Дело № 12-36/11

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красноборск                                                                                  15 ноября 2011 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ладкина Д.А. на постановление административной комиссии администрации МО «Алексеевское» от 19 октября 2011 года, по которому

Ладкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации МО «Алексеевское» от 19 октября 2011 года Ладкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Ладкин Д.А. просит данное постановление административной комиссии отменить по тем основаниям, что ему принадлежит только одна собака, а на Я.В. согласно протоколу об административном правонарушении набросилось две собаки. На заседании административной комиссии он не присутствовал, с протоколом и приложенными к нему материалами не знакомился. Протокол составлен __.__.______г., т.е. по истечении более двух месяцев с __.__.______г.. Он временно не работает, доходов не имеет и не в состоянии уплатить штраф в размере 3000 рублей, ранее к административной ответственности не привлекался и за нарушение правил содержания собак не предупреждался.

В судебном заседании Ладкин Д.А. участия не принял, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В телефонограмме, направленной в суд, указал, что дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административной комиссии Д.А. с доводами жалобы не согласен, и пояснил, что оспариваемое Ладкиным Д.А. постановление является законным и обоснованным.

Потерпевшая Я.В. показала, что во время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, на нее напали собаки, как она полагала, принадлежащие Л.Г. Кто является их фактическим владельцем, ей не известно.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административной комиссии Д.А., допросив потерпевшую Я.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 2.3 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ (ред. от 21.12.2010) «Об административных правонарушениях» допущение нападения домашних животных на человека, если это не повлекло причинение вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Протоколом об административном правонарушении от __.__.______г. Ладкину Д.А. вменяется то, что __.__.______г.. по адресу: <адрес> гражданин Ладкин Д.А. нарушил Правила содержания собак, а именно его собака по кличке «***» гуляла не на привязи, без намордника.

Постановлением административной комиссии МО «Алексеевское» от 19 октября 2011 года Ладкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что __.__.______г. <адрес>, две собаки, бело-серого окраса, находившиеся без поводка и намордника, принадлежащие гражданину Ладкину Д.А., набросились на гражданку Я.В., хватали зубами за одежду, не причинив последней вреда здоровью и имуществу.

В силу ч. 2 ст. 10.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ладкина Д.А. дела об административном правонарушении, имели место __.__.______г..

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек __.__.______г..

В нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией МО «Алексеевское» 19 октября 2011 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, принято решение о привлечении Ладкина Д.А. к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление административной комиссии администрации МО «Алексеевское» от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» в отношении Ладкина Д.А., не является законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Исходя из положений закона, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ладкина Д.А. на постановление административной комиссии администрации МО «Алексеевское» от 19 октября 2011 года удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации МО «Алексеевское» от 19 октября 2011 года о признании Ладкина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья                                                                                      Е.С. Белякова