Р Е Ш Е Н И Е

         Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яглинского А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 09 августа 2011 года, по которому

Яглинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 09 августа 2011 года Яглинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе Яглинский А.В. указал, что не согласен с указанным постановлением, поскольку оно не соответствует произошедшим событиям, в материалах дела отсутствует совокупность доказательств его вины. Постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку рассмотрение дела было назначено на 30.08.2011 года, а рассмотрено 09.08.2011 года, в связи, с чем нарушено его право на защиту, он не смог получить квалифицированную юридическую помощь. Из схемы дорожно-транспортного происшествия не видно совершил ли он обгон с выездом на полосу встречного движения, либо он, не выезжая со своей полосы движения, совершил опережение попутно идущего транспортного средства. В схеме места ДТП и в протоколе об административном правонарушении местом совершения обгона указан 442 км + 500 м. автодороги ***, т.е. обгон совершен между 442 и 443 км, однако в той же схеме указано, что административное правонарушение совершено между 441 и 442 км., в связи с чем, не установлено место совершения административного правонарушения. Сотрудниками ГИБДД с него не было взято объяснение, а также с других свидетелей. Согласно дислокации дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения между 441 и 442 км, либо между 442 и 443 км автодороги нет зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, установленный на отметке 441 км. 90 м. знак «обгон запрещен» имеет свое действие на протяжении 100м., соответственно до границы 441 км. 190 м. Считал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 09 августа 2011 года отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Яглинский А.В. от доводов жалобы о том, что рассмотрением дела 09 августа 2011 года было нарушено его право на защиту, отказался, подтвердив, что дело в указанный день было рассмотрено по его просьбе. В остальном жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным. Считает, что все неустранимые противоречия в его виновности должны толковаться в его пользу.

Суд, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, находит вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от __.__.______г. Яглинский А.В. в __ часов __ минут на 442 км.+500 м автодороги *** в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Признавая Яглинского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что Яглинский А.В., в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, опередив транспортное средство с выездом из занимаемой полосы, совершил обгон и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выраженный в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; место совершения правонарушения виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании Яглинский А.В. не отрицал, что совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, но на каком именно участке дороги был совершен обгон он пояснить не может. Утверждает, что на данном участке дороги запрещающего знака 3.20 не было.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на встречную полосу движения водитель Яглинский А.В. начал выполнять между 441 км и 442 км., между тем в схеме одновременно указано место совершения административного правонарушения - 442 км + 500 м.

Согласно протоколу об административном правонарушении место совершения правонарушения обозначено 442 км. + 500 м, из объяснений свидетеля С.В. также следует, что автомобиль Яглинского А.В. обогнал его автомобиль на 442 км + 500 м.

Из дислокации дорожных знаков на автомобильной дороги регионального значения ***, действующей на __.__.______г., следует, что на участке дороги между 442 км и 443 км дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует. Дорожные знаки 3.20 имеются между 441 и 442 км.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, противоречащие друг другу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Данные предписания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют универсальное значение и исключают возможность необоснованного привлечения водителей к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при отсутствии вины водителя транспортного средства, доказанной в установленном законом порядке.

Согласно ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Яглинским А.В., при управлении транспортным средством не были нарушены требования п. 1.3 Правил дорожного движения, поскольку на участке дороги между 442 и 443 км отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Яглинского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются неверными и опровергающимися материалами дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, состава административного правонарушения, поскольку обгон совершен не в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».

Иные доводы жалобы о рассмотрении дела не 30.08.2011г., а 09.08.2011г. отклоняются судом, поскольку как пояснил сам Яглинский А.В., его право на защиту тем самым не было нарушено, дело в указанный день было рассмотрено по его просьбе, в судебном заседании Яглинский А.В. присутствовал, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Яглинского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Яглинского А.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 09 августа 2011 года в отношении Яглинского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу после его вынесения.

Судья                                                                                     Е.С. Белякова