Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Красноборского района на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Красноборский» от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, по которому

Бернадюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Красноборский» Х.Н. от 03 октября 2011 года Бернадюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, а именно в том, что __.__.______г. по адресу <адрес> он нарушил установленные правила хранения охотничьего гладкоствольного оружия марки *** №, на момент проверки хранения оружия и боеприпасов в сейфе не оказалось, оружие находилось в комнате под диваном.

06 октября 2011 года прокурор Красноборского района обратился в Красноборский районный суд с протестом на вышеуказанное постановление, в котором указал, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом               № 398-ФЗ от 28.12.2010г. в ст. 20.8 КоАП РФ, часть 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за грубое нарушение лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектами по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

Таким образом, виновные действия Бернадюк А.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ. Просит отменить постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Красноборский» Харионовского Н.В. от 03 октября 2011 года, административный материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Юрьева Т.Н. доводы протеста поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Бернадюк А.В. с доводами протеста также согласен. Не отрицает своей вины в нарушении правил хранения охотничьего оружия.

Заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России «Красноборский» Х.Н. просил удовлетворить протест прокурора Красноборского района, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03 октября 2011 года, дело вернуть на новое рассмотрение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, находит вышеуказанное постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Красноборский» Х.Н. от 03 октября 2011 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом, постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Красноборский» Х.Н. от 03 октября 2011 года Бернадюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, а именно в том, что __.__.______г. по адресу <адрес> нарушил установленные правила хранения охотничьего гладкоствольного оружия марки *** №, на момент проверки хранения оружия и боеприпасов в сейфе не оказалось, оружие находилось в комнате под диваном.

Федеральным законом от 28.12.2010 N 398-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия" статья 20.8 КоАП РФ была принята в новой редакции, вступившей в силу с 01 июля 2011 года.

Часть 2 статьи 20.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2010                N 398-ФЗ) образует состав административного правонарушения в случае грубого нарушения лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая Бернадюк А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, должностным лицом вышеуказанные положения закона не были учтены.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Красноборский» Х.Н. от 03 октября 2011 года о признании Бернадюк А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а административный материал направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Красноборского района удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Красноборский» Х.Н. от 03 октября 2011 года о привлечении Бернадюк А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ отменить.

Административный материал в отношении Бернадюк А.В. направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья                                                                                      Е.С. Белякова