Дело № 12-18/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Архарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Истомин С.А. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Красноборскому району Архангельской области от 12 мая 2011 года, по которому

Истомин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Красноборскому району от 12 мая 2011 года Истомин С.А. признан виновным в том, что __.__.______г. в __:__, являясь пешеходом, двигался по проезжей части дороги при наличии обочины, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 29 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В жалобе Истомин указал, что с данным постановлением не согласен, так как не нарушал ПДД РФ. О рассмотрении дела об административном правонарушении он не извещался, повестку получил __.__.______г. в __:__ часов, то есть после рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2011 года ему вручено 18 июня 2011 года, согласно штампу, почтовый конверт с постановлением поступил в с. Черевково 14 июня 2011 года. Постановление от 12 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности просил признать незаконным и отменить.

Истомин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы участия не принял.

Должностное лицо, инспектор ОГИБДД ОВД по Красноборскому району Архангельской области П.Т. в судебном заседании пояснила, что назначенное на __.__.______г. рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении Истомина С.А. не состоялось. Вынесенное 12 мая 2011 года постановление о привлечении Истомина С.А. к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ является законным, поскольку ему было направлено извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Доказательства того, что лицо, привлеченное к административной ответственности своевременно получило указанное извещение, не имеется.

Выслушав должностное лицо П.Т., исследовав материалы по делу об административном правонарушении и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, нахожу жалобу Истомина С.А. обоснованной.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Красноборскому району от 12 мая 2011 года Истомин С.А. признан виновным в нарушении __.__.______г. в __:__ п. 4.1 ПДД РФ, в том, что являясь пешеходом, он двигался по проезжей части дороги при наличии обочины, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 29 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо, должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Согласно протоколу об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Истомина С.А. по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ было назначено на __ час.__ мин. __.__.______г. в помещении ОГИБДД по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений должностного лица инспектора ОГИБДД П.Т., рассмотрение дела в назначенное время не состоялось и было перенесено на 12 мая 2011 года, о чём Истомину С.А. __.__.______г. по месту жительства было направлено извещение.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

12 мая 2011 года должностное лицо, инспектор ОГИБДД ОВД по Красноборскому району П.Т. рассмотрела дело в отсутствие Истомина С.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Имеющееся в материалах дела уведомление о явке Истомина С.А. 12 мая 2011 года по адресу: <адрес> в ОГИБДД ОВД по Красноборскому району для рассмотрения допущенного правонарушения в области дорожного движения отметок о вручении или невозможности вручения вследствие каких-то причин не содержит, в связи с чем не может служить подтверждением надлежащего извещения Истомина С.А. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 10).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Истомина С.А. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Красноборскому району Архангельской области от 12 мая 2011 года вынесенное в отношении Истомина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Судом установлено, что о постановлении по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности Истомину С.А. стало известно 18 июня 2011 года, на почтовом конверте, в котором было направлено постановление имеется штамп почтового отделения связи с. Черевково от 14 июня 2011 года, жалоба подана Истоминым С.А. 23 июня 2011 года, что свидетельствует о том, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления Истоминым С.А. не пропущен.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Истомина С.А. срок давности привлечения Истомина С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Истомин С.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Красноборскому району Архангельской области от 12 мая 2011 года вынесенное в отношении Истомина С.А. по, делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья         О.А.Архарова