Р Е Ш Е Н И Е

          с. Красноборск                                                                                         30 марта 2011 года                                         

          Судья Красноборского районного суда Архангельской области Кузнецов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрылева В.А. на постановление инспектора оГИБДД ОВД по Красноборскому району от 19 февраля 2011 года, по которому

          Скрылев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением инспектора оГИБДД ОВД по <адрес> от 19 февраля 2011 года Скрылев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

          В жалобе Скрылев В.А. просит данное постановление инспектора оГИБДД ОВД по Красноборскому району отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление вынесено в срок обжалования решения Красноборского районного суда от 10 февраля 2011 года. Дата вынесения постановления имеет исправление, а срок вступления его в законную силу указан 02 февраля 2011 года. О дате рассмотрении дела он не извещался.

          В судебном заседании Скрылев В.А. поддержал жалобу по тем же основаниям, просил отменить постановление инспектора оГИБДД ОВД по Красноборскому району от                      19 февраля 2011 года.

          Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Скрылева В.А., допросив свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

          В соответствии с п. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ              "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения, обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

          В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

          Остановка и стоянка регулируются положениями раздела 12 Правил дорожного движения. В соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре.

          Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 метров хотя бы в одном направлении.

          В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

          Из материалов дела об административном правонарушении следует, что __.__.______г. в __:__ часов <адрес>, Скрылев В.А., управляя автомобилем *** с регистрационным знаком ***, нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части автодороги, чем создал помехи в движении другим транспортным средствам, а именно остановился на проезжей части дороги вблизи поворота при видимости дороги менее 100 метров по направлению движения.

          Постановлением инспектора ДПС оГИБДД ОВД по Красноборскому району от                       24 декабря 2010 года Скрылев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, то есть за нарушение правил остановки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствии для движения других транспортных средств.

          Решением судьи Красноборского районного суда от 10 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 04 марта 2011 года, указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу оГИБДД ОВД по Красноборскому району, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям.

          Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает при нарушении п. 12.4 ПДД РФ, запрещающего, в том числе остановку на проезжей части дороги вблизи опасных поворотов при видимости дороги менее 100 метров.

          В постановлении от 24 декабря 2010 года Скрылев В.А. признан виновным в нарушении правил остановки на проезжей части автодороги, повлекшее создание помехи в движении другим транспортным средствам, а именно при видимости дороги менее 100 метров по направлению движения на опасном участке дороги.

          В п. 12.4 ПДД не содержится запрета остановки транспортного средства при видимости дороги менее 100 метров по направлению движения на опасном участке дороги.

          Остановка в силу п. 12.4 ПДД запрещена не на опасном участке дороги, а на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 метров хотя бы в одном направлении.

          На момент вынесения постановления от 24 декабря 2010 года инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Красноборскому району не было собрано бесспорных доказательств, подтверждающих, что данный поворот в <адрес> является опасным, расстояние, на котором вблизи поворота произвел остановку автомобиля Скрылев В.А., не устанавливалось.

          Постановлением инспектора ДПС оГИБДД ОВД по Красноборскому району от                    19 февраля 2011 года Скрылев В.А. вновь привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, то есть за нарушение правил остановки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а именно при видимости дороги менее 100 метров по ходу движения автомобиля на участке дороги с ограниченной видимостью.

          Из представленных в суд материалов видно, что при новом рассмотрении дела об административном нарушении, решение Красноборского районного суда от 10 февраля 2011 года осталось неисполненным должностным лицом оГИБДД ОВД по Красноборскому району. Не были установлены место остановки автомобиля Скрылева В.А. на проезжей части дороги и наличие вблизи опасного поворота, а также видимость дороги с места остановки автомобиля в направлении его движения (менее 100 метров) и наличие дорожных знаков «Опасный поворот» в направлении движения последнего и зона их действия.

          Неисполнение решения суда от 10 февраля 2011 года, а также указанные нарушения требований административного законодательства, признанные судом существенными, не позволили инспектору оГИБДД Красноборского ОВД всесторонне, полно и объективно рассмотреть вновь административный материал и постановить законное и обоснованное решение.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В. показал, что в тот день автомобиль Скрылев В.А. остановил в 50 см от бровки дороги, на расстоянии не менее 75-80 м от поворота, никаких препятствий для движения другим автомобилям не создавал. Знака «Опасный поворот» на этом участке дороги нет, до поворота на расстоянии около 150 метров установлен знак «Примыкание справа».

          Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств (ст.29.4, 29.7 КоАП РФ).

          В поданной в суд жалобе Скрылев В.А. указал, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не извещался.

          Данное утверждение Скрылева В.А. подтверждается показаниями свидетеля Ч.Н., из содержания которых следует, что __.__.______г. он лично звонил начальнику оГИБДД ОВД по Красноборскому району Щ.С. по поводу рассмотрения данного административного дела. Со слов должностного лица ему стало известно о том, что дело прекращено за истечением срока давности, копию постановления Скрылев В.А. сможет получить __.__.______г..

          Из сообщения начальника оГИБДД ОВД по Красноборскому району          Щ.С. от __.__.______г. следует, что Скрылев В.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в письменном виде не извещался.

          Фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют о том, что Скрылев В.А. о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещался, при вынесении оспариваемого постановления не присутствовал.

          Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствуют о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

          Допущенное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления административного органа, поскольку это не позволило инспектору оГИБДД ОВД по Красноборскому району постановить по делу законное решение.

          В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ незаконное постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.

          Административное правонарушение, вменяемое в вину Скрылеву В.А., имело место __.__.______г. в <адрес>, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению со следующего за указанным дня, то есть с __.__.______г., и истекал __.__.______г..           

           Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным сроком, в течение которого лицо может быть подвергнуто к административной ответственности.

          На момент рассмотрения в Красноборском районном суде жалобы Скрылева В.А. на указанное постановление, срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш ИЛ:

          Жалобу Скрылева В.А. удовлетворить.

          Отменить постановление инспектора оГИБДД ОВД по Красноборскому району от              19 февраля 2011 года о привлечении Скрылева В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

          Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения.

          Судья                                                                                                              П.В. Кузнецов