Дело № 12-3/2011

Р Е Ш Е Н И Е

              Судья Красноборского районного суда Архангельской области Архарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Полюс-лес» Мухина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 14 декабря 2010 года, по которому:

генеральный директор ООО «Полюс-лес» Мухин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 14 декабря 2010 года, генеральный директор ООО «Полюс-лес» (далее Общество) Мухин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. А именно в том, что генеральный директор ООО «Полюс-лес» Мухина А.Е. с __.__.______г. в ходе осуществления хозяйственной деятельности организовал сбор, транспортировку и вывоз твердых бытовых отходов 4 класса опасности при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности.

В жалобе генеральный директор ООО «Полюс-лес» указал, что данное постановление не соответствует требованиям закона, судом неправильно применены процессуальные и материальные нормы права. Прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не рассматривался вопрос об установлении обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Не взято во внимание то, что не принятие срочных мер по вывозу ТБО могло негативно повлиять на санитарно-эпидемиологическую обстановку в <адрес>. Прокурором не доказано, что генеральный директор ООО «Полю-лес» имел возможность в проверяемый период организовать данный вид деятельности силами сторонних организаций, имеющих необходимые лицензии, не нарушая установленный порядок осуществления деятельности с опасными отходами. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку совершение действий в состоянии крайней необходимости в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности, просил суд постановление мирового судьи от 14.12.2010 года отменить и принять новое решение по делу.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Полюс-лес» Мухин А.Е. жалобу поддержал по основаниям в ней указанным, пояснил, что общество с __.__.______г. по настоящее время занимается сбором и вывозом бытового мусора. На момент участия в конкурсе у него имелась договоренность с МП «***» о том, что они по договору будут заниматься сбором и вывозом бытового мусора, но в последствии МП отказалось. В связи с тем, что в <адрес> отсутствует организация, имеющая лицензию на данный вид деятельности, ООО «Полюс-лес» осуществляет данную деятельность без лицензии, действуя при этом в состоянии крайней необходимости, поскольку как в период летней жары, так и в зимний период скопление бытового мусора могло привести к антисанитарным условиям. В настоящее время работа по получению лицензии на данный вид деятельности не ведется, для её получения необходимо 40-50 тысяч рублей, считал нецелесообразным расходование денежных средств на эти цели.

Старший помощник прокурора Красноборского района Белякова В.Н. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, пояснила, что директором ООО «Полюс-лес» деятельность по вывозу, транспортировке и размещению несортированных бытовых отходов населения и организаций длительный период времени осуществляется без лицензии, о необходимости, получения которой директору было известно ещё при участии в конкурсе по отбору управляющей компании в __.__.______г.. Не отрицала факт возможного возникновения летом в период жары антисанитарных условий, в случае не вывоза бытового мусора. Считала, что мировым судьей дана правильная оценка доводам Мухина А.Е. об отсутствии в его действиях состояния крайней необходимости, поскольку правонарушение является длящимся, вынесенное мировым судьёй постановление является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель К.А., действующая на основании доверенности, жалобу генерального директора ООО «Полюс-лес» Мухина А.Е. поддержала, считала, что директор, осуществляя указанную деятельность, действовал в состоянии крайней необходимости, при невыполнении работ по вывозке твердых бытовых отходов причиняется более значительный вред, чем при выполнении указанной деятельности без лицензии. На период проверки прокурором не была исследована и в суде не доказана возможность организовать данный вид деятельности силами сторонних организаций. В силу закона, лицо, привлекаемое к ответственности не должно доказывать свою невиновность. Жалобу Мухина А.Е. просила удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ген. директора ООО «Полюс-лес» Мухина А.Е., его представителя К.А., ст. пом. прокурора района Белякову В.Н., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела прокуратурой Красноборского района проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Полюс-лес», в ходе которой было установлено отсутствие у Общества лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности.

По результатам рассмотрения материалов проверки постановлением прокурора от __.__.______г. в отношении генерального директора Общества Мухина А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. Административный материал направлен мировому судьей судебного участка Красноборского района.

Мировой судья, принимая постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Полюс-лес» Мухина А.Е. пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и отсутствии в них состояния крайней необходимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица на осуществление предпринимательской деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), подп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 г. № 786 отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритные, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный относятся к четвертому классу опасности.

В соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Как установлено в судебном заседании __.__.______г. администрацией МО «***» с ООО «Полюс-лес» заключен договор управления многоквартирным жилым домом. Приложением № к договору управления, сторонами определен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в который в том числе, включены работы по приведению в порядок мусоросборников, помойных ям, вывоз ТБО.

Из содержания Устава ООО «Полюс-лес», утвержденного общим собранием учредителей __.__.______г., следует, что общество создается в целях получения прибыли от своей предпринимательской деятельности. Генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, осуществляет текущее руководство деятельностью Общества, без доверенности осуществляет любые фактические и юридические действия от имени Общества; вправе представлять интересы общества, заключать договоры и иные сделки от имени Общества. Согласно приказу о приеме на работу генеральным директором ООО «Полюс-лес» является Мухин А.Е.

Мировым судьей правильно установлено, что под руководством генерального директора Мухина А.Е. ООО «Полюс-лес» не имея лицензии, осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и размещению несортированных бытовых отходов населения и организаций, относящихся к 4 классу опасности. Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного лица генерального директора ООО «Полюс-лес» в совершении данного правонарушения заключается в том, что он осуществлял деятельность без лицензии, в то время как такая лицензия обязательна. Возможность для соблюдения соответствующих норм действующего законодательства у генерального директора ООО «Полюс-лес» Мухина А.Е. имелась, однако им не были приняты все зависящие от него меры по получению лицензии как до начала осуществления деятельности по обращению с опасными отходами, так и в процессе её осуществления.

Доводы Мухина А.Е. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, являются необоснованными.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В судебном заседании установлено, что с __.__.______г. ООО «Полюс-лес» осуществляет сбор, транспортировку и вывоз бытовых отходов без лицензии, о необходимости получения которой, директору общества Мухину А.Е. было известно.

Довод Мухина А.Е. и его представителя К.А. о том, что в жаркий летний период ____ года невыполнение обществом функций по сбору, вывозу опасных отходов, могло повлечь наступление неблагоприятных последствий для поселения, в виде реальной угрозы ухудшения качестве жизни людей, прокурором не оспаривается.

Вместе с тем, факт совершения административного правонарушения генеральным директором ООО «Полюс-лес» Мухиным А.Е., был выявлен в ходе проверки прокурором Красноборского района __.__.______г.. Более полугода руководителем общества Мухиным А.Е. не проводилась, и как он пояснил в судебном заседании, не принимались меры по получению лицензии на данный вид деятельности. В связи с чем, мировым судьей, верно установлено, что правонарушение, вменяемое Мухину А.Е. является длящимся, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в силу п. 3 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что возможность устранения угрозы возникновения антисанитарного состояния без причинения вреда охраняемым законом интересам у генерального директора имелась, путем получения ООО «Полюс-лес» лицензии, поскольку времени для этого было достаточно.

Довод Мухина А.Е. о том, что прокурором не доказано, что генеральный директор общества имел возможность в проверяемый период организовать данный вид деятельности силами сторонних организаций, имеющих лицензии, также необоснован, так как судом установлено и не оспаривается Мухиным А.Е., что другие организации, имеющие лицензии на данный вид деятельности в <адрес> отсутствуют, как следует из пояснений Мухина А.Е. МП «***» отказалось осуществлять работы по сбору и вывозу мусора.

Вывод мирового судьи о виновности Мухина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При назначении наказания судья учел требования ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Постановление от 14 декабря 2010 года вынесено мировым судьей с учетом ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мухину А.Е.мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения. Вместе с тем, мировым судьей наказание назначено не в соответствии с требованиями административного закона.

Как следует из санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Мировым судей в резолютивной части постановления не указано о том, что генеральному директору ООО «Полюс-лес» назначается наказание в виде штрафа без конфискации, в связи с чем, в этой части постановление мирового судьи подлежит изменению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 14 декабря 2010 года изменить.

Считать назначенное генеральному директору ООО «Полюс-лес» Мухину А.Е. наказание по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей без конфискации.

В остальном, постановление мирового судьи судебного участка Красноборского района от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Полюс-лес» Мухин А.Е. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья            О.А. Архарова