Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>07июля2010года

           Судья Красноборского районного суда <адрес> ФИО1,рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Б.на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору В.о назначении административного наказания от16июня2010года по которому

           Б.признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.4КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере500рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору В.от16июня2010года №Б.признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.4КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере500рублей.Б.признана виновной в том,что допустила нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ,а именно:противопожарные разрывы между строением (сараем) Б.,расположенным по адресу:...,...,...и строением (жилым домом) Ш.расположенным по адресу:...,...,...,составляет менее15метров.

ДД.ММ.ГГГГ Б.обратилась в Красноборский районный суд с жалобой на указанное постановление,указав,что дом №____ по...введен в эксплуатацию в1963году,она заселилась в него в1964году.На момент вселения сарай,которым пользуется в настоящее время уже стоял,она его не перестраивала.Позднее дом по...,в котором проживает Ш.,перестраивался,была увеличена его площадь,в результате чего сократилось расстояние до сараев дома по....Требований пожарной безопасности она не нарушала,решений о строительстве сарая для данного дома не принимала,сарай не строила.Просила постановление от16июня2010года №отменить.

В судебном заседании Б.,поддержала доводы жалобы по тем же основаниям,пояснила,что проживает в квартире №____ по...,д. №____ Указанная квартира ей принадлежит на праве собственности.Факт пользования сараем не отрицала.Считала,что противопожарный разрыв нарушен по вине Ш.,на удовлетворении жалобы настаивала.

Главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору В.с жалобой Б.согласен,пояснил,что при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении Б.к административной ответственности,не правильно были установлены обстоятельства,имеющие значение для дела.

Суд,выслушав лицо,привлеченное к административной ответственности Б.,главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору В.,исследовав материалы дела,пришел к следующему.

В соответствии с ч.1ст.20.4Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в виде наложения административного штрафа для граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту24Правил пожарной безопасности в Российской Федерации,утвержденных приказом Министерства обороны РФ по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от18.06.2003года №временные сооружения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее15метров или у противопожарных стен.

Как установлено в судебном заседании16июня2010года главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору В.в отношении Б.было вынесено постановление №о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.20.4КоАП РФ,за нарушение правил пожарной безопасности.Б.назначено административное наказание в виде штрафа в размере500рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.ст.23.1,23.34КоАП РФ,уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст.38Федерального закона от21.12.1994года369-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствие с действующим законодательством несут собственники имущества и лица,уполномоченные владеть,пользоваться или распоряжаться имуществом,в том числе руководители предприятий.

В силу пункта10Правил пожарной безопасности собственники имущества,лица,уполномоченные владеть,пользоваться или распоряжаться имуществом,в том числе руководители и должностные лица организаций,лица,в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности,должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено,что жилой дом,расположенный по адресу:.......находится в собственности МО «Алексеевское»,Б.на основании договора передачи квартиры в собственность от _____________ года является собственником квартиры №____ в указанном доме.

Согласно технического паспорта жилого дома,расположенного по адресу:.......к благоустройству общей площади жилого дома относится,в том числе сарай под литером №____,который вместе с квартирой как дворовое сооружение был предоставлен Б.в пользование.

Ответственность,предусмотренная ч.1ст.20.4КоАП РФ возникает у физического лица за нарушением именно им правил пожарной безопасности,установленных стандартами,нормами и правилами.

Как следует из сообщения администрации МО «Алексеевское» от07.07.2010года №,жилой дом,расположенный по адресу:. .....находится в собственности МО «Алексеевское»,передан на баланс МП «Наш дом» в хозяйственное ведение.

В оспариваемом постановлении от16июня2010года не указано,кто является собственником строения (сарая),не установлено какое конкретно действие (бездействие),за которое предусмотрена административная ответственность,совершила Б.

Согласно ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо,совершившее противоправные действия (бездействие),за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства,смягчающие административную ответственность,и обстоятельства,отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба,причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства,исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5ч.1КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.

Выводы государственного инспектора о виновности Б.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.4КоАП РФ в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно ст.26.2ч.1КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных,являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Законным основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины.Доказательства виновных действий Б.,направленных на нарушение требований правил пожарной безопасности в части нарушения ею противопожарных разрывов между строениями в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений Б.следует,что сарай она не строила,его предоставили ей для использования после того,как она вселилась в квартиру в доме №____ по....

Судом установлено,что Б.не является собственником строения (сарая),расположенного по адресу:...,...,...,а,следовательно,и не является субъектом административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.4КоАП РФ.

Исследование собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том,что Б.требований п.24ППБ01-03,приложения №СНиП2.07.01-89* не нарушала.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях лица,привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения.

В силу требований ст.24.5ч.1п.2КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ст.30.7ч.1п.3КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренных ст.2.9,24.5настоящего Кодекса,а также при недоказанности обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление №главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору В.от16июня2010года,вынесенное в отношении Б.по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью1статьи20.4КоАП РФ об административных правонарушениях не является законным и подлежит отмене,а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3ч.1ст.30.7КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору В.от16июня2010года №о признании Б.виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.4КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере500рублей,отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Б.состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья-                                                                                                                    ФИО1