П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Красная Заря 22 ноября 2011 года

Краснозоренский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Блохиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя Алдошиной И.Н.

обвиняемой Медведевой О.В.

защитника – адвоката Савенкова А.П.

представившего удостоверение (...номер обезличен..) и ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..)

несовершеннолетней потерпевшей ФИО1

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей

ФИО5

при секретаре Назаровой В.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Краснозоренского районного суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Медведевой О.В. и апелляционному представлению прокурора Краснозоренского района на приговор мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от (...дата обезличена..), которым:

Медведева О.В. , (...дата обезличена..) года рождения, уроженка (...адрес обезличен...), (...данные изъяты..), не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от (...дата обезличена..) Медведева О.В. осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Медведева О.В. признана виновной в том, что (...дата обезличена..) в период с 16 до 17 часов, точное время не установлено, Медведева О.В, находилась у здания неработающей свинофермы, ранее принадлежащего (...данные изъяты..)расположенного по адресу : (...адрес обезличен...) Краснозоренского района Орловской области, совместно со своей дочерью ФИО8 где последняя доила корову. В это время возле коровника также находились пастух стада коров жителей указанного населенного пункта -ФИО2 и его несовершеннолетние дети ФИО1и ФИО6 В то время когда проходила дойка коровы Медведевых, ФИО6 из интереса посмотрела в сторону этой коровы, в результате чего Медведева О.В. сделала ей устной замечание, попросила, чтобы та не смотрела на корову, при этом сказала : « Не смотри на мою корову, а то « сглазишь» ФИО1 словесно заступилась за свою младшую сестру. Медведева О.В. тут же, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, взяла ФИО1 за обе руки выше локтевых суставов и стала трясти со словами : « уезжайте откуда приехали», при этом причинила ей физическую боль. Сразу после этого, Медведева О.В. хворостинкой( палкой) дважды ударила по руке ФИО1, причинив ей физическую боль, а затем толкнула ее в сторону здания свинофермы, в результате чего последняя ударилась о кирпичи, и, согласно заключению эксперта (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) получила телесное повреждение в виде ссадины в области подвздошной кости слева, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

Осужденная Медведева О.В. обжаловала приговор в апелляционном порядке, просила его отменить и оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления, указав что мировой судья в нарушение ст.252 УПК РФ вышел за пределы обвинения, включил дополнительные, не вмененные факты, увеличив объем предъявленного обвинения в сторону ухудшения ее положения. Мировой судья неверно указал дату совершения преступления, вмененного обвиняемой, так как в обвинительном акте дата совершения преступления указана как (...дата обезличена..), а в приговоре мирового судьи как (...дата обезличена..). Мировой судья в приговоре неверно идентифицировал понятия палка и хворостинка, таким образом не установил предмет, которым было причинено телесное повреждение. Мировым судьей не дана оценка всем исследованным доказательствам, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда: судебный медицинский эксперт не смог определить ориентировочно давность образования ссадины, имевшейся у ФИО1 в области подвздошной кости слева, на момент осмотра ее врачом. Мировой судья в основу приговора положил только показания несовершеннолетних потерпевшей и свидетеля ФИО1 и ФИО6, которые давали непоследовательные показания, путались. Тогда как свидетель ФИО2 показывал в ходе расследования о том, что потерпевшая ФИО1 упала на кирпичи не от воздействия осужденной на нее, а когда отбегала в сторону кирпичной стены. В основу обвинения положены также показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО3, которые не являлись очевидцами происшествия. Суд не принял во внимание доводы осужденной об имевшейся неприязни осужденной с ФИО5 - матерью потерпевшей. Мировым судьей не соблюден принцип презумпции невиновности, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Прокурор района в своём апелляционном представлении просит изменить приговор мирового судьи от (...дата обезличена..) в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, указав, что мировой судья в нарушение ст.252 УПК РФ изменил обвинение в сторону увеличения его объема, ухудшив положение обвиняемой Медведевой О.В. В обвинение включены не вмененные ей факты, а именно то, что Медведева О.В. взяла за обе руки выше локтя ФИО1 и стала трясти со словами: « Уезжайте откуда приехали». Кроме того, мировым судьей неверно указана дата совершения преступления как (...дата обезличена..), тогда как в действительности преступление совершено (...дата обезличена..).

Судом апелляционной инстанции установлено: (...дата обезличена..) в период времени с 15 часов до 17 часов Медведева О.В., совместно со своей дочерью Медведевой О.Н., с целью доения коровы, прибыла к территории коровника в (...адрес обезличен...) Краснозоренского района Орловской области, где находились пастух стада ФИО2 и несовершеннолетние ФИО1,ФИО6 В процессе доения коровы Медведева О.В. сделала замечание наблюдавшей за процессом ФИО6: « Не смотри на мою корову, а то сглазишь». Находившаяся рядом несовершеннолетняя ФИО1 вступилась за свою сестру, в ответ на что Медведева О.В. стала обзывать и кричать на девочек. Затем, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, Медведева О.В. умышленно, с целью причинения физической боли несовершеннолетней ФИО1 ударила два раза по правой руке несовершеннолетней ФИО1 имеющейся при себе хворостиной, после чего толкнула ФИО1, от чего последняя упала на кирпичную стену и получила телесные повреждения в виде ссадины в области подвздошной кости слева, которое, согласно заключению эксперта (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), не влечет кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимой Медведевой О.В, указав, что простила Медведеву О.В.

При этом Медведева О.В. и ее защитник изменили свою позицию, от поддержания доводов поданной апелляционной жалобы отказались и так же просили приговор мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель Алдошина И.Н. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

По смыслу ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Медведевой О.В. по факту причинения побоев несовершеннолетней ФИО1. было возбуждено дознавателем ОВД по Краснозоренскому району с согласия прокурора на основании ст. 25 УПК РФ.

Поскольку законный представитель несовершеннолетней потерпевшей и подсудимая примирились в судебном заседании, представили суду письменные заявления, государственный обвинитель согласен на прекращение производства по делу, уголовное дело, возбужденное дознавателем с согласия прокурора по заявлению ФИО5 относится к категории небольшой тяжести, кроме того, отнесено законом к категории дел частного обвинения, учитывая обстоятельства дела и данные о личности Медведевой О.В, что характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судима, суд считает возможным удовлетворить ходатайства сторон, поскольку иное ухудшило бы положение подсудимой, приговор мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от (...дата обезличена..) в отношении Медведевой О.В. отменить.

Производство по уголовному делу по обвинению Медведевой Оксаны Владимировны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Медведевой О.В. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Краснозоренский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья