П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года п.Красная Заря Краснозоренский районный суд Орловской области в составе : председательствующего судьи Блохиной В.В., с участием: прокурора Краснозоренского района Макаренко Т.М. при секретаре Назаровой В.Н. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Краснозоренского района на приговор мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 11 мая 2011 года, которым: КУМАНЕЙКИН В.В. (...дата обезличена..) года рождения, уроженец (...данные изъяты..) осужден: по эпизоду № 1 по ч.4 ст.223 УК РФ к 180 часам обязательных работ по эпизоду № 2 по ч.4 ст.222 УК РФ к 180 часам обязательных работ. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 230 часов обязательных работ, у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 11 мая 2011 года Куманейкин В.В. признан виновным по ч.4 ст.223, ч.4 ст.222 УК РФ, а именно в том, что он в феврале 2011г.в дневное время на территории своего подворья по адресу Орловская область, Краснозоренский район, (...адрес обезличен...) самостоятельно, незаконно, умышленно, из старых нерабочих проводов, с помощью деревянной формы изготовил холодное оружие ударно-раздробляющего действия -свинцовый кастет. Он же (...дата обезличена..) около 15 часов, находясь в доме по тому же адресу из корыстных побуждений, умышленно продал изготовленный им свинцовый кастет своему сыну ФИО1 за 60 рублей. Прокурор района в своём апелляционном представлении просит изменить приговор мирового судьи от 11 мая 2011 года в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, указав, что при назначении наказания мировой судья незаконно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п.И ст.304 УПК РФ, не указаны сведения о работе обвиняемого. В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Куманейкин В.В. в феврале 2011г.в дневное время на территории своего подворья по адресу Орловская область, Краснозоренский район, (...адрес обезличен...) самостоятельно, незаконно, умышленно, из старых нерабочих проводов, с помощью деревянной формы изготовил холодное оружие ударно-раздробляющего действия -свинцовый кастет. Он же (...дата обезличена..) около 15 часов, находясь в доме по тому же адресу из корыстных побуждений, умышленно продал изготовленный им свинцовый кастет своему сыну ФИО1 за 60 рублей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник при принятии решения по делу положились на усмотрение суда. В свою очередь, государственный обвинитель Макаренко Т.М. поддержала представление в полном объёме. Проверив в апелляционном порядке материалы дела, заслушав мнения обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционного представления, суд пришел к следующему: Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проходило в особом порядке на основании ходатайства Куманейкина В.В., которому существо особого порядка было разъяснено и понятно, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Особый порядок в судебном заседании был применён с согласия всех участвующих в деле лиц. Суд апелляционной инстанции с согласия сторон также рассматривает уголовное дело без судебного разбирательства. Суд первой инстанции надлежащим образом оценил собранные по делу доказательства, мотивированно положил в основу обвинительного приговора степень общественной опасности преступления, удовлетворительную характеристику подсудимого. На основании указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств действия осужденного Куманейкина В.В. правильно были квалифицированы по первому эпизоду по ч.4 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия. Назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ является справедливым и достаточным с точки зрения достижения целей исправления, перевоспитания и восстановления социальной справедливости. При этом, мировым судьёй не нарушены положения ч.7 ст.316 УПК РФ, снижающей максимальный срок и размер наказания до 2/3 от максимально предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. Однако судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья при вынесении приговора, необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п.И ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной, поскольку обвиняемый Куманейкин В.В.до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях правдиво сообщил о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения (л.д. 24). На основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. В то же время, во вводной части приговора мировой судья не указал место работы обвиняемого. Выявленные нарушения норм УК РФ и уголовно-процессуального закона, исходя их положений ст.369 УПК РФ, являются основанием изменения приговора мирового судьи, а назначенное наказание смягчению. Руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Приговор мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от (...дата обезличена..) в отношении Куманейкина Владимира Васильевича, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223, ч.4 ст.222 УК РФ, изменить, апелляционное представление прокурора Краснозоренского района удовлетворить. Дополнить вводную часть приговора : - указанием о месте работы обвиняемого Куманейкина В.В, как « работающий механизатором (...данные изъяты..)». Признать объяснение Куманейкина В.В., данное до возбуждения уголовного дела, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Куманейкина В.В., предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной. Снизить назначенное наказание Куманейкимну В.В. по ч. 4 ст.223 УК РФ до 170 часов обязательных работ. Снизить назначенное Куманейкину В.В. наказание по ч.4 ст.222 УК РФ до 170 часов обязательных работ. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Куманейкину В.В. наказание в виде 220 часов обязательных работ. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Приговор суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд через Краснозоренский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Судья Блохина В.В.
обвиняемого Куманейкина В.В. защитника – адвоката Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В., представившего удостоверение (...номер обезличен..)от (...дата обезличена..)и ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..)