П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 28 марта 2012 года

Краснозоренский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Краснозоренского района Алдошиной И.Н.,

подсудимого Власова В.В.,

защитника – адвоката Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В.,

представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) и

ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..),

при секретаре Назаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело

в отношении ВЛАСОВА В.В., (...дата обезличена..) года рождения, уроженца (...адрес обезличен...), (...данные изъяты..), фактически проживающего в (...адрес обезличен...), ранее судимого:

- (...дата обезличена..) мировым судьёй судебного участка Краснозоренского района по ст.119 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года;

- (...дата обезличена..) Краснозоренским районным судом, с учётом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 18 февраля 2004 года, постановления президиума Орловского областного суда от 06 мая 2004 года, постановления президиума Орловского областного суда от 15 июля 2004 года, по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождённого (...дата обезличена..) по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 02 июля 2004 года, с учётом постановления президиума Орловского областного суда от 15 июля 2004 года, условно досрочно на два года два месяца;

- (...дата обезличена..) мировым судьёй судебного участка Краснозоренского района по ч.1 ст.119, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к трём годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён (...дата обезличена..) по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Эпизод №1

Власов В.В. незаконно изготовил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах: в (...дата обезличена..) года, точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время, находясь в своём доме, расположенном в д.(...адрес обезличен...), умышленно, с целью изготовления огнестрельного оружия, для самообороны, Власов В.В. изготовил самодельное огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), является ручным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядного пистолета с термическим способом воспламенения метающего состава (наличие ствола, запирающего устройства (казенника), затравочного отверстия, рукоятки), пригодное для производства отдельных выстрелов.

Эпизод №2

Он же, Власов В.В., незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах: в период времени с (...дата обезличена..) года по (...дата обезличена..), умышленно, с целью самообороны, хранил в своём доме, расположенном в д.(...адрес обезличен...), самодельное огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), является ручным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядного пистолета с термическим способом воспламенения метающего состава (наличие ствола, запирающего устройства (казенника), затравочного отверстия, рукоятки), пригодное для производства отдельных выстрелов.

В судебном заседании Власов В.В. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Бычковым С.В., с согласия государственного обвинителя Алдошиной И.Н., суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Власов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился Власов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По эпизоду №1 изготовления самодельным способом в (...дата обезличена..) года ручного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия по типу дульнозарядного пистолета с термическим способом воспламенения метающего состава суд квалифицирует действия Власова В.В. по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

По эпизоду №2 хранения ручного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия по типу дульнозарядного пистолета с термическим способом воспламенения метающего состава и пяти патронов 16 калибра суд приходит к выводу об исключении из обвинения хранения Власовым В.В. боеприпасов, поскольку по заключению эксперта (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) данные патроны, включая отстреленные, предназначены для стрельбы в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии – охотничьих ружьях 16 калибра и, согласно диспозиции ч.1 ст.222 УК РФ, в редакции Федеральных законов от 21 июля 2004 года №73-ФЗ и от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ, а также разъяснениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 года №5 (в ред. ППВС РФ от 06 февраля 2007 года №7) исключены из круга предметов преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.222 УК РФ, как патроны к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.

При окончательной квалификации действий Власова В.В. по эпизоду №2 суд учитывает, что инкриминируемое ему органом предварительного расследования деяние по хранению самодельного ручного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, изготовленного по типу дульнозарядного пистолета с термическим способом воспламенения метающего состава, является длящимся преступлением. На момент рассмотрения уголовного дела по существу санкция ч.1 ст.222 УК РФ изложена в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, дополнившего её принудительными работами на срок до четырёх лет, что явно ухудшает положение Власова В.В. путём расширения видов наказания, подлежащих применению за указанное деяние. Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Власова В.В. по эпизоду №2 по ч.1 ст.222 УК РФ (санкция в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает, что преступления, совершенные Власовым В.В., согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Подсудимый Власов В.В. по месту фактического проживания и со стороны УУП ПП по обслуживанию Краснозоренского муниципального района МО МВД РФ «Верховский» характеризуется удовлетворительно (л.д.65,71), ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (л.д.72-76, 78-95), освобождён (...дата обезличена..) по отбытию срока наказания (л.д.77), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в виде мелкого хулиганства, проживания без регистрации по месту жительства и распитие пива или алкогольной продукции в общественных местах (л.д.69-70), на учёте о врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.66).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку у Власова В.В. имеется не снятая и непогашенная судимость за совершение преступления средней тяжести (л.д.75-76,83-84,87-88,89-95), по которому назначалось наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.

То обстоятельство, что до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях (л.д.17,25) Власов В.В. правдиво сообщил о совершенных преступлениях и обстоятельствах их совершения, указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, по двум инкриминируемым эпизодам преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Власова В.В. по эпизодам №1 и №2 – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер общественной опасности и степень тяжести совершённых преступлений, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершённые преступления Власову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вывод суда о применении к Власову В.В. наказания в виде лишения свободы мотивирован тем, что действия по изготовлению и хранению самодельного огнестрельного оружия подсудимый совершил умышленно, ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости по которым не погашены, что указывает на его стойкую направленность на преступное поведение, невозможности исправления без изоляции от общества. Иные меры наказания в отношении подсудимого не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Вышеназванные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и, учитывая цель и мотив совершённых преступлений, а также то, что действия Власова В.В. не повлекли тяжких последствий, назначает ему наказание по обоим эпизодам с применением ст.64 УК РФ, не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, применения условной меры наказания, освобождения Власова В.В. от наказания судом не установлено.

Наказание назначается судом по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, указывающей, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое деяние, а также с учётом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Власову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде заменить на заключение под стражу, что обусловлено особенностями назначаемого наказания, личностью подсудимого, его семейным положением, отсутствием места регистрации на территории Российской Федерации.

Находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ПП по обслуживанию Краснозоренского муниципального района МО МВД РФ «Верховский» вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлическое полотно следует уничтожить, как предмет, используемый при совершении преступления; самодельное огнестрельное оружие, патроны и гильзы следует передать в ЭКЦ УВД Орловской области для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Власова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.223 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ч.1 ст.222 УК РФ (санкция в редакции уголовного закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Власову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Власову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (...дата обезличена..).

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ПП по обслуживанию Краснозоренского муниципального района МО МВД РФ «Верховский», после вступления в законную силу: металлическое полотно – уничтожить; самодельное огнестрельное оружие, патроны и гильзы – передать в ЭКЦ УВД Орловской области для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Власовым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Власов В.В. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, по средствам видеоконференцсвязи.

Судья А.А.Артёмов