П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 22 февраля 2012 года

Краснозоренский районный федеральный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Блохиной В.В.,

государственного обвинителя – прокурора Краснозоренского района Макаренко Т.М.

подсудимого Гладких П.В.,

защитника – адвоката Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В.,

представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) и ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..),

при секретаре Буланкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в

отношении:

Гладких П.В., (...дата обезличена..) года рождения, уроженца (...адрес обезличен...), (...данные изъяты..), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

Гладких П.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: (...дата обезличена..) Гладких П.В. в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений решил совершить кражу лома черного металла, из помещения бывшего свинарника Юр.лицо1 в (...адрес обезличен...), используемого в качестве хранилища лома черного металла.Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гладких П.В., в тот же день, около 14 часов 30 минут, на автомашине (...данные изъяты..) государственный регистрационный номер (...номер обезличен..) с прицепом, принадлежащих его сыну ФИО1, подъехал к вышеуказанному хранилищу, где, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и посторонних лиц, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа через незапертые на запирающее устройство ворота, незаконно проник внутрь хранилища, в котором находились три металлические емкости. Продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Гладких П.В. поочередно вытащил на улицу к стоявшей неподалеку автомашине указанные металлические емкости и начал загружать их в автомашину. Загрузив одну из них в багажник автомашины, Гладких П.В. был застигнут на месте совершения преступления работниками Юр.лицо1, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца, то есть совершить хищение трех металлических емкостей и распорядиться всем похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Гладких П.В. пытался похитить принадлежащие Юр.лицо1 три металлические емкости, состоящие на балансе Юр.лицо1 как лом черного металла, который относится к категории 3 А, общим весом (...данные изъяты..) кг и стоимостью (...данные изъяты..) рублей.

В судебном заседании Гладких П.В. вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшей организации, что следует из письменного заявления (л.д. ), суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился Гладких П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым отдельные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ усилены и ухудшают положение лица, совершившего преступление. Статьей 10 УК Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд квалифицирует действия Гладких П.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное Гладких П.В. преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый Гладких П.В. по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с положительной стороны (л.д.67,73), ранее не судим ( л.д. 62), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.72), к административной ответственности не привлекался (л.д. 63 -64), имеет двух несовершеннолетних детей (л.д. 68,69)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гладких П.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гладких П.В, согласно п.Г ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 69)

То обстоятельство, что до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях правдиво сообщил о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения, указывает на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д. 6,40).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Гладких П.В. судом признаётся чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д. )

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ст.62 УК РФ, а также по правилам ст.66 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление Гладких П.В. должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания в отношении подсудимого достигнет цели исправления, перевоспитания, будет отвечать принципу справедливости.

Лишение свободы на определённый срок как мера наказания Гладких П.В. преждевременна. Штраф суд не применяет в силу материального и семейного положения подсудимого и отсутствия постоянного заработка.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры судом не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении Гладких П.В. не отменять.

Вещественное доказательство по делу – лом черного металла, хранящийся на территории пункта полиции по обслуживанию Краснозоренского муниципального района, подлежит передаче по принадлежности потерпевшей организации Юр.лицо1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гладких П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гладких П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: лом черного металла – передать по принадлежности Юр.лицо1 Краснозоренского района Орловской области.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Гладких П.В. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В.Блохина