П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 20 декабря 2011 года

Краснозоренский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В., при секретаре Буланкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора района Макаренко Т.М.

подсудимых Хрипкова О.Н., Гусакова А.В.

защитников:

адвоката Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В.

представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..),

адвоката Верховской юрконсультации Козлова Ю.В.,

представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..)

потерпевшего ФИО1О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело

в отношении:

Хрипкова О.Н. (...дата обезличена..) года рождения, уроженца (...адрес обезличен...), (...данные изъяты..), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч. 2 ст.158, УК РФ,

Гусакова А.В. (...дата обезличена..) года рождения, уроженца (...адрес обезличен...), (...данные изъяты..) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хрипков О.Н. и Гусаков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах : (...дата обезличена..), около 20 часов, Хрипков О.Н. и Гусаков А.В. встретившись на автодороге в (...адрес обезличен...), из корыстных побуждений, с целью хищения 40- литровой алюминиевой фляги из хранилища - сарая ФИО1 ФИО1, расположенного по адресу: (...адрес обезличен...), вступили между собой в преступный сговор. Во исполнение своего совместного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Хрипков О.Н. и Гусаков А.В. в тот же вечер, около 21 часа, прибыли к территории указанного подворья, где стали действовать согласованно, в соответствии с распределением ролей. Так Гусаков А.В. в соответствии с отведенной ему ролью, убедившись, что действует тайно, включил электрический фонарь, встроенный в зажигалку, проследовал вместе с Хрипковым О.Н. на территорию подворья ФИО1 ФИО1 к вышеуказанному сараю, оставшись около него с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения сообщника о возможной опасности. Хрипков О.Н., в соответствии с отведенной ему ролью, открыл незапертую на запорные устройства входную дверь сарая ФИО1 ФИО1, и незаконно, с целью совершения хищения, проник внутрь указанного сарая, где взял 40- литровую алюминиевую флягу и вынес ее из сарая, после чего Хрипков О.Н. и Гусаков А.В.с похищенной флягой с места происшествия скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб собственнику ФИО1 ФИО1 на сумму (...данные изъяты..) рублей.

В судебном заседании подсудимые Хрипков О.Н. и Гусаков А.В. вину признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимых, заявленному после проведения консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласились Хрипков О.Н. и Гусаков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хрипкова О.Н. по п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.     

Действия подсудимого Гусакова А.В. суд квалифицирует также по п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

При определении подсудимым наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершенное преступление в силу ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Хрипков О.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97), по месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.100,101 ), на учете у нарколога не состоит (л.д.98), ранее не судим (л.д. 90 ) к административной ответственности не привлекался (л.д.91-92 )

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хрипкова О.Н. судом не установлено.

Тот факт, что до возбуждения уголовного дела в первоначальном объяснении (л.д.14 ) Хрипков О.Н. правдиво сообщил о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения, указывает на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно п. И ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хрипкова О.Н. –чистосердечное раскаяние в содеянном.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) (л.д. 107-108 ) следует, что Хрипков О.Н. имеет признаки (...данные изъяты..), указанные особенности психики выражены не столь значительно, и не лишали его возможности на время инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Хрипков О.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У суда данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Хрипкова О.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Подсудимый Гусаков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80 ), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 82 ), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81 ), ранее не судим (л.д. 68), к административной ответственности не привлекался (л.д. 73-75 )

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гусакова А.В., судом не установлено.

То обстоятельство, что до возбуждения уголовного дела в первоначальном объяснении (л.д. 9) Гусаков А.В. правдиво сообщил о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения, указывает на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно п. И ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гусакова А.В. –чистосердечное раскаяние в содеянном.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ст.62 УК РФ.

Также наказание Хрипкову О.Н, Гусакову А.В. назначается по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, указывающей, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое деяние.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что за совершённое общественно опасное деяние Хрипкову О.Н. и Гусакову А.В. должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания в отношении подсудимых достигнет цели исправления, перевоспитания, будет отвечать принципу справедливости. Срок наказания назначается судом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и роли каждого из подсудимых в совершении преступления.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры судом не установлено.

Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хрипкову О.Н. и Гусакову А.В. не отменять.

Вещественное доказательство по делу 40 - литровая алюминиевая фляга после вступления приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности потерпевшему ФИО1 ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Хрипкова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Признать Гусакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хрипкову О.Н. и Гусакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство 40 - литровую алюминиевую флягу после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО1 ФИО1.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденными и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Хрипков О.Н., Гусаков А.В. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В.Блохина