П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос.Красная Заря 9 сентября 2011 года Краснозоренский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Артёмова А.А., с участием: государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора Краснозоренского района Олейникова Д.А., подсудимого Гайдукова В.С., защитника – адвоката Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В., представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре Назаровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ГАЙДУКОВА В.С., (...дата обезличена..) года рождения, уроженца (...адрес обезличен...), (...данные изъяты..), ранее судимого: - (...дата обезличена..) Краснозоренским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ; - (...дата обезличена..) мировым судьёй судебного участка Краснозоренского района по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто (...дата обезличена..); - (...дата обезличена..) мировым судьёй судебного участка Краснозоренского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Эпизод №1 Гайдуков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: (...дата обезличена..) около 23 часов 30 минут, находясь на подворье ФИО1 в (...адрес обезличен...) и увидев кирпичный сарай, Гайдуков В.С. в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, решил совершить хищение какого-либо имущества, находящегося в сарае, для чего через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил, а именно, перенёс руками за два раза на обочину проходящей мимо грунтовой автодороги вблизи дома ФИО1, бензиновый двигатель марки Д-300 (...номер обезличен..) года выпуска стоимостью (...данные изъяты..) руб. и бензиновый двигатель марки 20Д-1605001 стоимостью (...данные изъяты..) руб., чем причинил значительный имущественный ущерб собственнику ФИО1 на общую сумму (...данные изъяты..) руб. С похищенными двигателями Гайдуков В.С. с места происшествия скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. Эпизод №2 Гайдуков В.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в (...дата обезличена..) года, точная дата в ходе расследования не установлена, около 22-00 часов, находясь на подворье ФИО2 в д.(...адрес обезличен...) и увидев под навесом около сарая бензопилу «Poulan-2150», Гайдуков В.С. в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, решил совершить хищение данной бензопилы, для чего путём свободного доступа из-под навеса, находящегося в 3,5 метрах от шлакоблочного сарая, пристроенного к деревянному сараю ФИО2, тайно похитил бензопилу «Poulan-2150», чем причинил значительный имущественный ущерб собственнику ФИО2 на общую сумму (...данные изъяты..) рублей. Похищенную бензопилу Гайдуков В.С. перенёс руками в свой дом, расположенный в том же населённом пункте, тем самым обратил её в свою пользу и получил реальную возможность распоряжаться ею по своему усмотрению. Эпизод №3 Гайдуков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: (...дата обезличена..), около 23 часов 10 минут, проходя мимо домовладения ФИО3 по (...адрес обезличен...) и увидев около территории указанного подворья 40-литровую алюминиевую флягу, Гайдуков В.С. в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, решил совершить хищение замеченной фляги. Реализуя преступный умысел, в это же время, Гайдуков В.С. путём свободного доступа от территории вышеназванного подворья тайно похитил 40-литровую алюминиевую флягу, чем причинил имущественный ущерб собственнику ФИО3 на общую сумму (...данные изъяты..) рублей. С похищенной флягой Гайдуков В.С. с места происшествия скрылся, обратил в свою пользу и распорядился ею по своему усмотрению. В судебном заседании Гайдуков В.С. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке судебного разбирательства. По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Гайдуков В.С. полностью осознает характер заявленного им ходатайства и материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился Гайдуков В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Гайдукова В.С. следующим образом: эпизод №1 – по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; эпизод №2 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; эпизод №3 – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает, что преступления, совершенные Гайдуковым В.С., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой и средней тяжести. Подсудимый Гайдуков В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.231), со стороны УУП ПП по обслуживанию Краснозоренского муниципального района – отрицательно (т.1, л.д.239), неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, проживание без регистрации, неисполнение родительских обязанностей и неуплату штрафа (т.1, л.д.223-226), ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (т.1, л.д.212-213), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.232). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку у Гайдукова В.С. имеется не снятая и непогашенная судимость за совершение преступления средней тяжести (т.1, л.д.215-217), по которому назначалось наказание в виде обязательных работ, отбытое им (...дата обезличена..) (т.1, л.д.220). То обстоятельство, что до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях (т.1, л.д.22-23,86,147), Гайдуков В.С. правдиво сообщил о совершенных преступлениях и подробно изложил обстоятельства их совершения, указывает на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по всем инкриминируемым эпизодам. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гайдукова В.С. – наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей (т.1, л.д.237-238), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер общественной опасности и степень тяжести совершённых преступлений, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление Гайдукову В.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ст.61 УК РФ, назначить наказание и менее 1/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Вывод суда о применении к Гайдукову В.С. наказания в виде лишения свободы мотивирован тем, что действия по хищениям чужого имущества подсудимый совершил умышленно, в течение непродолжительного периода времени с момента отбытия наказания в виде обязательных работ, ранее судим за совершение умышленных преступлений, что указывает на его стойкую направленность на преступное поведение, невозможности исправления без изоляции от общества. Иные меры наказания в отношении подсудимого не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости. Оснований постановления приговора без назначенного наказания, применения условной меры наказания, освобождения от наказания судом не установлено. Наказание назначается судом по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, указывающей, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое деяние. Судом также учитывается то обстоятельство, что мировым судьёй судебного участка Краснозоренского района (...дата обезличена..) был провозглашён приговор, которым Гайдуков В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В связи с тем, что преступления по настоящему делу относятся к категории небольшой и средней тяжести, совершены как до вынесения приговора мирового судьи, так и после, в отношении подсудимого наказание по настоящему приговору назначается по совокупности преступлений, совершенных в рамках данного уголовного дела, по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от (...дата обезличена..). В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гайдукову В.С. надлежит отбывать в колонии-поселении, что обусловлено совершением умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и тем обстоятельством, что подсудимый ранее наказание в виде лишения свободы на момент совершения инкриминируемых преступлений не отбывал. Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат. При решении вопроса о мере пресечения по данному уголовному делу суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Гайдукову В.С. заключение под стражу, что обусловлено, на основании ст.97 УПК РФ, целью обеспечения исполнения приговора, особенностями назначаемого вида наказания, личностью подсудимого и обстоятельством фактического отбывания им на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказания по предыдущему приговору мирового судьи от (...дата обезличена..). Вещественные доказательства по делу, хранящиеся на территории ПП по обслуживанию Краснозоренского муниципального района, после вступления приговора в законную силу подлежат передаче потерпевшим по принадлежности, а именно: бензиновый двигатель Д-300 (...номер обезличен..) и бензиновый двигатель 20Д-1605001 – ФИО1, бензопилу «Poulan-2150» – ФИО2, 40-литровую алюминиевую флягу – ФИО3. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : Гайдукова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Гайдукову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 22 июня 2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрать в отношении Гайдукова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Гайдукова В.С. по настоящему уголовному делу под стражу. Срок наказания исчислять с (...дата обезличена..) года. Зачесть Гайдукову В.С. в срок отбытия окончательного наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка (...адрес обезличен...) от (...дата обезличена..) с (...дата обезличена..) по (...дата обезличена..). Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бензиновый двигатель Д-300 (...номер обезличен..) и бензиновый двигатель 20Д-1605001 передать потерпевшему ФИО1, бензопилу «Poulan-2150» – потерпевшему ФИО2, 40-литровую алюминиевую флягу – потерпевшему ФИО3. Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Гайдуковым В.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Гайдуков В.С. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, по средствам видеоконференцсвязи. Судья А.А.Артёмов Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 1 ноября 2011 года в приговор внесены изменения; назначенное Гайдукову В.С. наказание: по 1-му эпизоду по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы; по 2-му эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ снижено до 1 года лишения свободы; по 3-му эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ снижено до 5 месяцев лишения свободы На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Гайдукову В.С. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоеденить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Оловской области от 22 июня 2011г. И окончательно назначить Гайдукову В.С. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В остальном приговор оставить без изменения.