П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 2 ноября 2011 года

Краснозоренский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А.,

с участием: государственного обвинителя –

заместителя прокурора Краснозоренского района Алдошиной И.Н.,

подсудимого Гайдукова В.С.,

защитника – адвоката Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В.,

представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), потерпевшей Кораблёвой С.А.,

при секретаре Назаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в

отношении ГАЙДУКОВА В.С., (...дата обезличена..) года рождения, уроженца (...данные изъяты..), ранее судимого:

- (...дата обезличена..) Краснозоренским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

- (...дата обезличена..) мировым судьёй судебного участка Краснозоренского района по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто (...дата обезличена..);

- (...дата обезличена..) мировым судьёй судебного участка Краснозоренского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- (...дата обезличена..) Краснозоренским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.ст.69,70 УК РФ, с учётом изменений кассационным определением Орловского областного суда от (...дата обезличена..), к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гайдуков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: (...дата обезличена..) около 15-00 часов, находясь на подворье ФИО1 в д.(...адрес обезличен...) и увидев кирпичный сарай, Гайдуков В.С. в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, решил совершить хищение какого-либо имущества, находящегося в сарае, для чего через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил, а именно, руками выкатил на улицу, велосипед «Stels» стоимостью (...данные изъяты..) руб., чем причинил значительный имущественный ущерб собственнику ФИО1 на общую сумму (...данные изъяты..) руб. С похищенным велосипедом Гайдуков В.С. с места происшествия скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании Гайдуков В.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Гайдуков В.С. полностью осознает характер заявленного им ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился Гайдуков В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Гайдукова В.С. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает, что преступление, совершенное Гайдуковым В.С., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый Гайдуков В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), со стороны УУП Пункта полиции по обслуживанию Краснозоренского муниципального района МО МВД РФ «Верховский» – фактически отрицательно (л.д.94), неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, проживание без регистрации, неисполнение родительских обязанностей и неуплату штрафа (л.д.68-71), ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (л.д.66-67,73-84), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.90).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку у Гайдукова В.С. имеется не снятая и непогашенная судимость за совершение преступления средней тяжести (л.д.74-76), по которому назначалось наказание в виде обязательных работ, отбытое им (...дата обезличена..) (л.д.85).

То обстоятельство, что до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях (л.д.15-16), Гайдуков В.С. правдиво сообщил о совершенном преступлении и подробно изложил обстоятельства его совершения, указывает на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гайдукова В.С. – наличие на иждивении несовершеннолетней (...данные изъяты..) (л.д.93), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер общественной опасности и степень тяжести совершённого преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление Гайдукову В.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вывод суда о применении к Гайдукову В.С. наказания в виде лишения свободы мотивирован тем, что действия по хищениям чужого имущества подсудимый совершил умышленно, в течение непродолжительного периода времени с момента отбытия наказания в виде обязательных работ, ранее судим за совершение умышленных преступлений, по предыдущему приговору Краснозоренского районного суда от (...дата обезличена..) (л.д.82-84) признан виновным в совершении трёх эпизодов преступлений против собственности, что указывает на его стойкую направленность на преступное поведение, невозможности исправления без изоляции от общества. Иные меры наказания в отношении подсудимого не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Гайдукову В.С. суд не применяет в силу достаточности для целей исправления и перевоспитания назначаемого наказания в виде лишения свободы.

Наказание назначается судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания, применения условной меры наказания судом не установлено.

Суд учитывает и то обстоятельство, что Краснозоренским районным судом Орловской области (...дата обезличена..) был провозглашён приговор, которым Гайдуков В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание с учётом изменений, внесённых кассационным определением Орловского областного суда от (...дата обезличена..), в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу относится к категории средней тяжести, совершено до вынесения приговора суда от (...дата обезличена..), в отношении подсудимого наказание по настоящему приговору назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Краснозоренского районного суда от (...дата обезличена..) с учётом изменений, внесённых кассационным определением Орловского областного суда от (...дата обезличена..).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гайдукову В.С. надлежит отбывать в колонии-поселении, что обусловлено совершением умышленного преступления средней тяжести и тем обстоятельством, что подсудимый ранее наказание в виде лишения свободы на момент совершения инкриминируемого преступления не отбывал.

Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о мере пресечения по данному уголовному делу суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Гайдукову В.С. заключение под стражу, что обусловлено, на основании ст.97 УПК РФ, целью обеспечения исполнения приговора, особенностями назначаемого вида наказания, личностью подсудимого и обстоятельством фактического отбывания им на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказания по предыдущему приговору суда.

Вещественное доказательство по делу – руководство по эксплуатации велосипеда «Stels», после вступления приговора в законную силу подлежит передаче потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Гайдукова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Краснозоренского районного суда Орловской области от (...дата обезличена..) с учётом изменений, внесённых кассационным определением Орловского областного суда от (...дата обезличена..), окончательно назначить Гайдукову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Гайдукова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Гайдукова В.С. по настоящему уголовному делу под стражу.

Срок наказания исчислять с (...дата обезличена..).

Зачесть Гайдукову В.С. в срок отбытия окончательного наказания время отбытого наказания по приговору Краснозоренского районного суда Орловской области от (...дата обезличена..) с (...дата обезличена..) по (...дата обезличена..).

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: руководство по эксплуатации велосипеда «Stels» передать потерпевшей ФИО1

Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Гайдуковым В.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Гайдуков В.С. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, по средствам видеоконференцсвязи.

Судья А.А.Артёмов