П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 7 сентября 2011 года

Краснозоренский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А.,

государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора Краснозоренского района Олейникова Д.А.,

подсудимого Дружбина А.Н.,

защитника – адвоката Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В.,

представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), потерпевшей ФИО1,

при секретаре Назаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в

отношении ДРУЖБИНА А.Н., (...дата обезличена..) года рождения, уроженца (...адрес обезличен...) (...данные изъяты..), ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дружбин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: (...дата обезличена..) в дневное время, находясь на территории домовладения ФИО1 в (...адрес обезличен...), Дружбин А.Н. увидел в сарае обрезные доски и в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил их похитить. Реализуя преступный умысел, в ночь с (...дата обезличена..) года в период времени с 00 часов до 01 часа, путём свободного доступа через незапертую входную дверь, с целью совершения хищения досок, Дружбин А.Н. незаконно проник внутрь сарая ФИО1, расположенного в 70 метрах севернее от его жилого дома в том же населённом пункте, откуда тайно похитил, а именно, перенёс руками за три раза на территорию своего домовладения, 13 обрезных досок из древесины хвойных пород общим объёмом (...данные изъяты..) куб.м, чем причинил имущественный ущерб ФИО1 на общую сумму (...данные изъяты..). из расчёта (...данные изъяты..) обрезной доски. Похищенные доски Дружбин А.Н. сложил на территории своего подворья, то есть обратил похищенное в свою пользу и получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании Дружбин А.Н. вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился Дружбин А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Дружбина А.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Дружбин А.Н. органами местного самоуправления по месту фактического проживания, со стороны УУМ ПП по обслуживанию Краснозоренского муниципального района, а также УУМ ОВД по г.Ливны и Ливенскому району характеризуется с положительной стороны (л.д.48,51,52), ранее не судим (л.д.39-40), к административной ответственности не привлекался (л.д.41), на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.49,50).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дружбина А.Н., судом не установлено.

То обстоятельство, что до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях Дружбин А.Н. правдиво сообщил о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения, указывает на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, также смягчающим наказание Дружбина А.Н. является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём возвращения похищенных досок и выплаты стоимости похищенного, что подтверждено в судебном заседании подсудимым и потерпевшей ФИО1

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Дружбина А.Н. судом признаются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст.62 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершённое общественно опасное деяние Дружбину А.Н. должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания в отношении подсудимого достигнет цели исправления, перевоспитания, будет отвечать принципу справедливости. Срок наказания назначается судом в минимальных пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК РФ, исходя из наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Лишение свободы на определённый срок как мера наказания Дружбину А.Н. преждевременна. Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры наказания судом не установлено.

Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении Дружбину А.Н. не отменять.

Вещественные доказательства по делу в виде 13 обрезных досок, хранящихся на территории ПП по обслуживанию Краснозоренского муниципального района после вступления приговора суда в законную силу надлежит передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Дружбина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дружбину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: 13 обрезных досок, хранящиеся на территории ПП по обслуживанию Краснозоренского муниципального района, передать ФИО1

Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Дружбиным А.Н. – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Дружбин А.Н. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Артёмов