П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 19 августа 2011 года

Краснозоренский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А.,

с участием государственного обвинителя Финадеева А.С.,

подсудимых Зайцева А.И.,

Пирогова Д.А.,

защитников – адвокатов Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В.,

представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..),

Тимофеевского В.М.,

представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..),

представителя потерпевшей организации ФИО2,

при секретаре Назаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в

отношении ЗАЙЦЕВА А.И., (...дата обезличена..) года рождения, уроженца (...адрес обезличен...) Орловской области, (...данные изъяты..), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.260, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ;

ПИРОГОВА Д.А., (...дата обезличена..) года рождения, уроженца (...адрес обезличен...) Орловской области, (...данные изъяты..) ранее судимого (...дата обезличена..) Краснозоренским районным судом Орловской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, (...дата обезличена..) снятого с учёта по отбитии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

Эпизод №1

Зайцев А.И., Пирогов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в конце (...дата обезличена..), точная дата в ходе следствия не установлена, около 18 часов 00 минут, Зайцев А.И. и Пирогов Д.А., находясь внутри дома последнего, расположенного в (...адрес обезличен...), из корыстных побуждений, с целью обогащения, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из жилого дома ФИО1, расположенного в том же населённом пункте. Во исполнении своего совместного преступного умысла, Зайцев А.И. и Пирогов Д.А., в тот же вечер, около 23 часов 20 минут, прибыли к территории домовладения ФИО1 и стали действовать согласованно, а именно, вдвоем подошли к окну дома ФИО1, руками вытащили стекла из оконной рамы, после чего, около 23 часов 30 минут, через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь жилища, где с тумбочки помещения зала дома тайно похитили телевизор (...данные изъяты..) стоимостью (...данные изъяты..) рублей, тонкое покрывало стоимостью (...данные изъяты..) рублей, две простыни по цене (...данные изъяты..) рублей за одну простынь на общую сумму (...данные изъяты..) рублей, две наволочки по цене (...данные изъяты..) рублей за одну наволочку, на общую сумму (...данные изъяты..) рублей, один пододеяльник стоимостью (...данные изъяты..) рублей; из помещения кухни дома, с холодильника, Пирогов Д.А. похитил два брелка для ключей по цене (...данные изъяты..) рублей за один брелок, на общую сумму (...данные изъяты..) рублей, чем причинили значительный имущественный вред потерпевшей ФИО1 на общую сумму (...данные изъяты..) рублей. С похищенным имуществом Зайцев А.И. и Пирогов Д.А. с места происшествия скрылись, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод №2

Зайцев А.И., Пирогов Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в конце (...данные изъяты..), точная дата в ходе следствия не установлена, около 00 часов 30 минут, Зайцев А.И. и Пирогов Д.А,. находясь внутри дома последнего, домовладение которого расположено в (...адрес обезличен...), из корыстных побуждений, с целью обогащения, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из жилого дома ФИО1 расположенного в том же населённом пункте. Во исполнении своего совместного, преступного умысла, Зайцев А.И. и Пирогов Д.А., в эту же ночь, около 01 часа, прибыли к территории домовладения ФИО1 и стали действовать согласованно, а именно, Зайцев А.И. и Пирогов Д.А. вдвоем подошли к окну дома ФИО1, руками вытащили стекла из оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь жилища, где из помещения зала, с кровати похитили плед стоимостью (...данные изъяты..) рублей, видеомагнитофон (...данные изъяты..) рублей, блок питания телевизионной антенны стоимостью (...данные изъяты..) рублей, часы «Талкинг клок» стоимостью (...данные изъяты..) рублей, 5 видеокассет по цене (...данные изъяты..) рублей за одну видеокассету на общую сумму (...данные изъяты..) рублей; из помещения спальни похитили покрывало размером 1,75м х1,35 м стоимостью (...данные изъяты..) рублей, покрывало размером 1,75м х1,45 м стоимостью (...данные изъяты..) рублей; из помещения веранды похитили навесной замок стоимостью (...данные изъяты..) рублей; из помещения кухни похитили четыре столовые вилки стоимостью (...данные изъяты..) рублей, три чайные ложки стоимостью (...данные изъяты..) рублей, столовую лопатку стоимостью (...данные изъяты..) рублей, колосники для печи стоимостью (...данные изъяты..) рублей, пять лампочек (100 Вт) по цене (...данные изъяты..) рублей за одну лампочку, на общую сумму (...данные изъяты..) рублей, три литра подсолнечного масла (...данные изъяты..) по цене (...данные изъяты..) рублей за 1 литр масла на общую сумму (...данные изъяты..) рубль; один килограмм муки стоимостью (...данные изъяты..) рублей, 5 кг гречневой крупы по цене (...данные изъяты..) рублей за 1 кг на общую сумму (...данные изъяты..) рублей, 1 кг вермишели стоимостью (...данные изъяты..) рублей, 1 кг рожков стоимостью (...данные изъяты..), одну пачку лаврового листа стоимостью (...данные изъяты..), пять пакетов кофе «Нескафе» по цене (...данные изъяты..) рублей за один пакет на общую сумму (...данные изъяты..) рублей, 4 кг перловой крупы по цене (...данные изъяты..) рублей за 1 кг на общую сумму (...данные изъяты..) рублей, 1 кг гороха стоимостью (...данные изъяты..), одну банку консервов «Шпроты» стоимостью (...данные изъяты..), две банки консервов «Сайра» по цене (...данные изъяты..) за одну банку на общую сумму (...данные изъяты..) рублей, одну банку консервов (...данные изъяты..) рубля, одну бутылку объемом 1,5 литра сгущенного молока стоимостью (...данные изъяты..) рублей, одну банку кофе (...данные изъяты..) рублей, чем причинили значительный имущественный вред собственнице ФИО1 на общую сумму (...данные изъяты..) рублей. С похищенным имуществом и продуктами питания Зайцев А.И. и Пирогов Д.А. с места происшествия скрылись, обратили похищенное имущество и продукты питания в свою пользу и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод №3

Зайцев А.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах: в начале (...дата обезличена..), точная дата в ходе следствия не установлена, около 15 часов, Зайцев А.И. находясь в доме своего брата Пирогова Д.А., расположенного в (...адрес обезличен...), из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку одного дерева дуба в урочище (...данные изъяты..) на территории Краснозоренского участка КУОО «Ливенское лесничество» Управления лесами Орловской области, расположенного в (...адрес обезличен...). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку указанного дерева, Зайцев А.И. взял из дома двуручную поперечную пилу и топор, с которыми пешим ходом направился, в урочище (...данные изъяты..) В этот же день, около 15 часов 15 минут, по прибытии в урочище (...данные изъяты..) которое является защитным лесным насаждением, выбрав подходящее дерево, Зайцев А.И., не имея лесорубочного билета, в нарушение ст.ст.29,30 Лесного Кодекса РФ, и соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, приступил к незаконной рубке данного дерева. Действуя умышлено Зайцев А.И., осознавая, что совершает незаконную рубку дерева дуба и желая этого, при помощи двуручной поперечной пилы, спилил одно дерево дуба, отделив ствол дерева от корневой системы, до полного прекращения роста, общим объемом (...данные изъяты..), на сумму (...данные изъяты..) рублей, чем причинил имущественный ущерб КУОО «Ливенское лесничество» Управления лесами Орловской области, на общую сумму (...данные изъяты..) рублей 00 копеек, расчет, которого производился согласно такс и методик исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлениями Правительства РФ. После осуществления незаконной рубки указанного дерева Зайцев А.И. распилил данное дерево дуба на фрагменты, которые перенёс на территорию домовладения Пирогова Д.А.

Эпизод №4

Зайцев А.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах: в середине (...дата обезличена..), точная дата в ходе следствия не установлена, около 11 часов, находясь в доме своего брата Пирогова Д.А., расположенном в (...адрес обезличен...), из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку одного дерева дуба в урочище (...данные изъяты..) на территории Краснозоренского участка КУОО «Ливенское лесничество» Управления лесами Орловской области, расположенного в (...адрес обезличен...). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку указанного дерева, Зайцев А.И. взял из дома двуручную поперечную пилу и топор, с которыми пешим ходом направился, в урочище (...данные изъяты..) В этот же день, около 11 часов 15 минут, по прибытии в урочище (...данные изъяты..)», которое является защитным лесным насаждением, выбрав подходящее дерево дуба, Зайцев А.И. без лесорубочного билета, в нарушение ст.ст.29,30 Лесного Кодекса РФ, не имея соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, приступил к незаконной рубке данного дерева. Действуя умышлено Зайцев А.И., осознавая, что совершает незаконную рубку дерева дуба и желая этого, при помощи двуручной поперечной пилы, спилил одно дерево дуба, отделив ствол дерева от корневой системы, до полного прекращения роста, общим объемом 1,43 кбм, на сумму (...данные изъяты..) рублей, чем причинил имущественный ущерб КУОО «Ливенское лесничество» Управления лесами Орловской области в крупном размере, на общую сумму (...данные изъяты..) рублей 00 копеек, расчет, которого производился согласно такс и методик исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлениями Правительства РФ. После осуществления незаконной рубки указанного дерева, Зайцев А.И. распилил данное дерево дуба на фрагменты, которые перенес на территорию домовладения Пирогова Д.А.

В судебном заседании Зайцев А.И., Пирогов Д.А. вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимых Зайцева А.И., Пирогова Д.А., заявленному после проведения консультации с защитниками Бычковым С.В., Тимофеевским В.М., с согласия государственного обвинителя Финадеева А.С., представителя потерпевшей организации ФИО2 потерпевшей ФИО1, сообщившей суду о согласии с заявленным подсудимыми ходатайством, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Зайцев А.И., Пирогов Д.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласились Зайцев А.И., Пирогов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ч.3 ст.158 и ч.ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

по эпизоду №1 действия Зайцева А.И. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду №1 действия Пирогова Д.А. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду №2 действия Зайцева А.И. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду №2 действия Пирогова Д.А. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду №3 действия Зайцева А.И. – по ч.1 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в значительном размере;

по эпизоду №4 действия Зайцева А.И. – по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

При назначении наказания суд учитывает, что, согласно ст.15 УК РФ, преступления, совершенные Пироговым Д.А., относятся к категории тяжких преступлений. Зайцевым А.И. совершены преступления небольшой, средней тяжести и два тяжких преступления.

Подсудимый Зайцев А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.212), со стороны УУМ ПП по обслуживанию Краснозоренского муниципального района – фактически положительно (л.д.213), ранее не судим (л.д.204), (...данные изъяты..)

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева А.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

То обстоятельство, что до возбуждения уголовных дел (л.д.1,27,65,117) в первоначальных объяснениях Зайцев А.И. правдиво сообщил о совершенных преступлениях и обстоятельствах их совершения, указывает на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д.9,34,91-92, 111-112,140-141) по всем инкриминируемым эпизодам преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Зайцева А.И. судом признаётся по всем эпизодам преступлений полное признание вины, по эпизодам №1 и №2 – частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей.

Подсудимый Пирогов Д.А. по месту жительства и со стороны УУМ ПП по обслуживанию Краснозоренского муниципального района характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.235-236), (...данные изъяты..) ранее судим (л.д.222) по приговору Краснозоренского районного суда от (...дата обезличена..) года к 200 часам обязательных работ (л.д.223-224), наказание отбыто (...дата обезличена..) года (л.д.225).

То обстоятельство, что до возбуждения уголовных дел (л.д.65,117) по эпизодам №1 и №2 в первоначальных объяснениях Пирогов Д.А. правдиво сообщил о совершенных преступлениях, обстоятельствах их совершения, указывает на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д.93-94,113-114,138-139).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Пирогова Д.А. – полное признание вины и частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пирогова Д.А., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку преступления по эпизодам №1 и №2 совершены в конце (...дата обезличена..) года и в конце (...дата обезличена..) года, то есть при наличии на тот момент неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) (л.д.243-244) следует, что у Пирогова Д.А. обнаруживается (...данные изъяты..), что не лишало его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не лишает в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. У суда данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Пирогова Д.А. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер общественной опасности и степень тяжести совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, их стойкую направленность на совершение умышленных преступлений, на что указывает период совершения Зайцевым А.И. преступных деяний и совершение Пироговым Д.А. тяжких преступлений в момент отбывания наказания в виде обязательных работ и в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что за совершённые преступления Зайцеву А.И. и Пирогову Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания в отношении подсудимых не достигнут цели исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости. Назначая данный вид наказания, суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимых и на условия их жизни, роль каждого при совершении двух тяжких преступлений в группе, последующее поведение после совершения преступлений, а также размер причиненного ущерба.

В применении Зайцеву А.И. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью по эпизоду №4 необходимости нет в связи с тем, что преступление не обусловлено квалифицирующим признаком его совершения с использованием служебного положения. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым Зайцеву А.И., Пирогову Д.А. по эпизодам №1 и №2 суд не применяет в силу достаточности для целей исправления и перевоспитания назначаемого наказания в виде лишения свободы, отсутствия постоянного заработка и средств к существованию.

Наказание Зайцеву А.И. назначается с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по всем четырем эпизодам по правилам ст.61 УК РФ, назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, применения условной меры наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении Зайцеву А.И., Пирогову Д.А. наказания также применяются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, указывающей, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое деяние.

В связи с вхождением в совокупность преступлений, совершённых Зайцевым А.И., Пироговым Д.А., тяжких преступлений, применению подлежит ч.3 ст.69 УК РФ, по которой наказание подсудимым назначается по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как Зайцев А.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые осуждается за совершение тяжких преступлений, Пирогов Д.А., имея рецидив преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу подписки о невыезде Зайцеву А.И., Пирогову Д.А. заменить на заключение под стражу, что обусловлено на основании ст.97 УПК РФ целью обеспечения исполнения приговора, особенностями назначаемого вида наказания, личностями подсудимых и семейным положением.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 4 столовые вилки, 3 чайные ложки, плед, 3 покрывала, столовую лопатку, 5 стаканов, часы-будильник, корпус от видеомагнитофона и 5 видеокассет после вступления приговора в законную силу следует передать потерпевшей ФИО1; двуручную пилу, металлическую часть топора, опилки следует уничтожить как орудия совершения преступления и предметы, не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Зайцева А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

- ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Зайцеву А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву А.И. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (...дата обезличена..).

Пирогова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Пирогову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пирогову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (...дата обезличена..).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 4 столовые вилки, 3 чайные ложки, плед, 3 покрывала, столовую лопатку, 5 стаканов, часы-будильник, корпус от видеомагнитофона, 5 видеокассет передать потерпевшей ФИО1; двуручную пилу, металлическую часть топора, опилки – уничтожить.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными Зайцевым А.И., Пироговым Д.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденными и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Зайцев А.И., Пирогов Д.А. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, по средствам видеоконференцсвязи.

Судья А.А. Артёмов