П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 05 мая 2011 года

Краснозоренский районный федеральный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Блохиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя –

прокурора Краснозоренского района Макаренко Т.М. подсудимого Болотских С.И.

защитника – адвоката Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В.,

представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..)

потерпевшего ФИО1

при секретаре Буланкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Болотских С.И. (...данные изъяты..):

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.2 ст.161 ; ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Эпизод № 1

Болотских С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(...дата обезличена..), примерно в 19 часов 30 минут, Болотских С.И., находясь в доме ФИО3 в (...адрес обезличен...) Краснозоренского района Орловской области, где находился ФИО2, в результате внезапно-возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение имущества ФИО2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, Болотских С.И., тут же начал требовать деньги у ФИО2 и при этом наносить хаотичные удары руками и ногами в область его лица и туловища, причинив последнему, телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, которые согласно заключению эксперта (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. В продолжение своиз преступных действий Болотских С.И. открыто похитил деньги в сумме 2500 рублей из сумки ФИО2, принадлежащие последнему, а затем из кармана брюк ФИО2 открыто похитил мобильный телефон «Нокиа (...номер обезличен..)», стоимостью (...данные изъяты..) рублей, с установленной внутри него сим-картой сотовой компании «Билайн» стоимостью (...данные изъяты..) рублей, чем причинил имущественный вред ФИО2 на общую сумму (...данные изъяты..) рублей. С похищенным Болотских С.И. с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод №2

Болотских С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(...дата обезличена..) около 20 часов находясь в доме ФИО3 в (...адрес обезличен...) Краснозоренского района Орловской области, Болотских С.И. обнаружил на столе мобильный телефон «Сони – Эриксон (...номер обезличен..)», принадлежащий ФИО1 В результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, Болотских С.И. решил похитить данный мобильный телефон. Во исполнение своего преступного умысла, Болотских С.И., в этот же вечер, около 20 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола указанный мобильный телефон «Сони – Эриксон (...номер обезличен..)» стоимостью (...данные изъяты..) рублей с установленной внутри него сим-картой сотовой компании «Мегафон» стоимостью (...данные изъяты..) рублей, чем причинил имущественный вред потерпевшему ФИО1 на общую сумму (...данные изъяты..) рублей. С похищенным мобильным телефоном Болотских С.И. с места происшествия скрылся, обратил телефон в свою пользу и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании Болотских С.И. вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Бычковым С.В., с согласия государственного обвинителя Макаренко Т.М, потерпевшего ФИО1, с согласия потерпевшего ФИО2, о чем имеется письменное заявление, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Болотских С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился Болотских С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По первому эпизоду суд квалифицирует действия Болотских С.И. по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По второму эпизоду суд квалифицирует действия Болотских С.И. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Болотских С.И. по первому эпизоду, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, по второму эпизоду- небольшой тяжести.

Подсудимый Болотских С.И. по месту регистрации и со стороны участкового уполномоченного милиции характеризуется положительно (л.д.80, 87 ), ранее не судим (л.д.76 ), к административной ответственности не привлекался (л.д.77) на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.83-84), имеет на иждивении дочь 1998г.р. (л.д.78, 81).

Обстоятельств, отягчающих наказание Болотских С.И. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Болотских С.И., является наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 81).

Тот факт, что до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях Болотских С.И. правдиво сообщил о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения, указывает на наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д.14).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание Болотских С.И. по обоим эпизодам – раскаяние в содеянном.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ст.62 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённых преступлений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, размер причиненного ущерба, позицию потерпевших, простивших подсудимого и просивших не назначать строгое наказание, суд приходит к выводу о том, что за совершённые преступления Болотских С.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания в отношении подсудимого не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости. Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Болотских С.И., и, с учётом отсутствия у подсудимого постоянного места работы, наличие иждивенца, считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Наказание назначается судом по правилам ч.1 ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Болотских С.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу содержание под стражей не отменять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа -(...номер обезличен..)» с сим-картой Билайн передать по принадлежности потерпевшему ФИО2, мобильный телефон « Сони-Эриксон К-(...номер обезличен..) « передать по принадлежности потерпевшему ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Болотских С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Болотских С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 8 ( восемь ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Болотских С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с (...дата обезличена..).

Зачесть в срок отбытия Болотских С.И. наказания время его задержания и нахождения под стражей с (...дата обезличена..) по (...дата обезличена..) включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Нокиа -(...номер обезличен..)» с сим-картой Билайн передать по принадлежности потерпевшему ФИО2, мобильный телефон « Сони-Эриксон (...номер обезличен..)« передать по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Болотских С.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Болотских С.И. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В.Блохина