П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 19 апреля 2011 года

Краснозоренский районный федеральный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Артёмова А.А.,

с участием государственного обвинителя Кистерёва А.А.,

подсудимого Драпьева А.С.,

защитника – адвоката Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В.,

представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), потерпевшего ФИО1,

при секретаре Назаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в

отношении ДРАПЬЕВА А.С., (...дата обезличена..) года рождения, уроженца (...адрес обезличен...), (...данные изъяты..), ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Драпьев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: (...дата обезличена..) около 15-00 часов Драпьев А.С., проходя по направлению в (...адрес обезличен...) Краснозоренского района Орловской области мимо дома (...адрес обезличен...) Краснозоренского района Орловской области, принадлежащего ФИО1, увидел, что около дома на снегу не имеется следов обуви, и предположив, что хозяева дома отсутствуют, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил тайно из корыстных побуждений в целях личного обогащения проникнуть в жилище ФИО1 и похитить имущество последнего. Во исполнение преступного умысла, Драпьев А.С. в этот же день около 21 часа 30 минут вновь прибыл к дому ФИО1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло оконной рамы, незаконно проник внутрь жилого дома, где около 21 часа 40 минут из стола помещения кухни тайно похитил измерительный прибор «Мультимерт ДТ-830В» стоимостью (...данные изъяты..) рублей и диктофон «Панасоник» стоимостью (...данные изъяты..) рублей, а также из помещения зала тайно похитил телевизор «Голдстар» стоимостью (...данные изъяты..) рублей, чем причинил имущественный вред собственнику ФИО1 на общую сумму (...данные изъяты..) рублей. С похищенным измерительным прибором, диктофоном и телевизором Драптев А.С. с места происшествия скрылся, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Он же, Драпьев А.С., незаконно приобрёл и хранил боеприпасы, а именно: летом 2000 года, точная дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в соседнем нежилом полуразрушенном доме в (...адрес обезличен...) Краснозоренского района Орловской области, осознавая общественную опасность своих действий, без соответствующего разрешения органов внутренних дел, с целью обращения в собственность, незаконно приобрел, найдя в указанном доме, малокалиберный патрон, который является боеприпасом – винтовочным, спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленный заводским способом. После этого, в период времени с лета 2000 года по 25 февраля 2011 года Драпьев А.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, без соответствующего разрешения органов внутренних дел, незаконно из корыстных побуждений хранил указанный патрон по месту своего проживания в ящике стенки зала в доме своей матери ФИО2 в (...адрес обезличен...) Краснозоренского района Орловской области. В ходе проводимого (...дата обезличена..) сотрудниками правоохранительных органов обыска в жилище Драпьева А.С. указанный патрон был изъят.

В судебном заседании Драпьев А.С. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Бычковым С.В., с согласия государственного обвинителя Кистерёва А.А., потерпевшего ФИО1, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Драпьев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился Драпьев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По эпизоду хищения (...дата обезличена..) из дома ФИО1 измерительного прибора, диктофона и телевизора суд учитывает, что на момент совершения преступления действия Драпьева А.С. подпадали под состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поэтому, суд квалифицирует действия Драпьева А.С. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду приобретения и хранения малокалиберного патрона суд признает обоснованными предложения государственного обвинителя об исключении из обвинения приобретение Драпьевым А.С. боеприпасов, поскольку истек шестилетний срок давности уголовного преследования, установленный п.Б ч.1 ст.78 УК РФ для преступлений средней тяжести, и этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его права. Действие по хранению Драпьевым А.С. патрона с лета 2000 года по 25 февраля 2011 года является длящимся преступлением, в связи с чем применению подлежит уголовный закон, действующий на момент окончания деяния, то есть в редакции от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ, в которой отсутствует низший предел срока наказания, чем улучшается положение лица, совершившего преступление.

Поэтому, суд квалифицирует действия Драпьева А.С. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает, что преступления, совершенные Драпьевым А.С., согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжкого и средней тяжести. Подсудимый Драпьев А.С. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.88), со стороны УУМ ОВД по Краснозоренскому району – удовлетворительно (л.д.92), ранее не судим (л.д.84).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Драпьева А.С., предусмотренных ч.1 ст.61, ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Драпьева А.С. – чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер общественной опасности и степень тяжести совершённых преступлений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершённые преступления Драпьеву А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания в отношении подсудимого не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости. В применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы необходимости нет. Наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного, суд не назначает с учётом отсутствия у подсудимого Драпьева А.С. постоянного заработка и собственных средств к существованию.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, применения условной меры наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Наказание назначается судом по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, указывающей, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое деяние, а также с учётом размера причиненного ущерба, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать, и количества незаконно хранимых боеприпасов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Драпьеву А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде заменить на заключение под стражу, что обусловлено особенностями назначаемого наказания, личностью подсудимого и его семейного положения.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Голдстар» и упаковочную коробку от прибора «Мультиметр ДТ-830В» после вступления приговора в законную силу следует передать потерпевшему ФИО1; гильзу следует передать в ЭКЦ УВД Орловской области для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Драпьева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Драпьеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Драпьеву А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (...дата обезличена..).

Вещественные доказательства после вступления в законную силу: телевизор «Голдстар» и упаковочную коробку от прибора «Мультиметр ДТ-830В» – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1, гильзу – передать в ЭКЦ УВД Орловской области для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Драпьевым А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Драпьев А.С. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, по средствам видеоконференцсвязи.

Судья А.А.Артёмов

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 14 июня 2011 года в приговор внесены изменения без изменения квалификации, вида и размера наказания: резолютивная часть приговора дополнена указанием о зачёте в срок отбывания наказания времени нахождения Драпьева А.С. под стражей в период с 25 по 27 февраля 2011 года; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о приобретении Драпьевым А.С. боеприпасов; описательно-мотивировочная часть приговора уточнена ссылкой на фамилию подсудимого «Драпьев», вместо «Драптев»; резолютивная часть приговора уточнена указанием об осуждении Драпьева А.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения.