П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Красная Заря 21 июля 2010 года
Судья Краснозоренского районного суда Орловской области Блохина В.В.,
с участием :
Прокурора Краснозоренского района Макаренко Т.М.
обвиняемого Смирнова А.В.
защитника – адвоката Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В. представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)г.,
потерпевшей Лосевой С.Н.
при секретаре Буланкиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении :
Смирнова Андрея Вадимовича (дата обезличена) года
рождения,уроженца (адрес........), гражданина
РФ,русского, со средним специальным образованием,
разведеного,иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющее
го, фактически проживающего (адрес........)
(адрес........), не работающего, ранее судимого:
1. (дата обезличена). мировым судьей Краснозоренского судебного участка по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 10%.По постановлению мирового судьи Новодеревеньковского судебного участка от (дата обезличена)г. на основании ст.396,397 УПК РФ наказание заменено на 4 мес. Лишения свободы в ИК общего режима.
2. (дата обезличена)г. Краснозоренским районным судом по ст.158 ч.2 п.Б;325 ч2;158 ч.3;325 ч.2; по правилам 69 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 3500 рублей с применением ст.97 ч.1 п.В; 99ч.2 УК РФ.
3. (дата обезличена)г.Новодеревеньковским р/судом по ст.228 ч.1 УК РФ, по правилам 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам л/св. в ИК строгого режима, со штрафом 3500 рублей. Освобожден (дата обезличена)г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст.158 ; ч.1 ст.119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Смирнов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
(дата обезличена) года около 14 часов 55 минут Смирнов А.В. прибыл к дому Шаталовой А.В. в (адрес........) для оказания помощи по хозяйству. По прибытии, Смирнов А.В. увидев, что входная дверь дома открыта, позвав Шаталову А.В. и предположив, что хозяйка дома отсутствует, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, решил проникнуть в жилище Шаталовой А.В. с целью хищения имущества последней. Во исполнение своего преступного умысла, Смирнов А.В, в тот же день, около 15 часов, убедившись, что вокруг никого нет, путем свободного доступа, через входную дверь незаконно проник в жилой дом Шаталовой А.В., где с подоконника в прихожей дома тайно похитил мобильный телефон « Самсунг Е1100 Т» стоимостью 1125 рублей с установленной внутри него Сим-картой сотовой компании « Мегафон» стоимостью 150 рублей, чем причинил имущественный ущерб собственнице Шаталовой А.В. на общую сумму 1275 рублей. С похищенным мобильным телефоном Смирнов А.В. с места происшествия скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Он же Смирнов А.В., совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
(дата обезличена) года в дневное время, находился в доме ФИО1 по (адрес........) по приглашению хозяина жилища, где совместно с ним и Лосевой С.Н. распивали спиртное. Во время распития спиртного, в ходе возникшей словесной ссоры с Лосевой С.Н.Смирнов А.В. умышленно, на почве неприязненных отношений, взял со стола кухонный нож с целью запугивания, демонстрируя им обратился к Лосевой С.Н, высказал в ее адрес угрозу « Я тебе сейчас кишки выпорю».Лосева С.Н. восприняла угрозу убийством как реальную и была вынуждена прекратить ссору и опасаясь за свою жизнь и здоровье, осталась в доме ФИО1 до того времени, когда появится возможность убежать.
В судебном заседании Смирнов А.В. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя Макаренко Т.М., потерпевших Шаталовой А.В, Лосевой С.Н. суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Смирнов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился Смирнов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
По первому эпизоду хищения у Шаталовой А.В. мобильного телефона суд квалифицирует действия Смирнова А.В. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
По второму эпизоду суд квалифицирует действия Смирнова А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) года л.д. 131-133 ) следует, что Смирнов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, имеются признаки органического расстройства личности, что не лишало его возможности на время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. По своему настоящему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. У суда данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Смирнова А.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Смирновым А.В.по первому эпизоду, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, по второму эпизоду- небольшой тяжести.
Подсудимый Смирнов А.В. по месту фактического места жительства и со стороны участкового уполномоченного милиции характеризуется удовлетворительно л.д.52).
Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова А.В, согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.В, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова А.В. по всем эпизодам – раскаяние в содеянном, наличие заболевания л.д. ).
Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, размер причиненного ущерба по эпизоду кражи, а также стойкую направленность на совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что за совершённые преступления Смирнову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания в отношении подсудимого не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости. Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает с учётом отсутствия у подсудимого постоянного места жительства, заработка и средств к существованию. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Оснований постановления приговора без назначенного наказания или освобождения от наказания судом не установлено.
Наказание назначается судом по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Смирнову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу содержание под стражей не отменять. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон « Самсунг Е 1100 Т» с установленной Сим-картой сотовой компании « Мегафон» после вступления приговора в законную силу следует передать потерпевшей Шаталовой А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Смирнова Андрея Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
- ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смирнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 21 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия Смирнову А.В. наказания время его задержания и нахождения под стражей с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года включительно.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу: мобильный телефон « Самсунг Е 1100 Т» с установленной Сим-картой сотовой компании « Мегафон» передать по принадлежности Шаталовой А.В.
Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Смирновым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Смирнов А.В. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, по средствам видеоконференцсвязи.
Судья В.В.Блохина