П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос.Красная Заря 25 августа 2010 года
Краснозоренский районный федеральный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Блохиной В.В.,
с участием:
государственного обвинителя Алдошиной И.Н.
подсудимых Федченкова Н.П., Пенчуковой В.Н.,
защитников – адвоката Верховской юрконсультации Козлова Ю.В., представившего удостоверение №0317 от 03.12.03г. и ордер №120 от 18.08.2010г.,
адвоката Краснозоренской юрконсультации Тимофеевского В.М.,
представившего удостоверение №0235 от 23.11.2002г., ордер № 131 от 25.08.2010г.,
при секретаре Назаровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголов-
ное дело в отношении: ФЕДЧЕНКОВА Николая Павловича, (..Дата обезличена..) рождения, уроженца (...адрес обезличен...), русского, гражданина РФ, с образованием 4 класса, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного по возрасту, зарегистрированного в (...адрес обезличен...), фактически проживающего в (...адрес обезличен...) ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
ПЕНЧУКОВОЙ Варвары Николаевны, (..Дата обезличена..) рождения, уроженки ст.(...адрес обезличен...), русской, гражданки РФ, с образованием 2 класса, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей в (...адрес обезличен...), ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Федченков Н.П. и Пенчукова В.Н. совершили кражу, то есть незаконное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: примерно 27 мая 2010 года, в дневное время, Федченков Н.П., находясь недалеко от воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ ПС 110/35/10кВ «Кр. Заря» ф №27, принадлежащей ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», расположенной вблизи д.Брусеновка Краснозоренского района Орловской области, умышлено из корыстных побуждений, решил совершить хищение провода АС–35, с двух лежащих на земле электроопор. Во исполнение своего преступного умысла Федченков Н.П., 03 июня 2010 года, в дневное время, находясь у себя дома в (...адрес обезличен...) Орловской области, предложил совершить хищение провода АС–35 с воздушной линии электропередач своей сожительнице Пенчуковой В.Н., которая приняла данное предложение. Действуя в группе лиц по предварительному сговору, Федченков Н.П. совместно с Пенчуковой В.Н. в этот же день около 22-00 часов, взяв из дома топор, на лошади, запряженной в гужевую повозку, вдвоем направились к воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ ПС 110/35/10кВ «Кр. Заря» ф №27, где по прибытию около 22 часов 30 минут, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, стали действовать согласованного в соответствии с распределением ролей. Федченков Н.П. с помощью указанного топора отрубил от двух лежащих на земле электроопор 261 фрагмент провода АС–35 общей длинной 510 метров. Пенчукова В.Н., в соответствии с отведенной ей ролью, собрала порубленные фрагменты провода в гужевую повозку. Федченков Н.П. и Пенчукова В.Н. своими преступными действиями причинили имущественный вред ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на общую сумму 1816 рублей 90 копеек и с похищенным проводом АС–35 с места происшествия скрылись, обратив, данный провод в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании Федченков Н.П. и Пенчукова В.Н. вину признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.
По ходатайствам подсудимых, заявленным после проведения консультации с защитниками Козловым Ю.В. и Тимофеевским В.М.,, с согласия гос.обвинителя Алдошиной И.Н., представителя потерпевшего Густинович Л.А., суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласились Федченков Н.П. и Пенчукова В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Федченкова Н.П. по п.А ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в группе лиц по предварительному сговору.
Действия Пенчуковой В.Н. суд также квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в группе лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания в соответствии со ст.6,60 УК РФ, суд учитывает, что преступление, совершенное Федченковым Н.П. и Пенчуковой В.Н., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Федченков Н.П. по месту фактического проживания в (...адрес обезличен...) Орловской области и со стороны участкового уполномоченного милиции с предыдущего места регистрации характеризуется удовлетворительно л.д.168,175), со стороны участкового уполномоченного милиции по месту жительства – положительно л.д.174), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался л.д.156-159). Пенчукова Н.П. имеет удовлетворительные характеристики по месту фактического проживания л.д.138) и со стороны участковых уполномоченных милиции л.д.143,144), ранее не судима л.д.131), привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ за проживание без регистрации по месту жительства л.д.133).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч.1 ст.61, ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Федченкова Н.П. и Пенчуковой В.Н. – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным назначить Федченкову Н.П. и Пенчуковой В.Н. наказание в виде обязательных работ, в связи с тем, что данная мера наказания соразмерна деянию, достигнет цели исправления, перевоспитания, будет отвечать принципу справедливости.
Определяя срок обязательных работ, суд принимает во внимание роль и степень участия в преступлении подсудимых, где роль подсудимого Федченкова Н.П. более активна, размер причиненного ущерба. Лишение свободы, как мера наказания в отношении Федченкова Н.П. и Пенчуковой В.Н., по мнению суда, является преждевременной.
Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры наказания судом не установлено.
Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников, взысканию с подсудимых не подлежат.
При решении вопроса о мере пресечения суд полагает до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении Федченкову Н.П. и Пенчуковой В.Н. не изменять.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Краснозоренскому району, а именно: 261 фрагмент провода АС-35 общей длинной 510 метров суд считает необходимым передать потерпевшей организации, топор, используемый в качестве орудия преступления, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Федченкова Николая Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Признать Пенчукову Варвару Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят ) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федченкову Н.П., Пенчуковой В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 261 фрагмент провода АС-35 общей длинной 510 метров – передать потерпевшей организации ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», топор – уничтожить как орудие совершения преступления.
Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными Федченковым Н.П., Пенчуковой В.Н. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденными и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Федченков Н.П., Пенчукова В.Н. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Блохина