П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Красная Заря 30 августа 2010 года
Краснозоренский районный федеральный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Блохиной В.В.,
С участием:
государственного обвинителя и.о. прокурора района Алдошиной И.Н.
подсудимого Бахтина Е.П.
защитника – адвоката Верховской юрконсультации Козлова Ю.В.
представившего удостоверение (..Номер обезличен..) от (..Дата обезличена..)г. и ордер (..Номер обезличен..) от (..Дата обезличена..)г.
при секретаре Буланкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении :
Бахтина Евгения Павловича (..Дата обезличена..) года рождения,
уроженца (...адрес обезличен...)
(...адрес обезличен...)
(...адрес обезличен...)
(...адрес обезличен...)
(...адрес обезличен...), проживающего (...адрес обезличен...)
(...адрес обезличен...)
(...адрес обезличен...),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,ч.1 ст.228.1 УК РФ ; ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
(..Дата обезличена..) года около 15 часов 30 минут Бахтин Е.П., находясь дома по месту жительства в с(...адрес обезличен...), встретился с ФИО1, действовавшим в роли лица, осуществляющего проверочную закупку наркотического средства в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".На просьбу ФИО1 продать два куста растения мака Бахтин Е.П. в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт двух кустов мака, являющихся наркотическим средством- маковой соломой, с предложением согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Бахтин Е.П. в тот же день около 15 часов 35 минут, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сорвал в огороде по указанному адресу два куста растения рода «мак» и незаконно сбыл ФИО1 путем продажи за 200 рублей. Указанная маковая солома, масса которой после высушивания до постоянной массы составила 7,3 грамма, является наркотическим средством и внесена в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Однако, Бахтин Е.П. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа.
Он же, Бахтин Е.П.(..Дата обезличена..) года около 17 часов 25 минут, находясь в доме по месту жительства в (...адрес обезличен...), куда прибыл ФИО1, действовавший в роли покупателя наркотического средства в рамках проводимого сотрудниками уголовного розыска ОВД по Краснозоренскому району Орловской области оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», имея умысел, направленный на незаконный сбыт кустов мака, являющихся наркотическим средством- маковой соломой, на просьбу последнего продать несколько кустов растений мака дал согласие. Реализуя своей преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Бахтин Е.П. в тот же день около 17 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сорвал в огороде по указанному адресу девять кустов растения рода «мак» незаконно сбыл ФИО1 путем продажи за 200 рублей Указанная маковая солома, масса которой после высушивания до постоянной массы составила 42,5 грамма, что является крупным размером, является наркотическим средством и внесена в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Однако, Бахтин Е.П. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка».
Бахтин Е.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью.
Вина подсудимого Бахтина Е.П. в совершении инкриминируемого деяния установлена : показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2 и другими материалами дела.
Так, подсудимый Бахтин Е.П. суду показал, (..Дата обезличена..) года днем к нему пришел ФИО1 В, которого ранее не знал. ФИО1 попросил покурить, на что Бахтин ответил, что не курит. ФИО1 спросил, что растет на огороде, попросил сорвать два куста мака, при этом сказал, что заплатит. Вместе с ФИО1 Бахтин пошел в огород, где рос мак, который несколько лет назад сеяла его мать в декоративных целях. На огороде он сорвал под корень два растения мака, подал их ФИО1, тот попросил пакет и дал Бахтину 200 рублей -4 купюры по 50 рублей, с суммой Бахтин согласился. Положив в пакет кусты мака, ФИО1 ушел, сказав, что придет за остальным маком в субботу. При этом условия о цене и количестве мака, за которым должен придти ФИО1, не оговаривались. Сразу после ухода ФИО1 на полученные за мак деньги Бахтин купил у ФИО2 ведро огурцов. (..Дата обезличена..) года также днем к нему пришел вновь ФИО1, Бахтин сорвал ему весь имеющийся в огороде мак, за который ФИО1 отдал Бахтину 200 рублей- 2 купюры по сто рублей. При этом Бахтин положил растения в пакет, с которым ФИО1 ушел. После ухода ФИО1 к Бахтину приехали сотрудники милиции, доставили его в РОВД, где он выдал деньги, полученные от ФИО1.
Свидетель ФИО7 суду показала, ее сын Бахтин Е.П. проживает в ее доме (...адрес обезличен...). Более 15 лет назад она посеяла мак для использования в выпечке и в декоративных целях. Ежегодно мак сам высеивается, растет сам по себе. О том, что сажать и выращивать мак запрещено законом, она не знала. (..Дата обезличена..) года она обнаружила, что мака на огороде нет, при этом у сына не интересовалась кто сорвал мак. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что ее сын продал мак незнакомому мужчине.
Свидетель ФИО1 суду показал, что (..Дата обезличена..) года по предложению сотрудников милиции ФИО4,ФИО5 выступал в качестве покупателя мака у Бахтина Евгения в (...адрес обезличен...). При этом свидетелями были ФИО6 и ФИО3 Василий,ранее с которыми знаком не был. Бахтина Евгения также раньше не знал. Сотрудники милиции не называли число растений, которое он должен был купить у Евгения. Когда пришел к Бахтину, то спросил нет ли ничего « веселенького», что растет в огороде. Бахтин провел его в огород и показал на растущий мак. ФИО1 попросил сорвать пару кустов, Бахтин сорвал положил мак в пакет, передал ФИО1. За мак ФИО1 передал Бахтину 200 рублей и спросил, можно ли приехать к нему через пару дней для того, чтобы купить еще мака, на что тот ответил, чтобы ФИО1 приезжал.(..Дата обезличена..) года также он купил у Евгения девять кустов мака за 200 рублей, при этом присутствовали при проведении мероприятия те же свидетели ФИО6 и ФИО3 При проведении обеих мероприятий сотрудники милиции досматривали его до закупки и после, досматривали деньги, диктофон, который давали ему, досматривали машину, на которой ездили в (...адрес обезличен...), составляли протоколы.
Свидетель ФИО3 суду показал, что (..Дата обезличена..) г. в дневное время он по просьбе сотрудников Краснозоренского РОВД ФИО4 и ФИО5 и с его согласия принимал участие в проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Ему и ФИО6, которого также пригласили сотрудники милиции, объяснили, что будет проводиться проверочная закупка мака в (...адрес обезличен...) у мужчины по имени Евгений. Покупателем был парень по имени ФИО1. После этого ФИО1 в кабинете уголовного розыска был досмотрен, ему были переданы 4 купюры по 50 рублей для приобретения им растения мака. Также была осмотрена автомашина белого цвета ВАЗ-2105,далее сотрудники уголовного розыска, ФИО3, ФИО6, парень по имени ФИО1 поехали в (...адрес обезличен...), где сотрудники уголовного розыска предъявили для осмотра диктофон, передали его ФИО1. После этого ФИО1 ушел к дому Евгения, на который указали сотрудники милиции. Примерно через 10-15 минут ФИО1 вернулся, в руках у него находился полиэтиленовый пакет с двумя растениями мака, который он выдал вместе с диктофоном. Во время мероприятия составлялись протоколы. (..Дата обезличена..)года ФИО3 также был приглашен в здание РОВД сотрудниками милиции и вновь участвовал в оперативно-розыскном мероприятии « проверочная закупка». При этом покупателем выступал также парень по имени ФИО1, вторым свидетелем был также ФИО6. Сотрудники милиции составляли протоколы при проведении досмотра ФИО1, диктофона, автомашины, как до мероприятия, так и после. ФИО1 выдали деньги 200 рублей – 2 купюры по 100 рублей. ФИО1 купил у Евгения в (...адрес обезличен...) девять растений мака, которые выдал сотрудникам милиции. Сотрудники милиции в тот же день доставили Бахтина Е. в РОВД, где он выдал две купюры по сто рублей, при осмотре которых высветилась надпись « мак». ФИО6., ФИО1., Бахтина Е. ранее не знал.
Свидетель ФИО6 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО3 В., подтвердил, что вместе с ним участвовал дважды 06 и (..Дата обезличена..) года в проведении оперативного мероприятия « проверочная закупка».Покупателем мака выступал ФИО1. Они ездили в (...адрес обезличен...),где на деньги, переданные сотрудниками милиции ФИО4 и ФИО5, ФИО1 покупал маковую солому у Бахтина Евгения. При этом ФИО1 оба раза выдавали по 200 рублей, первый раз купюрами по 50 рублей, второй раз –по 100 рублей. Первый раз он принес два куста мака, второй раз -девять. При проведении мероприятия сотрудники милиции составляли протоколы, давали диктофон ФИО1. При второй закупке сотрудники милиции доставили Бахтина в РОВД, где он выдал две купюры по сто рублей, при осмотре на них было высвечены слова « мак».
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 данных на предварительном следствии, следует, что (..Дата обезличена..) года к ней домой приходил Бахтин Е.П. попросил продать ему одно ведро огурцов, на что она согласилась. Бахтин Е.П. за огурцы отдал ей четыре купюры по 50 рублей. Данные деньги она потратила на рынке в (...адрес обезличен...).
Свидетель ФИО4 суду показал, что в его производстве находилось дело оперативного учета, в рамках которого (..Дата обезличена..)г. и (..Дата обезличена..)г. проводились мероприятия « проверочная закупка» с целью подтверждения причастности Бахтина Е.П. к сбыту растения мака, так как имелась оперативная информация о том, что Бахтин продает маковую солому. Информация о продаже наркотика Бахтиным в результате проверочных закупок подтвердилась. При проведении мероприятия роль покупателя наркотического средства выполнял гражданин ФИО1, также участвовали граждане ФИО3, ФИО6 Предварительно было выяснено, что между собой данные граждане не знакомы, также не знакомы и с Бахтиным Е.П. В ходе проверочных закупок ФИО1 выдавались деньги в сумме 200 рублей, при первой закупке 4 купюры по 50 рублей, при второй закупке две купюры по сто рублей. Закупки проводились по месту жительства Бахтина Е.П. в (...адрес обезличен...). Во время закупки ФИО4 и сотрудником уголовного розыска ФИО5 велись наблюдения, в ходе которых были зафиксированы факты передачи Бахтиным покупателю ФИО1 растений, которые при этом он сорвал на своем огороде. Указанные растения ФИО1 непосредственно сразу после закупки передавал сотрудникам милиции.
Изложенное объективно подтверждается:
- результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»от (..Дата обезличена..)г. ,согласно которому сотрудниками ОВД по Краснозоренскому району по факту проверки незаконной деятельности по обороту наркотиков Бахтина Е.П. было проведено ОРМ « проверочная закупка », в ходе которой был зафиксирован факт сбыта Бахтиным Е.П. внедренному покупателю ФИО1 двух растений мака :
Согласно протоколу досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от (..Дата обезличена..) г., при досмотре ФИО1, выступавшего в качестве «покупателя», наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ, а также каких-либо других предметов, запрещенных для свободного оборота, обнаружено не былол.д.5)
Согласно протоколу пометки, выдачи и осмотра денежных средств от (..Дата обезличена..) г., сотрудниками уголовного розыска ОВД по Краснозоренскому району Орловской области в присутствии приглашенных граждан были осмотрены и переданы ФИО1, выступавшему в качестве «покупателя», для приобретения наркотического средства деньги в сумме 200 рублей, четыре купюры достоинством по 50 рублей каждая л.д.6-8),что подтверждает показания самого подсудимого о том, что два растения мака он продал за 200 рублей, на которые впоследствии купил огурцы и показания свидетеля ФИО2, которая подтвердила, что за огурцы Бахтин расплатился именно четырьмя купюрами достоинством по 50 рублей.
Из протокола досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от (..Дата обезличена..) г. следует, что при досмотре автомобиля ВАЗ-(..Номер обезличен..) госномер (..Номер обезличен..), наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ, а также каких-либо других предметов, запрещенных для свободного оборота, обнаружено не было.л.д.9)
Согласно протоколу осмотра и передачи диктофона от (..Дата обезличена..) г.. сотрудниками уголовного розыска ОВД по Краснозоренскому району Орловской был осмотрен и передан ФИО1 выступавшему в качестве «покупателя» диктофон для фиксации аудиозаписи разговора при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у гражданина Бахтина Е.П. При осмотре указанного диктофона, какие либо аудиозаписи отсутствовали.л.д.10)
Согласно протоколу осмотра диктофона после закупки от (..Дата обезличена..) г., от ФИО1, выступавшего в качестве «покупателя», был получен и осмотрен диктофон, с аудиозаписью разговора ФИО1 и Бахтина Е.П., общей продолжительностью 10 минут 13 секунд.л.д.11)
Из протокола наблюдения от (..Дата обезличена..) г., следует, что (..Дата обезличена..) г. сотрудниками уголовного розыска ОВД по Краснозоренскому району Орловской области ФИО4, ФИО5, в 15 ч. 29 мин. был зафиксирован факт встречи в (...адрес обезличен...) ФИО1 с Бахтиным Е.П., в ходе корой Бахтин Е.П. после непродолжительного разговора направился в сторону приусадебного участка, где сорвал два растения, похожих на мак и передал их ФИО1. Тот в свою очередь передал деньги Бахтину Е.П. Затем Бахтин Е.П. передал ФИО1 цветной пакет, в который тот положил указанные растения, после чего они расстались и ФИО1 направился в сторону сотрудников милиции. л.д.12)
Из протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от (..Дата обезличена..) г., следует, ФИО1 в (...адрес обезличен...), добровольно выдал сотрудникам уголовного розыска ОВД по Краснозоренскому району Орловской области два растения похожих на мак, которые имели стебли, листья, цветы лилово-сиреневого цвета и коробочки. л.д.13)
В ходе оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка » от (..Дата обезличена..)г. велась аудиозапись л.д. ) которая записана на СД-диск, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств л.д. ), исследовался в судебном заседании. Подсудимый Бахтин Е.П. подтвердил, что на СД-диске зафиксирован его разговор с ФИО1.
Из содержания стенограммы разговора, состоявшегося (..Дата обезличена..) г., при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка » между ФИО1 и Бахтиным Е.П., следует, что речь идет о сбыте двух растений мака за 200 рублей л.д. )
Виновность Бахтина Е.П. также подтверждается:
- результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»от (..Дата обезличена..)г., согласно которому сотрудниками ОВД по Краснозоренскому району по факту проверки незаконной деятельности по обороту наркотиков Бахтина Е.П. было проведено ОРМ «проверочная закупка », в ходе которой был зафиксирован факт сбыта Бахтиным Е.П. внедренному покупателю ФИО1 девяти растений мака :
Согласно протоколу досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от (..Дата обезличена..) г., при досмотре ФИО1, выступавшего в качестве «покупателя», наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ, а также каких-либо других предметов, запрещенных для свободного оборота, обнаружено не былол.д.54)
Согласно протоколу пометки, выдачи и осмотра денежных средств от (..Дата обезличена..) г., сотрудниками уголовного розыска ОВД по Краснозоренскому району Орловской области в присутствии приглашенных граждан были осмотрены и переданы ФИО1 выступавшему в качестве «покупателя», для приобретения наркотического средства деньги в сумме 200 рублей – две купюры по сто рублей каждая л.д. 55-57 ).
Из протокола досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от (..Дата обезличена..) г. следует, что при досмотре автомобиля ВАЗ-(..Номер обезличен..) госномер (..Номер обезличен..), наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ, а также каких-либо других предметов, запрещенных для свободного оборота, обнаружено не было.л.д.58)
Согласно протоколу осмотра и передачи диктофона перед проверочной закупкой от (..Дата обезличена..) г.. сотрудниками уголовного розыска ОВД по Краснозоренскому району Орловской был осмотрен и передан ФИО1 выступавшему в качестве «покупателя» диктофон для фиксации аудиозаписи разговора при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у гражданина Бахтина Е.П. При осмотре указанного диктофона, какие либо аудиозаписи отсутствовали.л.д.59 )
Согласно протоколу осмотра диктофона после закупки от (..Дата обезличена..) г., от ФИО1 выступавшего в качестве «покупателя», был получен и осмотрен диктофон, с аудиозаписью разговора ФИО1 и Бахтина Е.П., общей продолжительностью 10 минут 13 секунд.л.д.60)
Из протокола наблюдения от (..Дата обезличена..) г., следует, что сотрудниками уголовного розыска ОВД по Краснозоренскому району Орловской области ФИО4,ФИО5, в 17 ч. 24 мин. был зафиксирован факт встречи в (...адрес обезличен...) ФИО1 с Бахтиным Е.П., в ходе которой Бахтин Е.П. после непродолжительного разговора направился в сторону приусадебного участка, где сорвал несколько растений, похожих на мак, и передал их ФИО1. Тот в свою очередь передал деньги Бахтину Е.П. Затем Бахтин Е.П. передал ФИО1 цветной пакет, в который последний положил указанные растения,после чего они расстались и ФИО1 направился в сторону сотрудников милиции. л.д.61)
Из протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от (..Дата обезличена..) г., следует, что ФИО1 в (...адрес обезличен...), добровольно выдал сотрудникам уголовного розыска ОВД по Краснозоренскому району Орловской области девять растений, похожих на мак, которые имели стебли, листья, цветы лилово-сиреневого цвета и коробочки. л.д.62)
В ходе оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка » (..Дата обезличена..)г. велась аудиозапись л.д. ) которая записана на СД-диск, осмотренный и приобщенный в качестве вещественных доказательств л.д. ), также исследовался в судебном заседании. Подсудимый Бахтин Е.П. подтвердил, что на СД-диске зафиксирован его разговор с ФИО1 от (..Дата обезличена..)г..
Из стенограммы разговора, состоявшегося (..Дата обезличена..) г., при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка » между ФИО1 и Бахтиным Е.П. следует, что речь идет о сбыте
растений мака за 200 рублей л.д. 64-65 )
Согласно протоколу изъятия от (..Дата обезличена..)г. следует, что Бахтин Е.П. добровольно выдал две денежные купюры достоинством по сто рублей. Серии и номер купюр совпадают с номерами и сериями купюр, выданных ФИО1 для покупки маковой соломы. При осмотре указанных купюр с использованием ультрафиолетовой лампы высветилась надпись « мак»л.д.68-69). Указанные купюры осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства л.д. 132-134 ), обозрены в судебном заседании.
Действия оперативных работников по проведению оперативных мероприятий « проверочная закупка » от (..Дата обезличена..)г. и (..Дата обезличена..)г. произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 2.12.2005г № 150-ФЗ)» Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (
Согласно заключению эксперта (..Номер обезличен..) от (..Дата обезличена..) года, растительная масса представленная на исследование в количестве 2 и 9 растений является наркотическим средством – маковая солома. Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 7,3 г. и 42,5 г. соответственно л.д. 90- 92 )
Маковая солома, два полиэтиленовых пакета были осмотрены в ходе предварительного следствия, приобщены в качестве вещественного доказательствал.д. 132-134 ), обозрены в судебном заседании. Подсудимый Бахтин Е.П. в судебном заседании подтвердил, что именно данные пакеты он давал ФИО1 под маковую солому.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля ФИО4 последовательны и непротиворечивы. Показания, аналогичные показаниям указанного свидетеля дали и свидетели ФИО1, ФИО6, ФИО3, которые до совершения данных преступлений как с подсудимым, так и между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названых лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Бахтиным данных преступлений.
Не основаны на материалах дела доводы подсудимого Бахтина и его защитника о том, что со стороны работников милиции имела место провокация под видом проверочной закупки, что необходимости в проведении второй закупки не было.
В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, первая проверочная закупка в отношении Бахтина Е.П. проводилась на основании постановления о проведении ОРМ от (..Дата обезличена..) г., утвержденного начальником ОВД по Краснозоренскому району, в связи с наличием оперативной информации о том, что Бахтин Е.П. занимается незаконной реализацией наркотического средства - мака, с целью установления достоверности данного факта (л.д.3)
Необходимость проведения последующей проверочной закупки, как указано в постановлении от (..Дата обезличена..) г. л.д.52), была обусловлена также необходимостью проверки информации о том, что Бахтин Е.П. продолжает заниматься сбытом мака, а также необходимостью выявления лиц, причастных к этому. Следовательно, неоднократность проведения проверочных закупок, необходимость проведения которых была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона и не может быть признана провокацией преступления.
Доводы защитника и подсудимого о том, что действия Бахтина Е.П. образуют состав единого продолжаемого преступления, являются несостоятельными. Оснований считать, что действия Бахтина Е.П., совершенные им 06, (..Дата обезличена..) года и выразившиеся в сбыте ФИО1 наркотических средств в крупном и особо крупном размере, образуют единое продолжаемое преступление, не имеется, поскольку действия виновного лица квалифицируются как продолжаемое преступление в случае, если это лицо, имея умысел на сбыт определенного количества наркотического средства, совершило такое действие в несколько приемов, реализуя каждый раз лишь часть данного наркотического средства. Указанные выше действия Бахтина Е.П. свидетельствуют о совокупности преступлений по названным выше эпизодам, поскольку несмотря на то, что сбыт наркотического средства производился одному и тому же лицу – ФИО1, выступающему в роли покупателя, единой договоренности о приобретении им маковой соломы в определенном количестве в несколько приемов не было. Как следует из стенограмм разговоров несмотря на то, что между покупателем ФИО1 и Бахтиным Е.П. имела место договоренность о следующем визите в целях сбыта маковой соломы, однако не оговаривались ее количество и цена л.д. 15-16; 64-65 ) При первой закупке оговаривалось количество два растения, какое и продал Бахтин. При второй закупке от (..Дата обезличена..)г. речь шла о любом количестве, причем при согласии ФИО1 на приобретение трех растений, Бахтин предложил еще шесть, всего сбыв девять растений.
При таких обстоятельствах действия Бахтина Е.П. по фактам сбыта им наркотического средства (..Дата обезличена..) и (..Дата обезличена..) года следует квалифицировать по каждому эпизоду отдельно следующим образом :
- по эпизоду № 1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
- по эпизоду № 2 по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.6, 60 УК РФ,, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно совершение Бахтиным Е.П. преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые законодатель предусматривает повышенную уголовную ответственность.
Суд учитывает данные о личности подсудимого.
Подсудимый Бахтин Е.П. не судим л.д. 110 ), характеризуется по месту жительства удовлетворительно л.д.122 ),со стороны участкового уполномоченного милиции- положительно л.д.123), на учете у психиатра и нарколога не состоитл.д.119 )
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Бахтина Е.П., судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание Бахтина Е.П., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бахтина Е.П. – чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, в том числе, и массы сбытого наркотического средства, а также учитывая высокую общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, суд считает, что в целях исправления Бахтина Е.П. и предупреждения им совершения новых преступлений, по обоим эпизодам должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако без применения к Бахтину дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание Бахтину назначается с учетом положений ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Согласно п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бахтину Е.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры наказания судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Козлова Ю.В. составили 2387 рублей 04 копейки, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Бахтина Е.П.
Поскольку подсудимому Бахтину Е.П. назначается наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу Бахтина Е.П. в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу : два СД- диска хранить при уголовном деле, деньги в сумме 200 рублей передать по принадлежности ОВД по Краснозоренскому району, два полиэтиленовых пакета уничтожить, наркотическое средство маковая солома массой 7,3 г. и 42,5 г., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Краснозоренскому району Орловской области, подлежит уничтожению в порядке Приказа МВД РФ № 840 от 9.11.1999 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 -308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бахтина Евгения Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.3 ст.30; ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы
- ч.3 ст.30; п. Б ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Бахтину Евгению Павловичу наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взять Бахтина Евгения Павловича под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 30 августа 2010 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два СД- диска хранить при уголовном деле, деньги в сумме 200 рублей передать по принадлежности ОВД по Краснозоренскому району, два полиэтиленовых пакета уничтожить, наркотическое средство маковую солому массой 7,3 г. и 42,5 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Краснозоренскому району Орловской области, уничтожить в порядке Приказа МВД РФ № 840 от 9.11.1999 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Бахтиным Е.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Бахтин Е.П. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, по средствам видеоконференцсвязи.
Председательствующий