П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос.Красная Заря 29 ноября 2010 года
Краснозоренский районный федеральный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Блохиной В.В.,
с участием: государственного обвинителя –
прокурора Краснозоренского района Макаренко Т.М., подсудимых Ханиной Ю.Ю., Леоновой О.Н., Гайдукова В.С.,
защитников – адвокатов Краснозоренской юрконсультации Тимофеевского В.М.,
представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), ордер (...номер обезличен..)от (...дата обезличена..),
Бычкова С.В.,
представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), ордер (...номер обезличен..)от (...дата обезличена..),
адвоката Верховской юрконсультации Козлова Ю.В., представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..),
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Буланкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное
дело в отношении: ХАНИНОЙ Юлии Юрьевны, (...дата обезличена..) года рождения, уроженки (...адрес обезличен...), (...данные изъяты..)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
ЛЕОНОВОЙ Ольги Николаевны, (...дата обезличена..) года рождения, уроженки (...адрес обезличен...), (...данные изъяты..)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
ГАЙДУКОВА Владимира Семёновича, (...дата обезличена..) года рождения, уроженца (...адрес обезличен...), (...данные изъяты..)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ханина Ю.Ю., Леонова О.Н. и Гайдуков В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: В конце сентября 2010 года, точная дата в ходе расследования не установлена, около 21-00 часа Ханина Ю.Ю., Леонова О.Н. и Гайдуков В.С., находясь на территории (...адрес обезличен...), из корыстных побуждений, с целью хищения кочанов капусты с поля вблизи (...адрес обезличен...), принадлежащего ФИО1, по средствам сотовой связи, вступили между собой в преступный сговор. Во исполнение своего совместного, преступного умысла, Леонова О.Н., Гайдуков В.С. и Ханина Ю.Ю. на автомашине ВАЗ-21013, под управлением Гайдукова В.С., в тот же вечер, около 22-00 часов, прибыли к территории указанного поля, где убедившись, что действуют тайно, взяли из автомашины Гайдукова В.С. мешки из полимерного материала и стали руками рвать принадлежащие ФИО1 кочаны капусты и складывать в мешки. В результате совместных преступных действий Леоновой О.Н., Гайдуковым В.С. и Ханиной Ю.Ю. было похищено 100 кг кочанов капусты сорта гибриды «Мегатон Ф-1», стоимостью 24 рубля за 1 кг, на общую сумму 2400 рублей. С похищенными кочанами капусты подсудимые с места происшествия скрылись, обратили капусту в свою пользу и распорядились ею по своему усмотрению, договорившись еще раз съездить на тоже поле за капустой.
Через два дня, так же в конце сентября 2010 года, около 22 часов 15 минут имея единый умысел, направленный на тайное хищение кочанов капусты, принадлежащей ФИО1, с того же поля и, действуя с одной целью, по ранее достигнутому сговору, Леонова О.Н. и Гайдуков В.С. на автомашине ВАЗ-21013, под управлением Гайдукова В.С., прибыли к территории указанного поля. По прибытии на поле, Гайдуков В.С. и Леонова О.Н., убедившись, что действуют тайно, взяв из автомашины Гайдукова В.С. мешки из полимерного материала, реализуя свой совместный преступный умысел, стали рвать принадлежащие ФИО1 кочаны капусты руками и наполнять ими мешки, похитив таким образом 47 кг кочанов капусты сорта гибриды «Мегатон Ф-1», стоимостью 24 рубля за 1 кг, на общую сумму 1128 рублей. С похищенными кочанами капусты Леонова О.Н. и Гайдуков В.С. с места происшествия скрылись, обратили капусту в свою пользу и распорядились ею по своему усмотрению.
В судебном заседании Ханина Ю.Ю., Леонова О.Н. и Гайдуков В.С. вину признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.
По ходатайствам подсудимых, заявленным после проведения консультации с защитниками Тимофеевским В.М., Бычковым С.В. и Козловым Ю.В., поддержанным в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1., с согласия гос.обвинителя Макаренко Т.М., суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласились Ханина Ю.Ю., Леонова О.Н. и Гайдуков В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Ханиной Ю.Ю. по п.А ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в группе лиц по предварительному сговору.
Действия Леоновой О.Н. суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в группе лиц по предварительному сговору.
Действия Гайдукова В.С. суд также квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в группе лиц по предварительному сговору.
Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников, взысканию с подсудимых не подлежат.
При назначении наказания в соответствии со ст.6,60 УК РФ, суд учитывает, что преступление, совершенное Ханиной Ю.Ю., Леоновой О.Н. и Гайдуковым В.С., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Подсудимая Ханина Ю.Ю. по месту жительства в (...адрес обезличен...) характеризуется положительно (л.д.110), со стороны участкового уполномоченного милиции – удовлетворительно (л.д.111). Леонова О.Н. имеет фактически положительные характеристики по месту жительства и работы (...данные изъяты..) (л.д.129,131) и удовлетворительную характеристику от УУМ ОВД (л.д.132). Подсудимый Гайдуков В.С. по месту жительства и со стороны УУМ ОВД характеризуется только с положительной стороны (л.д.164,168). Леонова О.Н. и Гайдуков В.С. привлекались к административной ответственности (л.д.123,147).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.
То обстоятельство, что до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях Ханина Ю.Ю, Леонова О.Н, Гайдуков В.С. правдиво сообщили о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения, указывает на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, согласно п. И ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (л.д. 7,8,9 )
На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леоновой О.Н., Ханиной Ю.Ю. и Гайдукова В.С. - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а в отношении последнего, кроме того, – наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.159-162).
При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным назначить Леоновой О.Н. и Гайдукову В.С. наказание в виде обязательных работ, а в отношении Ханиной Ю.Ю.- в виде штрафа, в связи с тем, что данные меры наказания соразмерны деянию, достигнут цели исправления, перевоспитания, будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости.
При определении размера штрафа Ханиной Ю.Ю. суд учитывает отсутствие постоянного места работы, ее материальное положение, низкий размер выплачиваемых пособий, отсутствие подсобного хозяйства, наличие троих малолетних иждивенцев, то, что Ханина Ю.Ю. в отношении двоих детей является матерью-одиночкой.
При назначении срока обязательных работ суд принимает во внимание семейное положение подсудимых, роль и степень участия в преступлении подсудимых, где роль подсудимой Леоновой О.Н. более активна, а роль Ханиной Ю.Ю. –менее активна, размер причиненного ущерба.
По мнению суда, лишение свободы, как мера наказания в отношении подсудимых, является преждевременной.
Оснований постановления приговора в отношении подсудимых без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры наказания судом не установлено.
При решении вопроса о мере пресечения суд полагает до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении Ханиной Ю.Ю., Леоновой О.Н. и Гайдукову В.С. не изменять.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в ОВД по Краснозоренскому району, а именно: 6 мешков с кочанами капусты необходимо передать потерпевшему ФИО1 по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ханину Юлию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000(три тысячи) рублей.
Признать Леонову Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов.
Признать Гайдукова Владимира Семёновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ханиной Ю.Ю., Леоновой О.Н. и Гайдукову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВД по Краснозоренскому району, после вступления приговора в законную силу: 6 мешков с кочанами капусты – передать потерпевшему ФИО1.
Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными Ханиной Ю.Ю., Леоновой О.Н., Гайдуковым В.С. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденными и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Ханина Ю.Ю., Леонова О.Н., Гайдуков В.С. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В.Блохина