П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Красная Заря 09 ноября 2010 года
Краснозоренский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Блохиной В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Краснозоренского района
Макаренко Т.М.
обвиняемого Попова Г.В
защитника адвоката Краснозоренской юридической консультации Тимофеевского В.М., представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) и ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..)
потерпевшей ФИО2
при секретаре Буланкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в
отношении ПОПОВА Геннадия Вячеславовича, (...данные изъяты..)
(...данные изъяты..)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Попов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20 сентября 2010 года, около 09 часов 30 минут, Попов Г.В. прибыл к дому ФИО1 в (...адрес обезличен...), с целью одолжить деньги. Подойдя к дому и увидев, что входная дверь дома закрыта на навесной замок, Попов Г.В. понял, что в доме никого нет. В этот момент, в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, заведомо зная от хозяйки дома ФИО1, что в доме хранятся деньги, Попов Г.А. решил совершить хищение денежных средств из жилища последней. Во исполнение своего преступного умысла, Попов Г.В., тут же, около 09 часов 35 минут, рукой выдернул из дверной коробки пробой запорного устройства с навесным замком, незаконно проник внутрь жилища ФИО1, где из фотоальбома в серванте, тайно похитил денежную сумму в размере 25000 рублей, принадлежащую ФИО2, чем причинил ей значительный имущественный вред. С похищенными деньгами Попов Г.В. с места происшествия скрылся, обратил похищенные деньги в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Попов Г.В. вину признал частично, признав вину в краже, отрицая незаконность проникновения в жилище.
Вина Попова Г.В. в краже чужого имущества установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО10 ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.
Так, подсудимый Попов Г.В. суду показал,что до ноября 2008 года проживал в доме своей сожительницы ФИО1,где зарегистрирован по месту пребывания.После условно-досрочного освобождения в мае 2010 года вновь приехал в (...адрес обезличен...), однако,сожительница ФИО1не пожелала чтобы он проживал в ее доме, с этого времени в ее дом он не входил ни с ее согласия, ни без такового. По его просьбе ФИО1 не сняла его с регистрационного учета, так как зарегистрироваться ему было не у кого. Он проживал по-соседству с ФИО1, снимая дом у ФИО11. 20 сентября 2010 года он пришел к ФИО1 попросить денег взаймы, так как с ее слов знал, что ее мать оформила ссуду, чтобы провести газ в дом ФИО1. ФИО1 дома не оказалось и он решил зайти в дом, где ее подождать, а также забрать хранящиеся с 2008 года кроссовки. Он рукой вынул пробой из двери дома, зашел в дом, где некоторое время ждал ФИО1. Затем решил самостоятельно взять деньги. При совместной с ФИО1 жизни они хранили деньги в альбоме, где в тот день он также обнаружил деньги. Сколько было денег, не видел, подумал, что только 1000 рублей. Рассчитывая после сообщить о том, что взял деньги, из дома ФИО1, Попов ушел. Впоследствии был задержан сотрудниками милиции. При задержании были изъяты деньги в сумме 25000 рублей.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Попова Г.В. следует, что на предварительном следствии он показал, что забрал все находившиеся в альбоме деньги, которые были купюрами достоинством 5000 и 1000 рублей (л.д. 41-42)
В судебном заседании подсудимый Попов Г.В. противоречия в показаниях по поводу количества похищенных денег пояснил тем, что на предварительном следствии не давал показания по поводу количества и достоинства купюр.
Суд кладет в основу приговора показания Попова Г.В., данные им на предварительном следствии и критически относится к его показаниям в судебном заседании по поводу того, что когда брал из фотоальбома деньги, корысти не имел, а считал, что берет лишь 1000 рублей временно с целью возврата в дальнейшем, так как деньги не пересчитывал, видел только однотысячную купюру и считает, что они даны с целью смягчить наказание. В качестве подозреваемого Попов Г.В. был допрошен в присутствии защитника, непосредственно сразу после совершения преступления и его задержания, допрос произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, у суда нет оснований сомневаться в достоверности в нем изложенного.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 20 сентября 2010 года, около 11 часов, ей позвонила дочь и сказала, что из ее дома похитили деньги в сумме 25000 рублей. Также она сказала, что подозревает в краже своего бывшего сожителя Попова Геннадия. ФИО3 вместе с мужем пошли искать Попова, обнаружили его в доме ФИО7 за распитием спиртного, сообщили о месте нахождения Попова в милицию. Украденные деньги принадлежат ФИО3, так как 15 сентября 2010 года в банке (...адрес обезличен...) она получила 30000 рублей по кредитному договору и сразу деньги отдала своей дочери ФИО1 на оплату работ по проведению в дом газа. Кредит возвращает она лично. Попов был задержан в день кражи и у него изъяли похищенные деньги. Вред от кражи для ФИО3 значительный, т.к. проживает на пенсию, иного дохода не имеет. ФИО3 известно, что после освобождения в мае 2010 года ее дочь с Поповым отношения не поддерживала, в ее дом он никогда не входил и разрешения на это не имел.
Свидетель ФИО1 суду показала, что 15 сентября 2010 года ее мать, ФИО2 получила деньги в банке по кредитному договору и отдала ей для проведения в дом газового отопления. Из них ФИО1 дала своей дочери Олеси 5000 рублей, остальные деньги в сумме 25000 рублей купюрами три по 5000 рублей и десять по 1000 рублей она положила в фотоальбом, который хранила в серванте дома. Когда жила с Поповым Г.В., то деньги хранила там же. В разговоре ФИО1 говорила Попову о том, что мать взяла кредит, но конкретно о том, что деньги находятся у нее дома, она не говорила. С Поповым Г.В. после его освобождения в мае 2010 года, не проживала, он в ее доме не был, ключа от дома не имел и ему, несмотря на временную регистрацию, не позволялось заходить в дом. Попов жил по-соседству в доме ФИО11.Из жалости иногда она ему давала продукты. 17 сентября 2010 года в дневное время, ей позвонил Попов и сказал, что уезжает на автобусе в 17 часов 10 минут в Москву, попросил принести ему его вещи. ФИО1 дома собрала его вещи, в том числе и кроссовки и передала через забор Попову. Тут же ФИО1 отдала Попову его деньги в сумме 1300 рублей, находящиеся у нее на хранении. После этого Попов в тот день ей позвонил около 20 часов и сказал, что приехал в Орел. Однако ФИО1 обратила внимание, что под окнами у нее кто-то лазает, а именно, она видела Попова. 20 сентября 2010 года, около 09 часов, ФИО1 закрыла дверь на замок, ключ забрала с собой и пошла в магазин. Вернулась домой около 10 часов, когда вставила ключ в замочную скважину, то замок упал вместе с пробоем. Она обнаружила, что пробой вырван, поняла, что в доме кто-то был, пропали деньги из фотоальбома, сразу стала подозревать Попова. После этого ФИО1 сообщила в милицию о краже денег.
Данные показания свидетеля ФИО1 полностью подтверждаются показаниями в ходе проведения очной ставки между нею и обвиняемым Поповым Г.В. (л.д. 138-140)
Свидетель ФИО10 суду показал, что 20 сентября 2010 года около 11 часов он, вместе с ФИО5 встретили Попова Г.В., у него было спиртное, которое распивали в доме ФИО7 В разговоре Попов говорил, что вечером уезжает в Москву.
Свидетель ФИО5 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО10 Также показал, что когда распивали спиртное в доме ФИО7, в дом заглядывала ФИО3
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в его доме в один из дней сентября 2010 года в дневное время Попов Г.В. распивал спиртные напитки вместе с ФИО10, ФИО5 (л.д.125)
Свидетель ФИО4 суду показала, что в один из дней сентября 2010 года около 12 часов она находилась в доме ФИО6, когда туда же пришел Попов Г.В. с бутылкой водки. В ходе распития спиртного Попов говорил, что уезжает на заработки в Москву, при нем была дорожная сумка. Со слов Попова знает, что в доме ФИО1 он не живет. Спустя некоторое время Попова забрали сотрудники милиции. В тот же день она встретила ФИО1 и та сказала, что Попов украл у нее 25000 рублей.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6следует, что в один из дней сентября 2010 года в дневное время Попов Г.В, распивал спиртное вместе с нею и ФИО4 В разговоре Попов Г.В. говорил о том, что ранее жил с ФИО1, но она его выгнала и он жил в доме ФИО11. Также говорил, что в тот же день собирался ехать в Москву на заработки. После распития спиртного Попов уснул и из ее дома его забирали сотрудники милиции. (л.д.126)
Виновность Попова Г.В. подтверждается также другими обозренными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением о преступлении от 20.09. 2010 года( л.д. 6 ), которым ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 20.09.2010 г. в период с 9 до 10 часов из ее дома похитило деньги в сумме 25000 рублей.
- заявлением ФИО2 от 20.09.2010 года, которым она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из дома ФИО1 принадлежащие ФИО3 25000 рублей (л.д.31).
- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2010 года и фототаблицей к нему (л.д 16- 23 ) из которого следует, что на дверной коробке входной двери дома ФИО1 имеются отщипы древесины в месте крепления пробоя, пробой отсутствует и находится вместе с замком, что подтверждает показания ФИО1 о том, что при попытке открыть ключом дверь, пробой выпал, и показания Попова Г.В. о способе проникновения в дом, а именно, что он выдернул пробой при проникновении в дом, а когда уходил, вставил в место крепления.
Из заключения эксперта № 1000 от 04.10.2010 г. следует, что на поверхности дверного пробоя для висячего замка, имеется след давления, который не пригоден для идентификации предмета его оставившего.
Указанный пробой был осмотрен в ходе следствия и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 121-122), обозрен в судебном заседании. При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства Попов Г.В. подтвердил, что именно этот пробой он выдернул руками из дверного проема дома ФИО1 Свидетель ФИО1 также подтвердила принадлежность ей пробоя, при этом показала, что до кражи пробой уже имел следы давления.
- кредитным договором № 6039 от 15.09.2010 г., согласно которому ФИО2 получила «потребительский кредит» в сумме 30000 рублей в дополнительном офисе № 0110 Ливенского отделения № 3853 акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (л.д.26-30),что подтверждает показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО1 о наличии денег, показания подсудимого Попова Г.В. что ему было известно о получении кредита именно ФИО2, а также то обстоятельство, что преступлением ущерб причинен именно ФИО2
- протоколом задержания подозреваемого Попова Г.В. от 20.09.2010 г.(л.д.36-38 ), из содержания которого следует, что в ходе личного обыска Попова Г.В. при нем было обнаружено и изъято три купюры достоинством 5000 рублей, десять купюр достоинством 1000 рублей, что совпадает с показаниями свидетелей ФИО1 и обвиняемого Попова Г.В. о том, какими купюрами и в каком количестве находились деньги в фотоальбоме в доме ФИО1
Указанные денежные купюры были осмотрены в ходе следствия и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-82). Потерпевшая ФИО2 суду показала, что именно такими купюрами деньги в сумме 25000 рублей ей были переданы по расписке следователем (л.д. 104),в настоящее время она их потратила на установку газового отопления в дом ФИО1 У суда не вызывает сомнения сумма похищенных денег из дома ФИО1 - 25000 рублей, поскольку показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО1 в данной части согласуются с показаниями подсудимого Попова Г.В., протоколом задержания подозреваемого.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО1 последовательны и непротиворечивы с показаниями подсудимого. Суд не находит оснований для оговора подсудимого. Показания названых лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы подсудимого Попова Г.В. и защитника Тимофеевского В.М. касающиеся того, что в действиях Попова отсутствует квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище», по причине того, что Попов Г.В. был зарегистрирован в доме ФИО1 и зашел в дом, вынув пробой по той причине, что ключей от дома не имел, не с целью кражи, а имея умысел взять из дома хранившиеся там его кроссовки, кражу решил совершить уже находясь в доме.
Как следует из показаний ФИО1, с мая 2010 года Попов Г.В. никогда в ее дом не заходил из-за запрета на то с ее стороны. Права на жилой дом он не имел, общего хозяйства с нею не вел, а оставался зарегистрированным в ее доме с ее разрешения из-за отсутствия возможности у Попова зарегистрироваться по иному месту пребывания. Кроме того, кроссовки Попову ФИО1 отдала ранее дня кражи. Данные показания ФИО1 согласуются с показаниями самого подсудимого Попова Г.В,, в том числе при допросе на очной ставке с ФИО1 а также с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8,
Так из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, следует, что Попов никогда участия в их с сестрой воспитании не принимал, материально не поддерживал. Попов Г.В. после освобождения весной 2010 года из места лишения свободы в доме ее матери ФИО1 не проживал, никогда в дом не заходил. Остававшиеся в доме его вещи мать выносила ему сама, при этом в дом он также не заходил. Иногда мать передавала через забор Попову пищу. (л.д. 128-129)
Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, подтвердив, что после освобождения из места лишения свободы весной 2010 года Попов поселился в соседнем с ними доме ФИО11. В их дом никогда не заходил. При необходимости мать ему выносила из дома оставленные до лишения свободы его вещи и подавала через забор еду.(л.д. 130-131)
Свидетель ФИО11 суду показал, что его дом находится по-соседству с ФИО1 с июня по сентябрь в его доме временно жил Попов Г.В.
Кроме того, как указано выше, свидетель ФИО4 в судебном заседании, свидетель ФИО6 на предварительном следствии, также показали о том, что в беседе Попов Г.В. лично говорил, что в доме ФИО1 не живет и последняя его выгнала.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (...адрес обезличен...) (л.д.10),что подтверждает отсутствие права Попова на указанное жилище.
Согласно справке Краснозоренской сельской администрации Попов Г.В. по месту регистрации в доме ФИО1 не проживает (л.д. 63).
Таким образом, показания подсудимого Попова Г.В. о законности проникновения в жилище ФИО1, а также о том, что когда проникал в дом, не имел умысла на кражу денег, а хотел лишь забрать свои кроссовки, расцениваются судом как способ защиты и желание смягчить свою ответственность за содеянное.
Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого Попова Г.В. в совершении действий, указанных в установочной части, доказана.
В судебном заседании установлено, что пенсия потерпевшей ФИО2 низкая, составляет 3990 рублей в месяц, иного источника дохода не имеет (л.д.96,99-100), похищенные деньги ею получены по кредитному договору, ущерб, причиненный ей в результате преступления, превышает 2500 рублей, что, согласно уголовному законодательству, является для гражданина значительным.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Попова Г.В. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Попов Г.В. незаконно проник в дом ФИО1 откуда тайно похитил деньги, принадлежащие потерпевшей ФИО2 в сумме 25000 рублей, причинив ей значительный ущерб.
При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершено тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Попов Г.В. по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 65,66 ), ранее судим (л.д.54-55), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61), семьи и иждивенцев не имеет(л.д. 63)
Обстоятельств, смягчающих наказание Попова Г.В., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Попова Г.В., согласно п.А ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным, так как ранее Попов Г.В. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.
Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённого преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление Попову Г.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания в отношении подсудимого не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости. Вывод суда о применении к Попову Г.В. наказания в виде лишения свободы мотивирован тем, что он ранее судим, совершил умышленное преступление корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Краснозоренского районного суда Орловской области от 12 ноября 2008 года, по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2010 года, что говорит о его стойкой направленности на преступное поведение, невозможности исправления без изоляции от общества. Учитывая возраст Попова Г.В., его трудоспособность, суд считает необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает отсутствие семьи и иждивенцев, работы.
Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы со штрафом достаточно для исправления Попова Г.В. и считает возможным не применять к Попову Г.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку преступление Поповым Г.В. совершено в период условно-досрочного освобождения, наказание Попову Г.В. назначается по правилам ст. ст.68, 70 УК РФ. Согласно п.В ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Попову Г.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для постановления приговора без назначенного наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Тимофеевского В.М. составили 895 рублей 11 копеек, которые, в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Попова Г.В.
При обсуждении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Попову Г.В. не изменять.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает, что деньги в сумме 25000 рублей были переданы потерпевшей ФИО2 и израсходованы ею. Что касается вещественного доказательства-пробоя, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу его следует уничтожить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Попова Геннадия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10000 рублей.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое Поповым Г.В. по приговору Краснозоренского районного суда Орловской области от 12 ноября 2008 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 ( три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.
Меру пресечения Попову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания Попову Г.В. исчислять с 09 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с 20 сентября 2010 года по 08 ноября 2010 года включительно.
Вещественное доказательство: пробой - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Попова Геннадия Вячеславовича процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 895 рублей 11 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Поповым Г.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Попов Г.В. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, по средствам видеоконференцсвязи.
Судья В.В.Блохина