П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос.Красная Заря 10 февраля 2011 года
Краснозоренский районный федеральный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Блохиной В.В.,
государственного обвинителя – прокурора Краснозоренского района Макаренко Т.М.,
подсудимого Плющева В.А.,
защитника – адвоката Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В.,
представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) и ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..),
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Назаровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в
отношении: ПЛЮЩЕВА Вадима Александровича, (...дата обезличена..) года рождения, уроженца (...адрес обезличен...), (...данные изъяты..),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ;
у с т а н о в и л :
Плющев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: (...дата обезличена..) около 22-00 часов, находясь в помещении (...данные изъяты..) в (...адрес обезличен...) Краснозоренского района Орловской области и увидев лежащий на полу мобильный телефон «Нокиа-5310», Плющев В.А. в результате внезапно возникшего умысла из корыстных побуждений, убедившись в незаметности для окружающих своих действий, с пола поднял вышеназванный телефон стоимостью 4193 рубля, принадлежащий ФИО1, со вставленной в него Сим-картой компании сотовой связи Юр.лицо1 стоимостью 170 рублей, спрятав в своей одежде. Затем на вопросы лиц, задействованных в поиске телефона, Плющев В.А. отрицал свою информированность о месте нахождения телефона, таким образом совершив хищение телефона, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 4363 рубля. С похищенным имуществом Плющев В.А. с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании Плющев В.А. вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился Плющев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Плющева В.А. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное Плющевым В.А. преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый Плющев В.А. по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного милиции фактически характеризуется с положительной стороны (л.д.98,101), ранее не судим (82), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.85,86).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плющева В.А., судом не установлено.
То обстоятельство, что до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях Плющев В.А. правдиво сообщил о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения, указывает на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д.8).
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Плющева В.А. судом признаётся чистосердечное раскаяние в содеянном.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п.И ст.62 УК РФ.
Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершённое общественно опасное деяние Плющеву В.А. должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания в отношении подсудимого достигнет цели исправления, перевоспитания, будет отвечать принципу справедливости.
Лишение свободы на определённый срок как мера наказания Плющеву В.А. преждевременна. Штраф суд не применяет в силу материального положения подсудимого и отсутствия постоянного заработка.
Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры судом не установлено.
При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении Плющеву В.А. не отменять.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Нокиа-5310», хранящийся при уголовном деле, подлежит передаче по принадлежности потерпевшей ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Плющева Вадима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плющеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Нокиа-5310» – передать потерпевшей ФИО1.
Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Плющевым В.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Плющев В.А. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В.Блохина