П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос.Красная Заря 15 февраля 2011 года
Краснозоренский районный федеральный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Блохиной В.В.,
государственного обвинителя – прокурора Краснозоренского района Макаренко Т.М.,
подсудимого Трошина В.М.,
защитника – адвоката Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В.,
представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) и ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..),
представителя потерпевшей организации ФИО1,
при секретаре Назаровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в
отношении: ТРОШИНА Владимира Михайловича, (...дата обезличена..) года рождения, уроженца (...адрес обезличен...), (...данные изъяты..)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ;
у с т а н о в и л :
Трошин В.М. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: (...дата обезличена..) около 20-00 часов, Трошин В.М. находясь на территории своего домовладения в (...адрес обезличен...), из корыстных побуждений, решил тайно похитить тюки сена овса из сенохранилища Юр.лицо1, расположенного в том же населённом пункте. Реализуя свой преступный умысел, Трошин В.М. в тот же вечер в период времени с 21 до 22 часов на лошади, запряженной в сани, прибыл к помещению сенохранилища, путём свободного доступа незаконно проник на санях внутрь помещения хранилища, откуда тайно похитил два тюка сена овса стоимостью по 600 рублей каждый, которые погрузил на конные сани и перевез на территорию своего домовладения. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение сена, Трошин В.М. (...дата обезличена..) в период времени с 20 до 22 часов путём свободного доступа вновь на конных санях незаконно проник в помещение сенохранилища Юр.лицо1, откуда тайно похитил три тюка сена овса по цене 600 рублей за тюк, погрузил их на конные сани и перевез на территорию свого домовладения. Похищенное сено Трошин В.М. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Трошина В.М. Юр.лицо1 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В судебном заседании Трошин В.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Трошина В.М, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого(л.д.78-79 ) следует, что (...дата обезличена..) он решил украсть сено из сенохранилища Юр.лицо1. В тот же день, около 20 часов, на лошади, запряженной в сани, подъехал к сенохранилищу, заехал в помещение хранилища вплотную к тюкам сена, скатил два тюка сена и отвез их домой, выгрузил во дворе. На следующий день около 20 часов он вновь поехал к хранилищу с целью кражи сена, так как похищенных двух тюков ему было недостаточно для содержания своих лошадей. Таким же образом он совершил кражу трех тюков сена, привез их на свое подворье. Похищенным сеном кормил личных лошадей, а два оставшихся тюка выдал (...дата обезличена..) сотрудникам милиции.
Помимо признательных показаний подсудимого Трошина В.М. его вина установлена: показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 ФИО3, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.
Так? представитель потерпевшей организации ФИО1 суду показал, что Юр.лицо1 осенью 2010 года заложило в сенохранилище Юр.лицо1 сено вики в тюках, которое поставили на баланс. Вес каждого тюка 300 килограмм. Сено гражданам не выписывали, отпускает его кладовщик для корма скота. В январе 2011 года ему стало известно о краже пяти тюков сена, которую совершил Трошин В.М. Причиненный ущерб возмещен полностью.
Свидетель ФИО2 суду показал, что (...дата обезличена..) совершал объезд хозяйства Юр.лицо1, обнаружил след конных саней от сенохранилища, ведущий к дому Трошина В.М. Во дворе дома Трошина находились тюки сена. Он позвонил кладовщику ФИО3, убедился, что сено никому из граждан не выписывали, понял, что совершена кража, сообщил в милицию. Дожидаясь приезда сотрудников милиции, он разговаривал с Трошиным В.М., который признался в краже пяти тюков сена из сенохранилища.
Свидетель ФИО3 суду показала, что находящееся в сенохранилище сено вики стоит на балансе Юр.лицо1отпускает она его на ферму ежедневно по 14 тюков, гражданам сено не продают. Вес одного тюка сена - 300 килограмм стоимость- 600 рублей. Вывозят сено на тракторах. (...дата обезличена..) ей от ФИО2 стало известно о краже пяти тюков сена, совершенной Трошиным В.М. Причиненный ущерб Трошин возместил в полном объеме.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия – территории подворья Трошина В.М., из которого следует, что Трошин В.М. добровольно выдал два тюка сена(л.д.13-18). Названые предметы с места происшествия изъяты, вес их составил 589 килограмм (л.д. 22 )
Указанные тюки были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-58 ).
Виновность Трошина В.М. подтверждается также другими обозренными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО1, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Трошина В.М., который в конце декабря 2010года похитил пять тюков сена, принадлежащего Юр.лицо1 (л.д.24)
- справками Юр.лицо1 о том, что тюкованное сено овса состоит на балансе Юр.лицо1, вес одного тюка прессованного сена овса составляет 300 килограмм, стоимость которого 600 рублей (л.д.26-28)
- квитанцией от (...дата обезличена..), согласно которой Трошин В.М. добровольно возместил стоимость трех тюков сена (л.д.48)
Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшей организации ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 последовательны и непротиворечивы с показаниями подсудимого, суд считает что оснований для оговора подсудимого у них не было.
Показания названых лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого Трошина В.М. в совершении действий, указанных в установочной части, доказана.
Суд квалифицирует действия Трошина В.М. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, что он полностью возмещен.
Подсудимый Трошин В.М. по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного милиции фактически характеризуется с положительной стороны (л.д.72,73), ранее не судим ( л.д. 63), к административной ответственности не привлекался (л.д..64), на учёте у врача психонарколога не состоит (л.д.66).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трошина В.М., судом не установлено.
Тот факт, что до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях Трошин В.М. правдиво сообщил о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения, указывает на наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, также смягчающим наказание Трошина В.М. является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.13-17, 48).
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Трошина В.М. судом признаётся чистосердечное раскаяние в содеянном.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И,К ст.62 УК РФ.
Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшей организации, претензий к подсудимому не имеющего, суд приходит к выводу о том, что за совершённое общественно опасное деяние Трошину В.М. должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания в отношении подсудимого достигнет цели исправления, перевоспитания, будет отвечать принципу справедливости.
Лишение свободы на определённый срок как мера наказания Трошину В.М. преждевременна.
Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Бычкова С.В. составили 596 рублей 74 копейки, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Трошина В.М.
При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении Трошину В.М. не отменять.
Вещественные доказательства по делу – два тюка сена овса, находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего ФИО1, по принадлежности подлежат оставлению в Юр.лицо1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Трошина Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трошину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два тюка сена овса – оставить потерпевшей организации Юр.лицо1
Взыскать с Трошина Владимира Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере596 рублей 74 копеек.
Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Трошин В.М. вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также приносить свои письменные возражения на поданные иными участниками процесса кассационные жалобы (представления).
Судья Блохина В.В.