П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос.Красная Заря 6 апреля 2011 года
Краснозоренский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Блохиной В.В.,
государственного обвинителя – прокурора Краснозоренского района Макаренко Т.М.,
подсудимого Харитонова С.В.
защитника – адвоката Краснозоренской юрконсультации Тимофеевского В.М.
представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) и ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..),
при секретаре Буланкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в
отношении ХАРИТОНОВА С.В. (...дата обезличена..) года рождения, уроженца (...адрес обезличен...), (...данные изъяты..)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ;
у с т а н о в и л :
Харитонов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: (...дата обезличена..) около 19-00 часов, находясь в доме ФИО1 в д.Зверево-Бакулино (...адрес обезличен...), где по ошибке, перепутав одежду и приняв куртку ФИО2 за свою, обнаружил в кармане куртки (...данные изъяты..) рублей. В этот момент поняв, что куртка ему не принадлежит, в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил тайно похитить указанную денежную сумму. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Харитонов С.В. тайно похитил указанные деньги, спрятав в своей одежде, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму (...данные изъяты..) рублей. С похищенным имуществом Харитонов С.В. с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании Харитонов С.В. вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился Харитонов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Харитонова С.В. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, что он полностью возмещен.
Подсудимый Харитонов С.В. по месту регистрации, фактическому жительства и со стороны участкового уполномоченного милиции фактически характеризуется с положительной стороны (л.д. 88, 89,97, 99 ), ранее не судим ( л.д. 69 ), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71,73 ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Харитонова С.В., судом не установлено.
То обстоятельство, что до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях Харитонов С.В. правдиво сообщил о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения, указывает на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, также смягчающим наказание Харитонова С.В. является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(л.д. 60)
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Харитонова С.В. судом признаётся чистосердечное раскаяние в содеянном.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И, К ст.62 УК РФ.
Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершённое общественно опасное деяние Харитонову С.В. должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания в отношении подсудимого достигнет цели исправления, перевоспитания, будет отвечать принципу справедливости.
Лишение свободы на определённый срок как мера наказания Харитонову С.В. преждевременна.
Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры судом не установлено.
Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении Харитонову С.В. не отменять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Харитонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Харитонову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Харитонов С.В. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В.Блохина