П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 18 июня 2012 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А.,

с участием: государственного обвинителя –

прокурора Краснозоренского района Макаренко Т.М.,

подсудимого Верховцева И.А.,

защитника – адвоката Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В.,

представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..),

при секретаре Назаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в

отношении ВЕРХОВЦЕВА И.А., (...дата обезличена..) года рождения, уроженца (...адрес обезличен...), (...данные изъяты..), фактически проживающего в (...адрес обезличен...), ранее судимого (...дата обезличена..) Симоновским районным судом (...адрес обезличен...) по ч.1 ст.213 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 года; (...дата обезличена..) Симоновским районным судом (...адрес обезличен...) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения, окончательно к отбытию 03 лет 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого (...дата обезличена..) по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Верховцев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: (...дата обезличена..) около 00 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества для приобретения спиртного, Верховцев И.А. прибыл к дому ФИО2 в (...адрес обезличен...) (...адрес обезличен...), незаконно проник внутрь дома, откуда тайно пытался похитить унитаз стоимостью (...данные изъяты..) рублей, но осознавая возможность доведения преступления до конца, добровольно отказался от его совершения. Выйдя из указанного дома на улицу, Верховцев И.А. увидел рядом стоящий дом в (...адрес обезличен...), принадлежащий ФИО1, которым по устной договорённости с собственником фактически пользовался и распоряжался ФИО2, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, решил похитить из данного дома какое-либо имущество для дальнейшего приобретения спиртного. Реализуя преступный умысел, Верховцев И.А. (...дата обезличена..) около 00 часов 40 минут подошёл к входной двери (...адрес обезличен...), взявшись руками за запертый навесной замок, вдетый в пробой, с усилием резко дёрнул замок на себя, вырвав пробой в месте его крепления к дверной коробке, открыл дверь и незаконно проник внутрь дома, где в помещении веранды тайно похитил полимерный пакет черного цвета стоимостью (...данные изъяты..), пластмассовое ведро ёмкостью 8 литров стоимостью (...данные изъяты..) и металлическое оцинкованное ведро ёмкостью 8 литров стоимостью (...данные изъяты..). Далее, пройдя в помещение спальной комнаты с похищенными вёдрами и пакетом, Верховцев И.А. проследовал к кровати, из-под которой похитил металлические слесарные тиски стоимостью (...данные изъяты..), которые положил в ранее взятый полимерный пакет, и с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, покинул дом через входную дверь, скрывшись с места преступления, впоследствии спрятал похищенное имущество в колодце около (...адрес обезличен...), получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Верховцев И.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму (...данные изъяты..)

В судебном заседании Верховцев И.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, сообщившего суду в письменном заявлении о согласии с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Верховцев И.А. полностью осознает характер заявленного им ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился Верховцев И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Верховцева И.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает, что преступление, совершенное Верховцевым И.А., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Подсудимый Верховцев И.А. по месту жительства и регистрации в (...адрес обезличен...), а также со стороны УУП Пункта полиции по обслуживанию Краснозоренского муниципального района МО МВД РФ «Верховский» характеризуется удовлетворительно (л.д.156,161), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ИК-5 УФСИН России по Орловской области – фактически отрицательно (л.д.159), к административной ответственности не привлекался (л.д.149-150), ранее судим за совершение преступлений средней тяжести (л.д.143,145-146,147-147), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.152).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку у Верховцева И.А. имеются не снятые и непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, по которым назначалось наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён (...дата обезличена..) по отбытию срока наказания (л.д.160).

То обстоятельство, что до возбуждения уголовного дела и до обращения потерпевшего с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за кражу в первоначальных объяснениях и при осмотре места происшествия – участка местности на берегу реки (...адрес обезличен...), Верховцев И.А. правдиво сообщил о совершенном им преступлении и подробно изложил обстоятельства его совершения, указывает на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Верховцева И.А. полное признание вины в содеянном.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер общественной опасности и степень тяжести совершённого преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление Верховцеву И.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Вывод суда о применении к Верховцеву И.А. наказания в виде лишения свободы мотивирован тем, что действия по хищению чужого имущества подсудимый совершил умышленно, из корыстных побуждений, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в том числе против собственности, что указывает на направленность его личности на преступное поведение, невозможности исправления без изоляции от общества. Иные меры наказания в отношении подсудимого не достигнут цели его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Верховцеву И.А. суд не применяет в силу явной достаточности для целей исправления и перевоспитания назначаемого основного наказания в виде лишения свободы.

Наказание назначается судом по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, указывающей, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое деяние, а также с учётом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения условной меры наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Верховцеву И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, что обусловлено совершением умышленного тяжкого преступления, наличием рецидива и тем обстоятельством, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о мере пресечения по данному уголовному делу суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Верховцева И.А. под стражей, что обусловлено целью обеспечения исполнения приговора, видом назначенного наказания, личностью подсудимого.

Вещественное доказательство по делу – металлические слесарные тиски, после вступления приговора в законную силу подлежат передаче потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Верховцева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Верховцева И.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с (...дата обезличена..).

Зачесть Верховцеву И.А. в срок отбытия наказания период его задержания и содержания под стражей с (...дата обезличена..) по (...дата обезличена..) включительно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: металлические слесарные тиски – передать потерпевшему ФИО2.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Верховцевым И.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Верховцев И.А. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, по средствам видеоконференцсвязи.

Судья А.А.Артёмов

Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 21 августа 2012г приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что Верховцев И.А. освобожден от отбывания наказания по предыдущему приговору (...дата обезличена..).

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Верховцева И.А., кассационное представление – без удовлетворения.