П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос.Красная Заря 30 августа 2012 года Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Артемова А.А., при секретаре Назаровой В.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозоренского района Алдошиной И.Н., подсудимых Косолапова А.А., Косолапова И.А., защитников: адвоката Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В., представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), адвоката Новодеревеньковской юрконсультации Синегуб В.С., представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) представителя потерпевшего – ООО «Аверс» Артенян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: Косолапова А.А. (...дата обезличена..) рождения, уроженца (...адрес обезличен...), (...данные изъяты..) (...данные изъяты..) (...данные изъяты..), зарегистрированного по адресу (...адрес обезличен...) (...адрес обезличен...) фактически проживающего в (...адрес обезличен...) (...адрес обезличен...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УКРФ, Косолапова И.А. (...дата обезличена..) года рождения, уроженца (...адрес обезличен...), русского, (...данные изъяты..), зарегистрированного и проживающего по адресу (...адрес обезличен...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УКРФ, у с т а н о в и л : Косолапов А.А. и Косолапов И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06 ноября 2011 года около 20 часов Косолапов И.А. на автомашине ВАЗ-2106 с государственным номером (...номер обезличен..), принадлежащей Косолапову А.А., подъехал к зданию коровника (овчарни), расположенному в с.Успенье ул.Победы д.16 Краснозоренского района Орловской области, где Косолапов А.А., являясь охранником, осуществлял охрану вверенного ему здания коровника (овчарни) с находящимися в нём овцами, принадлежащими ООО «Аверс», где в разговоре у Косолапова А.А. возник умысел на тайное хищение овцы из помещения коровника (овчарни), о чём он сообщил Косолапову И.А., который осознавая возможные последствия совершения преступления согласился помочь в совершении кражи, то есть Косолапов А.А. и Косолапов И.А. из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя единый преступный умысел, Косолапов А.А. и Косолапов И.А. стали действовать совместно и согласованно, а именно, Косолапов А.А. в одном из огороженных помещений напротив центральных ворот здания коровника (овчарни) ООО «Аверс» поймал одну овцу весом (...данные изъяты..) стоимостью (...данные изъяты..), из расчёта стоимости 95 рублей за 1 кг живого веса, и подвёл её к вышеуказанной автомашине, где находился Косолапов И.А., наблюдавший за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, который помог Косолапову А.А. в погрузке овцы в салон автомобиля. С похищенной овцой Косолапов А.А. и Косолапов И.А. с места происшествия скрылись, обратили её в свою пользу и получили реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению, а именно повезли в (...адрес обезличен...), причинив совместными преступными действиями имущественный ущерб ООО «Аверс» на общую сумму (...данные изъяты..). В судебном заседании подсудимые Косолапов А.А. и Косолапов И.А. вину признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства. По ходатайству подсудимых, заявленному после проведения консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласились Косолапов А.А. и Косолапов И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде обязательных работ, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, усилено увеличением максимального предела срока и ухудшает положение лица, совершившего преступление, в том числе санкция статьи дополнена наказанием в виде принудительных работ, вступающей в действие с 1 января 2013 года. Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устанавливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Косолапова А.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (санкция в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, то есть действующая на момент совершения преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Косолапова И.А. суд квалифицирует аналогично по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (санкция в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, то есть действующая на момент совершения преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. При определении подсудимым наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление, совершенное Косолаповым А.А. и Косолаповым И.А., в силу ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимый Косолапов А.А. по месту регистрации (л.д.121), прежнему месту работы в ООО «Аверс» (л.д.162) и участковым уполномоченным полиции по обслуживанию Краснозоренского муниципального района (л.д.177) характеризуется фактически удовлетворительно, по месту фактического проживания – положительно (л.д.167), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.119,176), привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.169), ранее не судим (л.д.118,175). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Косолапова А.А., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Косолапова А.А. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, активное способствование раскрытию преступления Косолапова А.А. выразилось в том, что он предоставил органу следствия информацию, ранее этому органу не известную, об обстоятельствах совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Косолапова А.А. – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Подсудимый Косолапов И.А. по месту фактического проживания отца в с.Успенье характеризуется положительно (л.д.166), по месту регистрации (л.д.105) и участковым уполномоченным полиции (л.д.177) характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.104,176), ранее не судим (л.д.101,174), в 2011-2012 годах систематически привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции и пива в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.170-172). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Косолапова И.А., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Косолапова И.А. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, активное способствование раскрытию преступления Косолапова И.А. выразилось в том, что он предоставил органу следствия информацию, ранее этому органу не известную, об обстоятельствах совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Косолапова И.А. – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание по правилам ст.62 УК РФ. Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что за совершённое общественно опасное деяние Косолапову А.А. и Косолапову И.А. должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания в отношении подсудимых достигнет цели их исправления, перевоспитания и восстановления социальной справедливости. Срок наказания назначается судом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и роли каждого из подсудимых в совершении преступления. Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры судом не установлено. Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимых не подлежат. При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Косолапову А.А. и Косолапову И.А. не отменять. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : Косолапова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Косолапова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Косолапову А.А. и Косолапову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Косолопов А.А., Косолапов И.А. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.А.Артёмов