П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 16 августа 2012 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Краснозоренского района Макаренко Т.М.,

подсудимых Алисова И.А, Демичева В.В.

защитников – адвоката Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В.,

представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) и ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..)

адвоката Верховской юридической консультации Сысоева Г.В.

представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) и ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..)

адвоката Верховской юридической консультации Козлова Ю.В. представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) и ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..)

потерпевших ФИО6, ФИО5

при секретаре Буланкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело

в отношении :

Алисова И.А. (...дата обезличена..)

рождения, уроженца (...адрес обезличен...)

(...адрес обезличен...), (...данные изъяты..)

(...данные изъяты..)

(...данные изъяты..) зарегистрированного и

проживающего по адресу (...адрес обезличен...),

(...адрес обезличен...), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «А» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.264 УК РФ,

Демичева В.В. (...дата обезличена..)

рождения, уроженца (...адрес обезличен...)

(...адрес обезличен...), (...данные изъяты..)

(...данные изъяты..)

(...данные изъяты..),

зарегистрированного и проживающего по адресу (...адрес обезличен...)

(...адрес обезличен...)

(...адрес обезличен...) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

Калугина Д.А. (...дата обезличена..)

рождения, уроженца (...адрес обезличен...)

(...адрес обезличен...), (...данные изъяты..)

(...данные изъяты..),

зарегистрированного по адресу (...адрес обезличен...)

(...адрес обезличен...),

(...данные изъяты..), ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Алисов И.А, Демичев В.В, Калугин Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 09 по 30 ноября 2011 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, Алисов И.А., Демичев В.В. и Калугин Д.А., находились на территории хозяйственной базы ФИО7, расположенной по адресу: (...адрес обезличен...) в помещении столярной мастерской. Алисов И.А. увидел лежавший на токарном столе контрольно-измерительный прибор для регулировки топливных форсунок, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение вышеуказанного прибора, чтобы впоследствии его реализовать. Желая облегчить совершение преступления, и, понимая, что осуществить задуманное им хищение тайно в одиночку ему не удастся, так как в помещении столярной мастерской кроме Алисова И.А., Демичева В.В. и Калугина Д.А. находились рабочие, Алисов И.А. предложил Калугину Д.А. и Демичеву В.В. совместно совершить хищение вышеуказанного прибора. Калугин Д.А. и Демичев В.В. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласились с предложением Алисова И.А., тем самым вступив с ним в совместный преступный сговор. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, по достигнутой между собой договорённости, в тот же день около 13 часов 00 минут, Алисов И.А., Демичев В.В. и Калугин Д.А стали действовать совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей. Так, Калугин Д.А., в соответствии с отведённой ему ролью встал около токарного стола, на котором лежал контрольно-измерительный прибор для регулировки топливных форсунок, закрыв собою видимость стола для находившихся в помещении рабочих и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Алисова И.А. и Демичева В.В. Тем временем, Алисов И.А., в соответствии с отведенной ему ролью, воспользовавшись отсутствием хозяина мастерской ФИО7,, убедившись, что находившиеся в помещении столярной мастерской рабочие за его действиями не наблюдают, взял с токарного стола вышеуказанный контрольно-измерительный прибор для регулировки топливных форсунок, принадлежащий ФИО6, передав его Демичеву В.В., который, в соответствии с отведённой ему ролью, также убедившись, что за его действиями никто из рабочих не наблюдает, спрятал данный прибор под свою куртку. После этого Алисов И.А., Демичев В.В. и Калугин Д.А. с похищенным контрольно-измерительным прибором для регулировки топливных форсунок покинули помещение столярной мастерской и территорию хозяйственной базы, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, обратив похищенный прибор в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Алисов И.А., Демичев В.В. и Калугин Д.А причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму (...данные изъяты..).

Алисов А.И. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2011 года в 19 часов, в темное время суток, Алисов Иван Александрович, не имея водительского удостоверения, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ -21099» государственный регистрационный знак (...номер обезличен..) с находящимися в салоне четырьмя пассажирами, осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию автодороги п. Залегощь - п. Верховье - п. Красная Заря со стороны п. Залегощь Залегощенского района Орловской области в направлении п. Красная Заря Краснозоренского района Орловской области. Проезжая в районе 58-го километра автодороги «Залегощь – Красная Заря», на вышеуказанном автомобиле, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства с учётом дорожных и метеорологических условий (мокрая проезжая часть дороги, тёмное время суток), вёл автомобиль со скоростью 70 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения, и, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел условий видимости в направлении движения с целью обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства и продолжил движение с той же скоростью. По мере приближения встречного транспортного средства, водитель Алисов И.А., будучи ослепленным светом фар встречного транспортного средства, в нарушение п. 19.2 (абз.4) ПДД РФ, который гласит «при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», аварийную световую сигнализацию не включил, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял и продолжил движение в том же направлении с той же скоростью. В результате несоблюдения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водитель Алисов И.А. не обнаружил опасность для движения - двигавшегося впереди в попутном ему направлении по правой полосе проезжей части пешехода, которого при соблюдении требований ПДД РФ в состоянии был обнаружить, и в момент разъезда со встречной автомашиной марки «КАМАЗ», по неосторожности, в 0,5 метрах до правого края проезжей части относительно движения его автомобиля и в 600 метрах от дорожного знака 6.13 ПДД РФ, допустил наезд на вышеуказанного двигавшегося впереди в попутном ему направлении по правой полосе проезжей части пешехода – ФИО1. В результате наезда, ФИО1, согласно заключению эксперта (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы и шеи, проявившейся линейными ссадинами лобной и правой теменной областей, ушибленными ранами правой височной области, двойным переломом нижней челюсти, субарахноидальным кровоизлиянием по нижней поверхности полушарий мозжечка, обширной ушибленной раной передней поверхности шеи с размозжением щитоподъязычных мышц, переломом подъязычной кости, обнажением гортани и глотки, рваными ранами языка, разрывом атланто-окципитального сочленения с разрывом спинного мозга; повреждения грудной клетки, живота и таза, проявившееся обширным осаднением передней поверхности грудной клетки и живота, обширной рваной раной правой паховой области с отслойкой мочевого пузыря, разрывом правого семенного канатика, кровоподтеком задней поверхности грудной клетки, множественными двухсторонними переломами ребер (1-9 справа, 1-8 слева), ушибами правого лёгкого, кровоизлиянием в мягкие ткани межлопаточной области, переломом грудного отдела позвоночника по межпозвонковому диску в области 2-3 грудных позвонков со вскрытием спинномозгового канала, разрывами лонного и левого крестцово-подвздошного сочленений, оскольчатого перелома правой тазовой кости в области вертлужной впадины, центрального вывиха правого бедра; повреждением конечностей, проявившейся ссадиной задней поверхности трети левого бедра, двумя ранами с признаками резаных задней поверхности средней трети левого бедра, ссадинами левой подколенной области, кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности левого бедра и левой голени, разрывом наружной боковой связки левого коленного сустава, отрывом фрагмента наружного края левого надколенника, кровоподтеками тыльной поверхности правой кисти, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Между данными повреждениями и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. С места дорожно-транспортного происшествия Алисов И.А. скрылся.

Подсудимый Калугин Д.А. ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Суд пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела с обязательным участием защитника, в отсутствие подсудимого Калугина Д.А в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого им заявлено добровольно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, возражений от участников процесса не поступило.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Калугина Д.А., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 221-224 том 1 ) следует, что в один из дней ноября 2011 года, после 9 ноября, в 12 часов дня он вместе с Алисовым И. и Демичевым В. приехали на базу к ФИО7, чтобы Алисов забрал у того долг по заработной плате. По прибытии на базу, сразу прошли в помещение столярки. На столе в помещении лежал прибор для измерения давления в форсунках дизельного двигателя, Алисов взял данный прибор и стал показывать Калугину и объяснять, как обращаться с прибором и предложил Калугину похитить данный прибор с целью продажи в дальнейшем, предложил положить прибор под куртку. Калугин Д.А. отказался и сказал, что понаблюдает за обстановкой, чтобы никто ничего не увидел. Во время разговора между Калугиным Д. и Алисовым И. к ним подошёл Демичев В., и Алисов предложил Демичеву похитить прибор. Демичев согласился, и Алисов И. положил данный прибор ему под куртку. С похищенным прибором Калугин и Демичев вышли на улицу. Выйдя на улицу, Демичев В., положил прибор в автомашину Алисова под сиденье. По дороге домой Алисов И. предложил им продать данный прибор и подъехал к пожарной части в п.Красная Заря. В это время около пожарной части стоял ФИО8 и ФИО9. Алисов предложил ФИО9 купить данный прибор. ФИО9 отказался, а ФИО8 согласился купить прибор за (...данные изъяты..) рублей, передал деньги Калугину. На вырученные за прибор деньги они купили пиво.

В судебном заседании подсудимый Демичев В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Демичева В.В, данных на предварительном следствии (л.д.200-203 том 1), следует, что в один из дней ноября 2011 года, после 09 ноября, в 12 часов дня, он, Алисов Иван и Калугин Денис из (...адрес обезличен...) прибыли в (...адрес обезличен...) на автомобиле Алисова Ивана с целью получения Алисовым задолженности по заработной плате у руководителя КФХ «Мир» ФИО7 Когда они приехали на базу КФХ «Мир», то сразу прошли в помещение столярки, где находились рабочие. Алисов И. позвал Калугина к столу, где лежал прибор для измерения давления в форсунках дизельного двигателя, взял данный прибор в руки и начал показывать Калугину и объяснять, как обращаться с прибором. Затем Алисов И. предложил Калугину Д. похитить данный прибор и сказал, чтобы тот положил его под куртку. Калугин Д. отказался, но сказал, что понаблюдает « за обстановкой». Демичев В.В. подошёл к ним, и И. предложил ему похитить прибор. Демичев согласился. Алисов И. положил данный прибор под куртку Демичева. Затем, Демичев и Калугин вышли на улицу, Демичев положил прибор в машину под сиденье. Затем вышел Алисов и они поехали домой к ФИО10 за зарплатой, а затем все поехали домой. По дороге домой Алисов предложил им продать украденный прибор и подъехал к пожарной части. В это время около пожарной части стоял ФИО8 и ФИО9. Алисов И. показал и предложил купить сначала прибор ФИО9, тот отказался. Прибор купил ФИО8 за (...данные изъяты..) рублей,при этом деньги взял Калугин. Затем поехали к заправочной станции,где на вырученные деньги Демичев купил две бутылки пива «Пикур» ёмкостью по 2,5 литра каждая, три пачки сухариков «Клинские» и пачку сигарет «LD».

Подсудимый Алисов И.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Алисова И.А, данных на предварительном следствии (л.д. 176-179 том 1; л.д. 147-150 том 2), следует, что в начале ноября, точной даты он не помнит, но это было после дня рождения Демичева В.В., то есть после 09 ноября 2011 года, в 12 часов дня, он, Калугин Д. и Демичев В. приехали на базу КФХ «Мир» (...адрес обезличен...) с целью получения Алисовым задолженности по заработной плате у руководителя ФИО7. Они зашли в помещение столярки, где находились рабочие. Алисов увидел на столе в помещении прибор для измерения давления в форсунках дизельного двигателя. У него возникла мысль похитить данный прибор с целью дальнейшей продажи. Алисов позвал Калугина Д. к столу, где лежал данный прибор и стал ему показывать и объяснять, как обращаться с прибором, а затем предложил Калугину похитить данный прибор и положить прибор под куртку. Д. отказался взять прибор, но сказал, что может понаблюдать за обстановкой и прикрыть если что. Алисов И. предложил Демичеву В. похитить прибор, тот согласился и Алисов положил прибор под куртку Демичеву. После этого поехали домой к ФИО10 за зарплатой, а после по пути следования домой подъехали в пожарной части п.Красная Заря, где Алисов предложил ФИО9 купить прибор. Тот отказался и они продали прибор работнику пожарной части ФИО8 за (...данные изъяты..) рублей, на которые купили пиво, сигареты и сухарики.

В первых числах сентября в личное пользование Алисов И.А. приобрел автомашину транспортное средство «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак (...номер обезличен..) у своей знакомой ФИО2, которая составила доверенность в простой письменной форме. Водительское удостоверение Алисов И. никогда не получал, но купленным автомобилем пользовался и управлял по необходимости. 30 ноября 2011 года около 18 часов 00 минут Алисов И. на своем автомобиле вместе с братом ФИО11 и друзьями Калугиным Д.А., ФИО4 и Демичевым В.В. поехали в п. Красная Заря. При этом Алисов И. находился за рулем автомобиля. На переднем пассажирском сидении находился Демичев В.В., а ФИО11., ФИО4 и Калугин Д.А. находились на заднем сидении. Они следовали по автодороге «Залегощь - Красная Заря», со стороны поселка Хомутово в направлении поселка Красная Заря со скоростью примерно 70-80 км/ч. Время суток было темное. Искусственное освещение отсутствовало. На его автомобиле был включен дальний свет фар. Погода была пасмурная, проезжая часть была очищена от снега, но было скользко. Общая видимость элементов проезжей части дороги из салона его автомобиля при дальнем свете фар, составляла около 20-25 метров. В попутном и встречном направлении следовал транспорт. Проезжая в районе 58-го километра автодороги «Залегощь-Красная Заря», Алисов И. увидел, что с подъема, со встречного направления выезжает автомашина «КАМАЗ» с включенным дальним светом фар, и когда его автомашина и встречная автомашина «КАМАЗ» поравнялись, он почувствовал удар в правой передней части автомобиля, от чего разбилось лобовое стекло. Они с друзьями подумали, что со встречной автомашины «КАМАЗ» упала свекла, по инерции проехали еще около 20-ти метров и остановились, решили проверить что случилось. Развернув свое транспортное средство, они подъехали к тому месту, где почувствовали удар, и из салона автомобиля увидели, что допустили наезд на пешехода, который на тот момент лежал на правой обочине по ходу их начального маршрута. Выйдя из автомашины, подошли к пешеходу, которого Алисов И. узнал, - им являлся ФИО1. У ФИО1. были множественные телесные повреждения, в ушах находились наушники. С места ДТП Алисов И.попытался позвонить в скорую медицинскую помощь, но не дозвонился, поэтому позвонил по телефону «112», и сообщил, что в районе «свинокомплекса» сбит человек. О том, что именно он допустил наезд на пешехода, не пояснил. На месте ДТП оставаться они побоялись, поэтому покинули место ДТП и поехали домой к Алисову И. где обо всем произошедшем он рассказал своим родителям. После чего они (Алисов И. друзья и его родители) собрались проследовать в поселок Красная Заря, в отдел полиции, рассказать обо всем произошедшем. Примерно через 10-15 минут к ним домой прибыли сотрудники, которые осмотрели транспортное средство, и забрали его и друзей в пункт полиции.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемых Алисова И.А, ( л.д.148-152 том 1 ), Калугина Д.А. ( л.д.143-147 том 1 ) Демичева В.В. ( л.д.153-156 том 1 ) следует, что они показали и рассказали об обстоятельствах произошедшего (л.д. 84-87 том 1 ).

Вина Алисова И.А, Калугина Д.А, Демичева В.В. в совершении инкриминируемых каждому деяний установлена: показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Эпизод № 1. в отношении кражи контрольно-измерительного прибора для регулировки топливных форсунок у ФИО6 в ноябре 2011г.,

Помимо признательных показаний подсудимых Алисова И.А, Калугина Д.А, Демичева В.В. по данному эпизоду их вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО6, который суду показал, что в августе 2011 года он дал ФИО7 во временное пользование прибор для измерения давления в форсунках. 15 декабря 2011 года ФИО6 узнал, что у ФИО7 украли данный прибор. Прибор представляет собой металлическую трубку для наполнения газо-смазочным материалом, металлическая ручка, насос, манометр со шкалой и стрелкой, трубка со штуцером на конце для крепления форсунки. Данный прибор он приобретал лет 10-12 назад. Причинённый в результате кражи ущерб является для ФИО6 незначительным. С суммой оценки прибора согласен.

Показаниями свидетеля ФИО8., который суду показал, что в один из дней середины ноября 2011 года, он находился на своем рабочем месте в ПЧ-24 п.Красная Заря когда к зданию ПЧ 15-16 часов подъехала автомашина ВАЗ-21099 за рулем которой находился Алисов И.А., в салоне находились Демичев В.В. и Калугин Д.А. Калугин, Демичев и Алисов подошли к находившемуся на улице ФИО9 и, как понял ФИО8, предложили купить у них контрольно-измерительный прибор для регулировки давления топлива в дизельных двигателях. После этого ФИО8 вышел на улицу, к нему подошел Алисов И.А. и предложил купить у него указанный прибор. ФИО8 согласился его купить за (...данные изъяты..). Кому принадлежит данный прибор ФИО8 не спрашивал.

Показаниями свидетеля ФИО9, который дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО8, подтвердил факт продажи Алисовым в середине ноября 2011 года у здания ПЧ-24 п.Красная Заря контрольно-измерительного прибора для регулировки давления топлива в дизельных двигателях. При этом в автомашине Алисова находились Калугин Д.А, Демичев В.В.

Показаниями свидетеля Алисова А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым на предварительном следствии он показал, что в ноябре 2011г. его брат Алисов И. рассказал о том, что в начале ноября 2011 года, когда он ездил за расчетом к управляющей КФХ « Мир» ФИО10, вместе с Калугиным Д. и Демичевым В. из столярного помещения КФХ « Мир» совершил кражу прибора, которым измеряют давление в форсунках на дизельных двигателях. Со слов брата Алисову А. известно, что похищенный прибор продали ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в августе 2011 года он взял у своего знакомого ФИО6 во временное пользование прибор для измерения давления в форсунках дизельного двигателя. Вышеуказанный прибор хранился на верстаке в помещении столярной мастерской КФХ «Мир», откуда его украли. В последний раз ФИО7 видел данный прибор в ноябре 2011 года.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает вместе с ФИО7, они ведут фермерское хозяйство. У ФИО7 некоторое время работали братья Алисовы, А. и И.. И. работал до ноября 2011г. по найму, трудовой договор с ним не заключался. От ФИО7 она узнала, что в ноябре 2011г. неизвестные лица похитили с территории его базы контрольно-измерительный прибор для регулировки топливных форсунок, принадлежащий ФИО6 В ноябре 2011 года к ней приезжал Алисов И. за заработной платой.

- Заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу его прибора для измерения давления в форсунках, с территории фермерского хозяйства ИП ФИО7 ( л.д.8 том 1 )

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.12.2011 года, из которого следует, что в помещении столярной мастерской находится верстак и иные предметы и объекты. Расположение обстановки в столярном помещении соответствует показаниям подсудимого Демичева В.В., Калугина Д.А., которые ранее в данном помещении не были. (л.д. 20-24 том1) - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.12.2011 года, согласно которому в ходе осмотра помещения гаража ФИО8, последний добровольно выдал сотрудникам полиции контрольно-измерительный прибор для регулировки топливных форсунок. (л.д.11-14 том 1)

Указанный прибор осмотрен на предварительном следствии (л.д.116 том1 ), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.117 том 1 ). При осмотре прибора в судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что именно этот прибор он давал ФИО7 Подсудимые Алисов И.А, Демичев В.В. подтвердили показания потерпевшего и суду показали, что этот прибор они вместе с Калугиным Д.А. похитили из слесарной мастерской ФИО7.

- Заключением эксперта (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) (л.д. 44 том 1 ), которым установлено, что стоимость похищенного контрольно-измерительного прибора для регулировки топливных форсунок с учётом износа на ноябрь 2011 года составляет (...данные изъяты..) рублей.

- сведениями из журнала службы пожарной части № 24 по охране п. Красная Заря и Краснозоренского района Орловской области о днях совместного дежурства ФИО9 и ФИО8( л.д.137-142 том.1 ), что подтверждает показания указанных свидетелей о приобретении ФИО8 прибора для регулировки топливных форсунок у подсудимых в день его совместного с ФИО9 дежурства.

Эпизод № 2 в отношении Алисова И.А. по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, от 30.11.2011г.

Помимо признательных показаний подсудимого Алисова И.А. по данному эпизоду, его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшей - гражданского истца ФИО5, которая суду показала, что 30 ноября 2011 года её сын ФИО1 примерно в 10 часов 00 минут ушел в с. Орево, Краснозоренского района, Орловской области, к своему родному брату – ФИО3 Примерно в 19 часов 30 минут ей стало известно, что ее сын Д. на автодороге «Залегощь – Верховье – Красная Заря» на участке дороги в районе свинокомплекса был сбит автомобилем и погиб. Она со своим мужем и зятем поехала к месту ДТП. По прибытии, в кювете она увидела тело своего сына. Моральный вред, причиненный преступлением, она оценивает в (...данные изъяты..) рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Калугина Д.А., данных на предварительном следствии (л.д.83-85 том.2), следует, что 30 ноября 2011 года около 19 часов 00 минут он вместе с Демичевым В., ФИО4, Алисовым Е. и Алисовым И. на автомашине «ВАЗ-21099» под управлением Алисова И. ехали в пос.Красная заря из с.Орево. При этом Калугин Д.А. находился на заднем сидении посередине, с левой стороны от него сидел ФИО4, а с правой стороны - ФИО11. Демичев сидел на пассажирском сиденьи. Скорость движения была около 70 километров в час. Время суток было темное, дорога не освещалась, проезжая часть дороги была очищена от снега, осадков не было. По мнению свидетеля, видимость элементов проезжей части дороги из салона автомобиля при дальнем свете фар составляла около 20 - 25 метров. В попутном и встречном им направлении следовал транспорт. Проезжая в районе 58-го километра автодороги «Залегощь - Красная Заря», Калугин Д. обратил внимание, что с подъема, со встречного направления выезжает автомашина «КАМАЗ» с включенным дальним светом фар. В момент, когда их автомашина и встречная автомашина «КАМАЗ» поравнялись, Калугин Д.А. почувствовал удар в правой передней части автомобиля, от чего разбилось лобовое стекло, по инерции они проехали еще около 20-ти метров и остановились. Алисов Иван развернул свою автомашину, подъехал к тому месту, где они почувствовали удар, и увидели, мужчину, лежащего на правой обочине по ходу их начального маршрута. Алисов И. пояснил, что это ФИО1. У лежащего пешехода были множественные телесные повреждения, а в ушах находились наушники. С места происшествия Алисов Иван попытался позвонить в скорую медицинскую помощь, но не дозвонился, поэтому позвонил по телефону «112», и сообщил, что в районе «свинокомплекса» сбит человек, но о том, что это он допустил наезд на пешехода, не пояснил. После этого они по предложению Алисова Ивана покинули место происшествия, вернулись домой в с.Орево. На автомашине имелись механические повреждения правой передней части. По приезду к дому Алисова, они спрятали автомобиль у него в гараже.

Показаниями свидетеля Демичева В.В., который суду показал, что 30 ноября 2011 года, около 19 часов 00 минут он, вместе с Алисовым И.Алисовым Е, Калугиным Д, ФИО4 поехали на автомашине Алисова И. в п.Красная Заря из с.Орево. Автомобилем управлял Алисов И. Ехали они со скоростью около 70 км/час, при этом на улице было темно, осадков не было, дорога от снега была расчищена. Видимость элементов проезжей части дороги из салона автомобиля при дальнем свете фар составляла около 20 - 25 метров. В попутном и встречном им направлении следовал транспорт. Проехав свинокомплекс, в районе,который называется в народе « Гусли»,это место в виде оврага, Демичев увидел, что с подъема по встречному направлению спускается автомашина «КАМАЗ» с включенным дальним светом фар. На дороге Демичев никого не видел. В момент, когда их автомашина и встречная автомашина «КАМАЗ» поравнялись, Демичев В.В. почувствовал удар в правой передней части автомобиля, от чего разбилось лобовое стекло, по инерции они проехали еще около 20-ти метров и остановились. Алисов Иван развернув свою автомашину и подъехал к тому месту, где они почувствовали удар, увидели мужчину, лежащего на правой обочине по ходу их начального маршрута. Они вышли из машины и подошли к лежащему мужчине, Алисов Иван сказал, что это ФИО1. У ФИО1 были множественные телесные повреждения, а в ушах находились наушники. Алисов попытался позвонить в больницу, но не дозвонился, поэтому позвонил по телефону «112», и сообщил, что в районе «свинокомплекса» сбит человек, но о том, что это он допустил наезд на пешехода, не пояснил. Затем Алисов И. предложил покинуть место происшествия, и они уехали назад в село Орево домой к Алисову. Машину спрятали в гараж, на ней в правой передней части имелись повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО4, который суду дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Калугина Д.А, Демичева В.В., подтвердил факт управления Алисовым И. автомобилем ВАЗ-21099 30 ноября 2011 года, на котором тот осуществлял движение около 19 часов 00 минут из с.Орево в п.Красная Заря. При этом в салоне автомобиля находились Демичев В., ФИО11.,Калугин Д., Докукин А. В. месте напротив свинокомплекса им навстречу двигался автомобиль Камаз с включенным дальним светом фар. Когда автомобили поравнялись, послышался удар о правой части автомобиля Алисова. Он проехали по инерции метров 20 и развернулись, подъехали к месту удара. На обочине увидели лежащего мужчину, который оказался ФИО1, он не двигался и не реагировал на вопросы. Алисов сообщил в милицию, что сбит человек и назвал место, но что виновником ДТП является сам, не сказал. После этого, по инициативе Алисова И., они уехали назад в с.Орево, где поставили машину в гараж.

Свидетель Алисов Е.А. в судебном заседании подтвердил факт управления Алисовым И. автомобилем ВАЗ-21099 30 ноября 2011 года около 19 часов. При этом автомобиль под управлением Алисова И. двигался из с.Орево в пос.Красная Заря. В салоне автомобиля находились кроме Алисова И., ФИО11., Демичев В, Калугин Д, ФИО4 Ехали со скоростью около 70 километров в час. Проехав свинокомлекс, навстречу им двигался автомобиль КАМАЗ с дальним светом. Алисов И. светом фар своей машины моргнул, чтобы КАМАЗ переключился на ближний свет, но тот не переключился. Когда они поравнялись, послышался удар о правый бок автомашины Алисова, они остановились и развернули машину, подъехали к тому месту, где послышался удар и на обочине увидели лежавшего ФИО1. Он был мертв. Они испугались, Алисов И. позвонил по «112», после этого они уехали домой.

Показаниями эксперта ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.103-196 том 2 ), из содержания которых следует, что при наличии обнаруженных у пешехода ФИО1 травм шейного отдела позвоночника с отрывом первого шейного позвонка от основания мозга и разрывом спинного мозга в сочетании с остальными обнаруженными при исследовании трупа повреждениями, смерть пострадавшего наступила сразу после получения повреждений, то есть практически мгновенно.

- сообщением от 30 ноября 2011 года (л.д.34 том 2), согласно которому в 19 часов 15 минут в дежурную часть ПП по обслуживанию Краснозоренского муниципального района поступило сообщение о том, что на автодороге «п. Красная Заря – Хомутово» обнаружен труп мужчины и осколки битого стекла.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02 декабря 2011 года(л.д. 2 том 2), согласно которому 30.11.2011 года около 19 часов на 58-м километре автодороги «Залегощь – Верховье – Хомутово – Красная Заря» Алисов И.А., управляя автомашиной ВАЗ-21099 г/номер (...номер обезличен..) совершил наезд на пешехода ФИО1 (...данные изъяты..) рождения, в результате чего последний скончался на месте ДТП.

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2011 года, схемой ДТП и фототаблицей к нему (л.д.13-23 том 2) согласно которому место наезда автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак (...номер обезличен..), под управлением Алисова И.А, на пешехода ФИО1 находится на проезжей части ровного асфальтированного покрытия автодороги «Залегощь – Красная Заря», находящегося на территории Краснозоренского района Орловской области, в 0,5 метрах до правого края проезжей части относительно движения автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак (...номер обезличен..) и в 600 метрах от дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения РФ. Общая ширина проезжей части автодороги «Залегощь – Красная Заря», - 7 метров, дорога для двух направлений движения, разделенных дорожной разметкой 1.1 (разделяющей потоки транспортных средств). Состояние дорожного покрытия- мокрое, без выбоин. В ходе осмотра места происшествия изъяты шапка, куртка, пара кроссовок, вещество бурого цвета, фрагменты лакокрасочного покрытия, фрагменты стекла, фрагменты из полимерного материала, гипсовый слепок следа.

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2011 года и фототаблицей к нему (л.д. 24-31 том 2) согласно которому, в гараже по месту жительства Алисова И.А., была обнаружена и изъята автомашина марки ВАЗ-21099 госномер (...номер обезличен..), на которой имелись механические повреждения. В ходе осмотра изъяты 2 фрагмента лакокрасочного покрытия, отрезок светлой дактилоскопической пленки с волокнами ткани, вещество бурого цвета, отрезок светлой дактилопленки со следами пальцев рук.

- протоколом осмотра транспортного средства от (...дата обезличена..) ( л.д.32-33 том 2), в ходе которого на автомобиле марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак (...номер обезличен..), установлены механические повреждения в виде деформации капота с правой стороны, деформации правого переднего крыла, разбитого лобового стекла с правой стороны, разбитого стекла правой передней двери, отсутствие правого зеркала заднего вида.

- заключением автотехнической судебной экспертизы (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) (л.д.128-132 том 2), согласно которому остановочный путь автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак (...номер обезличен..), при экстренном торможении в условиях места происшествия составлял 62.4 – 77.6 метров, таким образом водитель автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак (...номер обезличен..), Алисов И.А., не обеспечивал безопасность дорожного движения двигаясь со скоростью 70-80 км/ч при видимости впереди элементов проезжей части 20-25 метров, так как скорость его движения при данной видимости не должна была превышать 42 – 47.8 км/ч. В данной дорожной обстановке пешеходу ФИО1 необходимо было действовать в соответствии с требованиями пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ, а водителю автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак А (...номер обезличен..), Алисову И.А. в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

- заключением эксперта (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) (л.д. 116-118

том 2), согласно которому у ФИО1 обнаружена тупая

сочетанная травма тела, включающая следующие компоненты:

А) тупая травма головы и шеи: линейные ссадины лобной и правой теменной областей, ушибленные раны правой височной области, правой половины тела нижней челюсти, подбородочной области, двойной перелом нижней челюсти, субарахноидальное кровоизлияние по нижней поверхности полушарий мозжечка, обширная ушибленная рана передней поверхности шеи с размозжением щито-подьязычных мышц, переломом подьязычной кости, обнажением гортани и глотки, рваными ранами языка, разрыв атланто-окципитального сочленения с разрывом спинного мозга;

Б) повреждения грудной клетки, живота и таза: обширное осаднение передней поверхности грудной клетки и живота, обширная рваная рана правой паховой области с отслойкой мочевого пузыря, разрывом правого семенного канатика, кровоподтек задней поверхности грудной клетки, множественные двухсторонние переломы ребер (1-9 справа, 1-8 слева), ушибы правого легкого, кровоизлияние в мягкие ткани межлопаточной области, перелом грудного отдела позвоночника по межпозвонковому диску в области 2-3 грудных позвонков со вскрытием спинномозгового канала, разрывы лонного и левого крестцово-подвздошного сочленений, оскольчатый перелом правой тазовой кости в области вертлужной впадины, центральный вывих правого бедра;

В) повреждения конечностей: ссадина задней поверхности верхней трети левого бедра, две раны с признаками резаных задней поверхности средней трети левого бедра, ссадины левой подколенной области, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности левого бедра и левой голени, разрыв наружной боковой связки левого коленного сустава, отрыв фрагмента наружного края левого надколенника, кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти.

Вышеуказанная травма тела в соответствии с п.п. 6.1.4; 6.1.6; 6.1.21; 6.1.23; 6.1.25 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года является опасной для жизни и по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Между данной травмой и смертью пострадавшего имеется прямая причинная связь.

- протоколом выемки от 20 июня 2012 года (л.д.85-88 том 2 ), в ходе которой обвиняемый Алисов И.А. добровольно выдал блок фары (фарный рассеиватель) и защитный отражатель с капота автомобиля марки ВАЗ-21099 госномер А 938 ВО 57 РУС, принадлежащий ему.

- Заключением эксперта (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) (л.д. 55-59 том1), из содержания которого следует, что осколок стекла под № 7, изъятый на месте ДТП 30.11.2011 года осколок стекла, обозначенный под № 18 с передней блок-фары, изъятой с автомобиля Алисова И.А. марки ВАЗ-21099 госномер (...номер обезличен..), ранее составляли единое целое. Осколок из полимерного матриала, обозначенный под № 15, изъятый на месте ДТП 30.11.2011 года, и корпус из полимерного материала передней правой блок-фары, изъятой с автомобиля марки ВАЗ-21099 госномер (...номер обезличен..) принадлежащей Алисову И.А., ранее составляли единое целое. Осколки из полимерного темного материала, обозначенные под №№ 10, 11, 12, 13, 14, изъятые с места ДТП 30.11.2011 года и отражатель из полимерного материала переднего капота с автомобиля марки ВАЗ-21099 госномер (...номер обезличен..), принадлежащей Алисову И.А., ранее составляли единое целое. Осколки стекла, обозначенные под №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, изъятые с места ДТП 30.11.2011 года и осколок стекла, обозначенный под № 19 с передней блок-фары, изъятой с автомобиля марки ВАЗ-21099 госномер (...номер обезличен..), принадлежащей Алисову И.А., ранее могли составлять единое целое.

- заключением эксперта (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) (л.д. 41-42 том 3), из содержания которого следует, что на тампоне с веществом бурого цвета, изъятом с автомашины ВАЗ 21099 (объект № 1) и на отрезке марли с веществом бурого цвета,изъятом на автодороге в месте ДТП (объект № 2), обнаружена кровь человека группы О(I), которая могла произойти от ФИО1, имеющего кровь группы О(I).

Указанные две частицы лако-красочного покрытия, три отрезка марли белого цвета, защитный отражатель чёрного цвета с автомашины ВАЗ-21099, полимерный пакет темного цвета, в котором находятся 6 осколков стекла, 6 осколков из полимерного материала темного цвета, полимерная пленка темного цвета, к которой прикреплены осколки стекла, полимерный пакет темного цвета, в котором находятся корпус из полимерного материала темного цвета, металлический отражатель света правой передней блок-фары с автомашины ВАЗ-21099, два фрагмента осколков стекла от фар, автомашина марки ВАЗ-21099 госномер (...номер обезличен..), изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе производства выемки, осмотрены на предварительном следствии (л.д. 125-127 том 3 ), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д 128 том 3 ), обозрены в судебном заседании.

Согласно копии свидетельства о смерти от (...дата обезличена..) ( л.д.49 том 2), ФИО1, гражданин России, (...дата обезличена..) года рождения, уроженец (...адрес обезличен...) умер (...дата обезличена..), местом смерти ФИО1 является автодорога Красная Заря – Хомутово, Краснозоренский район, Орловская область, Россия.

Согласно заключению эксперта (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) ( л.д.25-28 том 3), представленные на исследование частицы, изъятые с автодороги на месте ДТП 30.11.2011г., являются лакокрасочным покрытием, различны по количеству и чередованию слоев, цвету с лакокрасочным покрытием, изъятым с автомобиля ВАЗ-21099 и представленным в качестве образца для сравнения. Суд принимает во внимание, что частицы лакокрасочного покрытия были изъяты в месте ДТП с автодороги, являющейся федеральной трассой, по которой проходит большое количество транспорта и данные частицы могли быть оставлены иным транспортным средством, не связанным с указанным ДТП.

По заключению эксперта № 73 от 24 июня 2012 года (л.д.72-73), след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, изъятый при осмотре автомобиля ВАЗ-21099 г.н. (...номер обезличен..), принадлежащего Алисову И.А., по факту ДТП 30.11.2011 года на 58 километре автодороги Верховье – Хомутово – Красная Заря, для идентификации не пригоден.

Согласно справке ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области (л.д.76 том 2) Алисов И.А. (...дата обезличена..) года рождения, водительское удостоверение не получал.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО6, ФИО5 последовательны и непротиворечивы с показаниями подсудимых, суд считает что оснований для оговора подсудимых у них не было.

Показания названых лиц подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимых Алисова И.А, Демичева В.В, Калугина Д.А. в совершении действий, указанных в установочной части, доказана. Суд считает, что действия подсудимых необходимо квалифицировать следующим образом:

Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в УК РФ внесены изменения, в том числе в ч.2 ст.158 УК РФ, санкция статьи дополнена наказанием в виде принудительных работ, вступает в действие с 1 января 2013 года, в связи с чем, по первому эпизоду действия Алисова И.А, Демичева В.В, Калугина Д.А. суд квалифицирует по п. « а » ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору( санкция в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, то есть действующая на момент совершения преступления.)

Действия Алисова И.А. по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека( санкция в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ, то есть действующей на момент совершения преступления.) При этом суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в УК РФ внесены изменения, в том числе в ч.3 ст.264 УК РФ, санкция статьи дополнена наказанием в виде принудительных работ и вступает в действие с 1 января 2013 года.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает, что совместное деяние подсудимых по первому эпизоду относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное Алисовым И.А. преступление по второму эпизоду также относится к категории преступлений средней тяжести, способ совершения преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Суд учитывает роль каждого при совершении преступления в группе, последующее поведение подсудимых после совершения преступления.

Подсудимый Демичев В.В. ранее не судим (л.д. 186 том 1 ), к административной ответственности не привлекался ( л.д. 189 том 1), характеризуется по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции по обслуживанию Краснозоренского муниципального района - удовлетворительно (л.д. 194, 196 том 1 ) по месту учебы (...данные изъяты..) отрицательно (л.д.195 том 1) ),на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191 том 1 ).

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Демичева В.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Демичева В.В. в силу п. И ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления. При этом активное способствование раскрытию преступления Демичевым В.В. выразилось в том, что сообщаемые им сведения о преступлении касались различных деталей содеянного, в том числе и неизвестных органу следствия, что непосредственно влияло на ход расследования дела.

Подсудимый Калугин Д.А. ранее не судим (л.д. 208 том 1), административной ответственности не привлекался (л.д.209 том 1 ), характеризуется по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции по обслуживанию Краснозоренского муниципального района, по месту учебы в (...данные изъяты..) удовлетворительно ( л.д. 215, 216, 217 том 1 ), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 212 том 1 ), в настоящее время проходит военную службу ( л.д. том 3 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Калугина Д.А, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Калугина Д.А. в силу п. И ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления. При этом активное способствование раскрытию преступления Калугиным Д.А. по мнению суда, также выразилось в том, что сообщаемые им сведения о преступлении касались различных деталей содеянного, в том числе и неизвестных органу следствия, что непосредственно влияло на ход расследования дела.

Подсудимый Алисов И.А. ранее не судим (л.д.160 том 1 ), привлекался к административной ответственности 24.01.2011г. по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ к 5 суткам административного ареста (л.д.78,79 том2), характеризуется жителями села по месту жительства положительно(л.д.74-75 том 2 ) по месту прохождения военной службы положительно(л.д.80 том 2), по месту жительства со стороны сельской администрации -с удовлетворительной стороны (л.д.82 том2), со стороны участкового уполномоченного полиции по обслуживанию Краснозоренского муниципального района - удовлетворительно (л.д. 172 том 1, л.д.196 том2) ), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 167 том1, л.д. 72 том 2 ).

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Алисова И.А., судом не установлено.

Позицию подсудимого Алисова И.А., основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных им преступных деяний, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суд, исходя из требований пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам.

Наказание Алисову И.А, Демичеву В.В, Калугину Д.А. назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, отсутствуют, а Алисову И.А., кроме того, по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает необходимым назначить Демичеву В.В., не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания в отношении подсудимого достигнет цели исправления, перевоспитания, будет отвечать принципу справедливости.

Калугину Д.А суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый является военнослужащим срочной службы, отсутствие иждивенцев. Иные меры наказания в отношении Калугина Д.А., по мнению суда, являются преждевременными.

Алисову И.А. суд, учитывая его наиболее активную роль в совершении преступления в группе лиц, его поведение после совершения преступления по второму эпизоду, что с места преступления скрылся, считает необходимым наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам, так как только данная мера в отношении него возымеет своё действие по достижению цели исправления, перевоспитания и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 п. А ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Алисову И.А. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с основным наказанием предусматривается возможность назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Исходя из смысла ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано удостоверение на право управления транспортным средством, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Несмотря на то, что водительское удостоверение Алисов И.А. не получал, ему назначается дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры наказания судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Демичеву В.В. суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу не отменять, Калугину Д.А., учитывая, что он проходит военную службу- отменить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о мере пресечения Алисову И.А. суд полагает до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, на основании п. 11 ч.1 ст.308 УПК РФ, ст.75. 1 УИК РФ возложить на Алисова И.А. обязанность по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно проследовать в колонию-поселение для отбытия наказания после вступления приговора в законную силу.

По делу в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5 был заявлен гражданский иск к Алисову И.А. о возмещении материального и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, на сумму 300000 рублей. В судебном заседании потерпевшая- гражданский истец ФИО5 исковые требования уточнила и просила взыскать с подсудимого -гражданского ответчика Алисова И.А. в ее пользу моральный вред в сумме (...данные изъяты..) рублей. Подсудимый гражданский ответчик Алисов И.А. исковое требование признал, но просил снизить его размер. Защитник Бычков С.В. поддержал доводы подзащитного.

Государственный обвинитель Макаренко Т.М. не возражала против удовлетворения гражданского иска о возмещении морального вреда в уголовном судопроизводстве в полном объёме в пользу гражданского истца ФИО5

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Из материалов уголовного дела следует, что Алисов И.А. собственником автомобиля ВАЗ-21099 госномер (...номер обезличен..), в результате использования которого произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, не является, однако, и ранее и в день дорожно-транспортного происшествия управлял данным автомобилем по доверенности (л.д. ), следовательно, должен нести обязанность по возмещению вреда.

При разрешении заявленных ФИО5 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, из которых следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения смерти ФИО1 действиями подсудимого Алисова И.А. является доказанным. Исходя из того, что потерпевшая ФИО5 являлась матерью погибшего(л.д. том ), то суд находит обоснованными исковые требования гражданского истца о компенсации морального вреда и доводы о причинении ей Алисовым И.А. нравственных страданий.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица - ФИО5 Оценив полно и всесторонне установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими полному удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО5 к Алисову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с расходами на похороны, суд полагает признать право за гражданским истцом ФИО5 обращения в суд с иском к Алисову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не предоставлены доказательства понесенных затрат.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого Демичева В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в сумме 3600 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого Алисова И.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в сумме 2700 рублей.

Поскольку участие защитника подсудимого Калугина Д.А. судом признано обязательным, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с подсудимого Калугина Д.А. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу : контрольно-измерительный прибор для регулировки топливных форсунок после вступления приговора в законную силу подлежит передаче собственнику ФИО6, две частицы лакокрасочного покрытия, три отрезка марли белого цвета, защитный отражатель чёрного цвета с автомашины ВАЗ-21099, 6 осколков стекла, 6 осколков из полимерного материала темного цвета, полимерная пленка темного цвета, к которой прикреплены осколки стекла, корпус из полимерного материала темного цвета, металлический отражатель света правой передней блок- фары с автомашины ВАЗ-21099, два фрагмента осколков стекла от фар подлежат уничтожению, автомашина марки ВАЗ-21099 госномер (...номер обезличен..) - передаче собственнику Алисову И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Демичева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Демичеву В.В. до вступления приговора в законную силу не отменять.

Признать Калугина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Калугину Д.А. до вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Алисова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п « а » ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.264 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Алисову И.А. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Алисову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденный Алисов И.А. после вступления приговора в законную силу обязан самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, расположенному по адресу г.Орел, Кромское шоссе, дом 6.

Срок отбытия наказания Алисову И.А. исчислять со дня прибытия в колонию –поселение. Зачесть в срок отбытия Алисовым И.А. наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Взыскать с Алисова И.А. в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда, причинного преступлением, (...данные изъяты..) рублей.

Признать право гражданского истца ФИО5 для обращения в суд с требованиями о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу : контрольно-измерительный прибор для регулировки топливных форсунок после вступления приговора в законную силу передать собственнику ФИО6, две частицы лакокрасочного покрытия, три отрезка марли белого цвета, защитный отражатель чёрного цвета с автомашины ВАЗ-21099, 6 осколков стекла, 6 осколков из полимерного материала темного цвета, полимерная пленка темного цвета, к которой прикреплены осколки стекла, корпус из полимерного материала темного цвета, металлический отражатель света правой передней блок-фары с автомашины ВАЗ-21099, два фрагмента осколков стекла от фар - уничтожить, автомашину марки ВАЗ-21099 госномер (...номер обезличен..) - передать собственнику Алисову И.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Алисовым И.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Алисов И.А., Калугин Д.А, Демичев В.В. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, по средствам видеоконференцсвязи.

Судья Блохина В.В.