П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 11 сентября 2012 года

Новодеревеньковский районный федеральный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Артёмова А.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Краснозоренского района Алдошиной И.Н.,

подсудимой Непорезовой О.В.,

защитника – адвоката Краснозоренской юрконсультации Бычкова С.В.,

представившего удостоверение (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), ордер (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), потерпевшей ФИО1,

при секретаре Буланкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в

отношении НЕПОРЕЗОВОЙ О.В., (...дата обезличена..) года рождения, уроженки совхоза (...адрес обезличен...), (...данные изъяты..), зарегистрированной в (...адрес обезличен...), фактически проживающей в (...адрес обезличен...), ранее судимой:

- 09 декабря 2009 года мировым судьёй судебного участка Краснозоренского района Орловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 08 декабря 2010 года по отбытию срока

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Непорезова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 11 июня 2012 года в вечернее время, проходя мимо дома ФИО1 по (...адрес обезличен...), Непорезова О.В. из корыстных побуждений решила проникнуть в указанный дом и совершить тайное хищение какого-либо имущества. Реализуя преступный умысел, в период времени с 21 часа до 22 часов того же дня, Непорезова О.В. подошла к дому ФИО1, расположенному по вышеуказанному адресу, и убедившись в том, что поблизости никого нет и за её действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую входную дверь проникла внутрь дома, где в помещении кухни с морозильной камеры похитила плетёную корзину стоимостью (...данные изъяты..) руб., внутри которой находилась расчёска серого цвета стоимостью (...данные изъяты..) руб., зарядное устройство от сотового телефона «Самсунг» стоимостью (...данные изъяты..) руб., лампочка мощностью 25 Вт стоимостью (...данные изъяты..) руб., маникюрный набор стоимостью (...данные изъяты..) руб., флакон 15 мл. косметического средства ультрапитательной сыворотки с церамидами «Фаберлик» стоимостью (...данные изъяты..) руб., косметическое средство для лица «SOS-терапия и восстановление Фаберлик» стоимостью (...данные изъяты..) руб., часть тонометра, не представляющую ценностью. Далее, из холодильной камеры Непорезова О.В. похитила три рубленные части от свиной головы весом 4,510 кг стоимостью (...данные изъяты..)., творог весом 1,350 кг стоимостью (...данные изъяты..)., маргарин «Хозяюшка» весом 20 грамм стоимостью (...данные изъяты..) руб., маргарин «Румяшка» весом 30 грамм стоимостью (...данные изъяты..) руб., сложив указанные продукты питания в ту же корзину, в которую также положила мужскую футболку серого цвета стоимостью (...данные изъяты..) рублей, снятую со спинки стула в помещении кухни. С похищенным имуществом Непорезова О.В. покинула дом ФИО1, с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей на общую сумму (...данные изъяты..) руб.

В судебном заседании Непорезова О.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимой, заявленному после проведения консультации с защитником Бычковым С.В., с согласия государственного обвинителя Алдошиной И.Н., потерпевшей ФИО1, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Непорезова О.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась Непорезова О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Непорезовой О.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает, что преступление, совершенное Непорезовой О.В., согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких. Подсудимая Непорезова О.В. по месту жительства (л.д.131), месту регистрации (л.д.128) и со стороны УУМ ПП по обслуживанию Краснозоренского муниципального района (л.д.132) имеет неудовлетворительные характеристики, по месту отбытия наказания в 2010 году имела положительную динамику направленности на законопослушное поведение (л.д.116), привлекалась к административной ответственности за распитие пива и появление в общественных местах в состоянии опьянения, нарушение пешеходом правил дорожного движения (л.д.121-123), ранее судима мировым судьёй судебного участка Краснозоренского района Орловской области 09 декабря 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.104-105,109-110), освобождена 08 декабря 2010 года по отбытию срока наказания (л.д.117). Судимость не снята и не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Имеющаяся неснятая и непогашенная судимость по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлении не образует.

Смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом также не установлено. Довод стороны защиты о наличии у подсудимой явки с повинной судом не может быть признан обоснованным в силу того, что органам предварительного расследования от потерпевшей изначально были известны обстоятельства совершения деяния и лицо, его совершившее, Непорезова О.В..

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Непорезовой О.В. судом признаётся полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольная выдача сотрудникам правоохранительных органов похищенного имущества.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер общественной опасности и степень тяжести совершённого преступления, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за преступление против собственности к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, совершившей новое по категории тяжкое преступление против собственности в период наличия неснятой и непогашенной судимости, имеющей направленность своего поведения на совершение преступлений, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление Непорезовой О.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием в исправительном учреждении, поскольку иные меры наказания в отношении подсудимой не достигнут цели её исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости. В применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом необходимости не усматривается.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, применения условной меры наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Наказание назначается судом по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, указывающей, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое деяние, а также с учётом мнения потерпевшей, претензий к подсудимой не имеющей, простившей Непорезову О.В. и просившей строго не наказывать.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Непорезовой О.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, что обусловлено особенностями назначаемого наказания и личностью подсудимой.

Вещественные доказательства по делу: маникюрный набор, ультрапитательная сыворотка с церамидами «Фаберлик», крем «Фаберлик», зарядное устройство от сотового телефона «Самсунг», лампочка мощностью 25 Вт, расчёска, часть тонометра, мужская футболка и плетёная корзинка, после вступления приговора в законную силу подлежат передаче потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Непорезову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Непорезовой О.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 сентября 2012 года.

Вещественные доказательства: маникюрный набор, ультрапитательную сыворотку с церамидами «Фаберлик», крем «Фаберлик», зарядное устройство от сотового телефона «Самсунг», лампочку мощностью 25 Вт, расчёску, часть тонометра, мужскую футболку и плетёную корзинку – передать потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной Непорезовой О.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденной и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Непорезова О.В. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, по средствам видеоконференцсвязи.

Судья А.А.Артёмов