Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Красная Заря 23 апреля 2010г
Краснозоренский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Блохиной В.В.
при секретаре Буланкиной И.В.
с участием:
представителя истца адвоката Краснозоренской юридической консультации
Калинина А.А.
представившего удостоверение № 0075 от 22.11.2002г. и ордер № 156 от 19.04.2010г
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к Следственному Управлению при прокуратуре РФ по Орловской области о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме 700000 рублей. В обоснование своих требований ФИО3 указал, что Дата обезличена года Краснозоренским районным судом был вынесен оправдательный приговор по ст.327 ч.2 УК РФ в виду отказа государственного обвинителя от обвинения. Поскольку он является оправданным, имеет право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.. Он был вынужден в ходе следствия проходить курс лечения и обследования в. ....... клинической больнице, затраты на лечение составили около 30000 рублей. На предварительном следствии адвокату ФИО5 он оплатил 10000 рублей, а при рассмотрении дела в суде адвокату ФИО5 и адвокату ФИО4, которые участвовали в деле четыре дня, платил по 5000 рублей каждому. Находясь на подписке о невыезде, не мог выезжать за пределы района, в связи с чем не мог осуществлять предпринимательскую деятельность и не получил доходы.
С согласия истца в порядке ст.41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик - Следственное управление при прокуратуре РФ по Орловской области заменен на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов РФ.
В судебном заседании представитель истца адвокат Калинин А.А. исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В своем письменном объяснении истец ФИО3, отбывающий срок наказания в учреждении ЯИ 22/2,просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и 200000 рублей в возмещение материального вреда.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В возражениях на исковые требования просил отказать в их удовлетворении. Указал, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст.151 ГК РФ обязанность возмещения морального вреда наступает в случае причинения такового действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.
Возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, предусмотрено ст. 1100 ГК РФ о возмещении морального вреда за незаконное осуждение и привлечение к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц.
При вынесении постановления о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления может быть применена частичная реабилитация.
По смыслу закона, суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена года в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и в тот же день по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениил.д. ).
Дата обезличена года в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело Номер обезличен по ч.3 ст.260 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменениял.д. ).
Дата обезличена года ФИО3 ознакомлен с материалами уголовного делал.д. ), которое направлено прокурору с обвинительным заключением и далее в суд. В судебном заседании Дата обезличенагода государственный обвинитель Орловский природоохранный межрайонный прокурор отказался от обвинения ФИО3 в части ст.260 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы л.д. )
Как следует из справки МУЗ « Краснозоренская ЦРБ» вызов скорой помощи гражданину ФИО3 производился Дата обезличенаг. в связи с ВСД по смешанному типу, Дата обезличенаг. в связи с гипертоническим кризом, Дата обезличенаг. в связи с обострением холециститал.д. ).
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения именно в рамках уголовного дела по ч.3 ст.260 УК РФ, по которой он признан виновным, проходил курс лечения он также в период производства данного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ ФИО3 использовал накладную, которую демонстрировал нанятым для порубки леса рабочим, введя тем самым в заблуждение данных лиц относительно законности рубки леса. Сам подсудимый ФИО3 при рассмотрении уголовного дела, показалл.д. 2 приговора ), что у него имелась накладная, которую он составил лично, внешне она была похожа на выписку, выдаваемую лесничеством на разрешение рубки деревьев. Аналогичные показания давали и свидетели ФИО9, ФИО8ФИОл.д. 6,8 приговора ). Указанную накладную ФИО3 использовал и при вывозе незаконного срубленного леса за пределы области, что подтвердил свидетель ФИОл.д.9 приговора)л.д. )
Данный факт установлен приговором Краснозоренского районного суда от Дата обезличена года и имеет преюдициальное значение.
Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ст.327 ч.2 УК РФ заработной платы, пенсии, пособий он не лишился, имущество его в доход государства не обращалось, штрафы с него не взыскивались, процессуальные издержки не возлагались
То обстоятельство, что в судебном заседании Дата обезличенагода государственный обвинитель Орловский природоохранный межрайонный прокурор отказался от обвинения ФИО3 в части ч.3 ст.260 УК РФ.
В удовлетворении заявления о возмещении материального ущерба в порядке ст.135 УПК РФ ФИО3 отказанол.д. )
Что касается довода представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о ненадлежащем ответчике по делу, суд находит его не состоятельным. Так, в силу ст.1071 ГК РФ надлежащими ответчиками по делам о возмещении вреда за счет казны должны признаваться Российская Федерация, субъект РФ либо муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Краснозоренский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Блохина В В.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23.06.2010года решение районного суда оставлено без изменения.