Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос.Красная Заря 09 марта 2011 года
Краснозоренский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Блохиной В.В.,
с участием: заместителя прокурора Краснозоренского района Алдошиной И.Н.,
представителей ответчиков –
Юр.лицо2 ФИО2, Юр.лицо3 ФИО3, МОУ Юр.лицо1 ФИО1
при секретаре Назаровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснозоренского района в защиту неопределенного круга лиц к Юр.лицо2, Юр.лицо3 и Муниципальному образовательному учреждению Юр.лицо1 о понуждении к совершению действий по обеспечению надлежащего технического состояния здания,
у с т а н о в и л :
Прокурор Краснозоренского района обратился в суд с заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц к Юр.лицо2, Юр.лицо3 и МОУ Юр.лицо1 о понуждении к совершению действий, в котором просит обязать ответчиков обеспечить ремонт мягкой кровли чердачного помещения здания школы, обвязку металлопоясом спортивного зала, устранение трещин в стенах спортивного зала, выкладку кирпичных углов спортзала снаружи здания на раствор. В обоснование требований указано, что в ходе проведённой прокуратурой района проверки установлено, что в деятельности Юр.лицо1, учредителем которого является Юр.лицо2 функции которого выполняет Юр.лицо3, допускаются нарушения в сфере безопасности эксплуатации здания, а именно в нарушение требований Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) в спортзале много трещин, снаружи здания в спортзале на двух углах четыре ряда кирпичей отошли от основного здания по всей высоте, кирпич лежит без связки,трещина1-1,5 см., что ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, работающих и иных лиц, посещающих образовательное учреждение.
В отзыве Юр.лицо2 на исковое заявление прокурора отражено, что ответчик не признаёт требования в связи с тем, что учредитель несёт ответственность по обязательствам муниципального учреждения только в случае недостаточности финансирования. Все административно-хозяйственные функции по эксплуатации зданий возложены на директоров школ, контроль за работой которых осуществляет Юр.лицо3. На материальное обеспечение деятельности всех школ района запланировано выделить 6850000 рублей, часть из которых, а именно 1650759,91 рублей, по состоянию на (...дата обезличена..) уже выделены. Сложное финансовое положение района не позволяет принимать новые расходные обязательства, а перечисленные в заявлении прокурора недостатки не влекут больших финансовых затрат и могут быть устранены образовательными учреждениями самостоятельно в пределах бюджетных ассигнований.
Из отзыва директора Юр.лицо1 на исковое заявление прокурора следует, что ремонт мягкой кровли чердачного помещения здания школы, обвязку металлопоясом спортивного зала, устранение трещин в стенах спортивного зала, выкладку кирпичных углов спортзала снаружи здания на раствор возможно произвести только в условиях плюсовой температуры воздуха и во внеучебное время не ранее июля-августа.
В судебном заседании заместитель прокурора района Алдошина И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – Юр.лицо2 по доверенности ФИО2 исковые требования прокурора признала, просила отсрочить исполнение решения суда до августа 2011 года.
Представитель ответчика – Юр.лицо3 по доверенности ФИО3 исковое заявление прокурора признала, пояснив, что указанные виды работ в настоящее время не могут быть выполнены в силу тяжёлого финансового положения, просила отсрочить выполнение указанных работ.
Представитель ответчика – Юр.лицо1 ФИО1 исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что мероприятия по ремонту мягкой кровли чердачного помещения здания школы, обвязке металлопоясом спортивного зала, устранению трещин в стенах спортивного зала, выкладке кирпичных углов спортзала снаружи здания на раствор целесообразно и безопасно проводить в тёплое время года, преимущественно летом до начала учебного года, когда у учащихся каникулы, а у педагогического состава отпуска.
Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: из положений Устава Юр.лицо1 (л.д.6-9) следует, что оно является юридическим лицом, учредителем которого является Юр.лицо2. Основным источником доходов Юр.лицо1 являются собственные средства учредителя и бюджетные ассигнования, размер которых определяется бюджетом района. Имущество, находящееся в оперативном управлении муниципального учреждения, является муниципальной собственностью Краснозоренского района.
Согласно ст.ст.35,48 Устава Краснозоренского района Орловской области, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация района, в компетенцию которой входит распоряжение муниципальной собственностью, создание, реорганизация и ликвидация муниципальных учреждений, определение целей, условий и порядка деятельности муниципальных учреждений (л.д.10-14). Данными положениями Устава конкретизированы нормы ст.ст.17,51 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2010 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Из положения о Муниципальном органе управления образования Юр.лицо3 (л.д.15-19) следует, что Отдел образования является юридическим лицом, обладает всеми правами учредителя в отношении, в частности, Юр.лицо1, финансирует в установленном порядке развитие образовательных учреждений районного уровня собственности.
Согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Данные положения, а также общее правило, изложенное в ст.120 ГК РФ, о субсидиарной ответственности собственника имущества по обязательствам учреждения при недостаточности денежных средств, полностью обосновывают ответственность Юр.лицо2 и Юр.лицо3 наряду с муниципальным образовательным учреждением в области надлежащего содержания и эксплуатации зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности и переданных МОУ в оперативное управление.
В соответствии с п.3.1, 3.5, 3.9 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утверждённых приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории. Общие осмотры должны проводиться весной и осенью. Результаты осмотров следует отражать в документах по учету технического состояния здания или объекта. В этих документах должны содержаться: оценка технического состояния здания или объекта и его элементов, выявленные неисправности, места их нахождения, причины, вызвавшие эти неисправности, а также сведения о выполненных при осмотрах ремонтах.
Таким образом, перечисленными нормативными актами предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, помещения (здания) школ должны периодически проверяться на предмет надлежащего технического состояния, поддержания работоспособности и исправности, подготовки к сезонной эксплуатации здания, обеспечения санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории с выполнением соответствующих мероприятий по обслуживанию и ремонту выявленных в здании недостатков.
Как установлено в судебном заседании, проведенная проверка технического состояния здания Юр.лицо1 от 15 февраля 2011 года (л.д.5) показала, что спортзале много трещин, снаружи здания в спортзале на двух углах четыре ряда кирпичей отошли от основного здания по всей высоте, кирпич лежит без связки,трещина1-1,5 см.
Мероприятия по устранению выявленных недостатков в содержании и обслуживании здания школы до настоящего момента не проведены, что подтверждено в судебном заседании представителями ответчиков и отражено в отзыве директора Юр.лицо1 на иск прокурора.
На основании ч.1 ст.51 и п.3 ч.3 ст.32 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1, образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников, а также несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Всё вышеизложенное, вместе с положениями ст.ст. 20,41 Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья, свидетельствует о полной обоснованности исковых требований прокурора к Юр.лицо2, Юр.лицо3 и Юр.лицо1.
Юр.лицо1 является муниципальным образовательным учреждением с одновременным нахождением в здании большого количества людей, в связи с чем отсутствие должного контроля на техническим состоянием школы и невыполнение требований по ремонту мягкой кровли чердачного помещения здания школы, обвязке металлопоясом спортивного зала, устранению трещин в стенах спортивного зала, выкладке кирпичных углов спортзала снаружи здания на раствор ставит под угрозу жизнь и здоровье учащихся школы, педагогического и обслуживающего персонала, посетителей.
Вместе с тем, учитывая сложное финансовое положение дефицитного бюджета района на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов, подтверждённое сведениями финансового отдела Юр.лицо2 (на 1-м листе) и мотивированный довод представителя ответчика ФИО1 о целесообразности и эффективности проведения работ по ремонту мягкой кровли чердачного помещения здания школы, обвязке металлопоясом спортивного зала, устранению трещин в стенах спортивного зала, выкладке кирпичных углов спортзала снаружи здания на раствор в тёплое время года во время летних каникул учащихся, суд, принимая во внимание мнение заместителя прокурора района и руководствуясь положениями ст.206 ГПК РФ, находит возможным установить срок, в течение которого должны быть произведены вышеназванные мероприятия, до (...дата обезличена..).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования прокурора района обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 206 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление прокурора Краснозоренского района Орловской области в защиту неопределенного круга лиц к Юр.лицо2, Юр.лицо3 и Муниципальному образовательному учреждению Юр.лицо1 о понуждении к совершению действий по обеспечению надлежащего технического состояния здания удовлетворить.
Обязать Юр.лицо2 Орловской области, Юр.лицо3 обеспечить выполнение мероприятий по ремонту здания в МОУ Юр.лицо1 в срок до (...дата обезличена..).
Обязать МОУ Юр.лицо1 в пределах выделенных финансовых средств выполнить мероприятия по ремонту мягкой кровли чердачного помещения здания школы, обвязке металлопоясом спортивного зала, устранению трещин в стенах спортивного зала, выкладке кирпичных углов спортзала снаружи здания на раствор в срок до (...дата обезличена..).
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Краснозоренский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья Блохина В.В.