Определение по жалобе на Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос.Красная Заря 14 марта 2011 года

Краснозоренский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В., с участием:

заявителя Дергачева С.А.

представителя Овсянникова Г.В.

судебного пристава-исполнителя Краснозоренского РОСП ФИО1,

при секретаре Буланкиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по жалобе Дергачева Сергея Анатольевича на действия судебного пристава –исполнителя Краснозоренского РОСП,

У С Т А Н О В И Л :

Дергачев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Краснозоренского РОСП от (...дата обезличена..) о расчете задолженности по алиментам. В обоснование жалобы Дергачев С.А. указал, что решением мирового судьи судебного участка (...адрес обезличен...) Тульской области с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере четырех МРОТ. Судебным приставом исполнителем Краснозоренского РОСП возбуждено исполнительное производство, в рамках которого (...дата обезличена..) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По мнению Дергачева С.А. судебный пристав-исполнитель при этом должен был исходить из минимального размера оплаты труда в соответствии со ст.1 ФЗ « О минимальном размере оплаты труда», брать за основу 100 рублей, чему в 2004 году равнялся минимальный размер оплаты труда, используемый для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей.

В судебном заседании заявитель Дергачев С.А. отказался от жалобы и просил производство по делу прекратить в связи с отменой начальником Краснозоренского РОСП обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель Краснозоренского РОСП ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исходя из смысла ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от предъявленных требований и этот отказ был принят судом.

По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления суд руководствуется положениями части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ.

Отказ заявителя Дергачева С.А. от жалобы принимается судом в связи с тем, что он обусловлен отменой начальником Краснозоренского РОСП (...дата обезличена..) обжалуемого постановления судебного пристава –исполнителя от 2202.2011г.,то есть отсутствием предмета обжалования.

Поскольку отказ заявителя Дергачева С.А. от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает принять отказ от иска.

Истцу известны последствия отказа от иска и принятия его судом, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ заявителя Дергачева Сергея Анатольевича от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Краснозоренского РОСП.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Блохина В В.