Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Красная Заря 12 апреля 2011 года
Краснозоренский районный суд Орловской области в составе :
председательствующего судьи Блохиной В.В.,
с участием заместителя прокурора района Алдошиной И.Н.,
представителя ответчика – Юр.лицо1 ФИО1
представителя ответчиков – Юр.лицо2, МОУ ДОД Юр.лицо3 ФИО2
при секретаре Буланкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску прокурора Краснозоренского района в интересах неопределенного круга лиц к Юр.лицо1», Юр.лицо2 и МОУ ДОД Юр.лицо3 о понуждении к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Краснозоренского района обратился в суд с заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц к Юр.лицо1, Юр.лицо2 и МОУ ДОД Юр.лицо3 о понуждении к совершению действий, в котором просит обязать ответчиков обеспечить устранение трещин снаружи здания (...данные изъяты..), обвязку верха и низа здания металлопоясом. В обоснование требований указано, что в ходе проведённой прокуратурой района проверки установлено, что в деятельности МОУ ДОД Юр.лицо3, учредителем которого является Юр.лицо1, функции которого выполняет Юр.лицо2 допущены нарушения требований Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) в сфере безопасности эксплуатации здания, что ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, работающих и иных лиц, посещающих образовательное учреждение. Для устранения выявленных нарушений требуется выполнение указанных работ.
В отзыве Юр.лицо1 на исковое заявление прокурора отражено, что ответчик исковые требования признает. Часть денежных средств, а именно 100000 рублей 29.03.2011 года перечислены на счет Юр.лицо2. Других средств Юр.лицо1 не имеет, сложное финансовое положение района не позволяет принимать новые расходные обязательства.
В отзыве на исковое заявление прокурора директор МОУ ДОД Юр.лицо3 ФИО2 иск признал, указал, что в настоящее время выполнить ремонт здания не представляется возможным, целесообразно и безопасно указанные работы проводить по окончании учебного процесса, не ранее августа 2011 года.
В судебном заседании заместитель прокурора района Алдошина И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – Юр.лицо1 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признала.
Представитель ответчиков – Юр.лицо2 и МОУ ДОД Юр.лицо3 по доверенности ФИО2 исковое заявление прокурора признала, пояснив, что указанные виды работ в настоящее время не могут быть выполнены в силу отсутствия полного финансирования, а также в связи с погодными условиями, просила отсрочить выполнение указанных работ до августа 2011 года.
Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: из положений Устава МОУ ДОД Юр.лицо3 (л.д.6-8 ) следует, что оно является юридическим лицом, учредителем которого является Юр.лицо1. Основным источником доходов МОУ ДОД Юр.лицо3 являются собственные средства учредителя, бюджетные и внебюджетные средства. Финансирование МОУ ДОД Юр.лицо3 осуществляется Юр.лицо1, которая также несет расходы по текущему и капитальному ремонту и содержанию спортивной школы. Имущество, находящееся в оперативном управлении муниципального учреждения, является муниципальной собственностью Юр.лицо3.
Согласно ст.ст.35,48 Устава Юр.лицо3 области, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является Юр.лицо1, в компетенцию которой входит распоряжение муниципальной собственностью, создание, реорганизация и ликвидация муниципальных учреждений, определение целей, условий и порядка деятельности муниципальных учреждений (л.д.9-12 ). Данными положениями Устава конкретизированы нормы ст.ст.17,51 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2010 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Из положения о Юр.лицо3» (л.д.13-16 ) следует, что Юр.лицо2 является юридическим лицом, обладает всеми правами учредителя в отношении, в частности, МОУ ДОД Юр.лицо3, финансирует в установленном порядке развитие муниципальных образовательных учреждений.
Согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
В соответствии с п.3.1, 3.5, 3.9 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утверждённых приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории. Общие осмотры должны проводиться весной и осенью. Результаты осмотров следует отражать в документах по учету технического состояния здания или объекта. В этих документах должны содержаться: оценка технического состояния здания или объекта и его элементов, выявленные неисправности, места их нахождения, причины, вызвавшие эти неисправности, а также сведения о выполненных при осмотрах ремонтах.
Таким образом, перечисленными нормативными актами предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, помещения (здания) школ должны периодически проверяться на предмет надлежащего технического состояния, поддержания работоспособности и исправности, подготовки к сезонной эксплуатации здания, обеспечения санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории с выполнением соответствующих мероприятий по обслуживанию и ремонту выявленных в здании недостатков.
Как установлено в судебном заседании, проведенная проверка технического состояния здания МОУ ДОД Юр.лицо3 от 1 марта 2011 года (л.д.5) показала, что требуется устранить трещины на стенах здания, верх и низ здания обвязать металлопоясом.
Мероприятия по устранению выявленных недостатков в содержании и обслуживании здания спортивной школы до настоящего момента не проведены, что подтверждено в судебном заседании представителями ответчиков и отражено в отзыве директора МОУ ДОД Юр.лицо3 на иск прокурора.
На основании ч.1 ст.51 и п.3 ч.3 ст.32 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1, образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников, а также несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Всё вышеизложенное, вместе с положениями ст.ст. 20,41 Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья, свидетельствует о полной обоснованности исковых требований прокурора к Юр.лицо1, Юр.лицо2 и МОУ ДОД Юр.лицо3.
МОУ ДОД Юр.лицо3 является муниципальным образовательным учреждением с одновременным нахождением в здании большого количества людей, в связи с чем, отсутствие должного контроля за техническим состоянием школы ставит под угрозу жизнь и здоровье учащихся школы, педагогического и обслуживающего персонала, посетителей.
Вместе с тем, учитывая мотивированный довод представителя ответчика ФИО2. о целесообразности и эффективности проведения работ по устранению трещин на стенах здания, обвязке верха и низа здания металлопоясом в тёплое время года во время летних каникул учащихся, суд, принимая во внимание мнение заместителя прокурора района и руководствуясь положениями ст.206 ГПК РФ, находит возможным установить срок, в течение которого должны быть произведены вышеназванные мероприятия, до 01 августа 2011 года.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования прокурора района обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии с пп.9 и пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются соответственно прокуроры -в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, при удовлетворении исковых требований прокурора неимущественного характера в защиту граждан, неопределенного круга лиц, с ответчика Юр.лицо1 судебные расходы в виде государственной пошлины, взысканию не подлежат.
На основании пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчиков Юр.лицо2 Краснозоренского района, МОУ ДОД Юр.лицо3 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора Краснозоренского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Юр.лицо1 Юр.лицо2 и МОУ ДОД Юр.лицо3 о понуждении к совершению действий по обеспечению надлежащего технического состояния здания, удовлетворить.
Обязать Юр.лицо1 Орловской области и Юр.лицо2 обеспечить выполнение мероприятий в МОУ ДОД Юр.лицо3 по ремонту здания спортивной школы в срок до 1 августа 2011 года.
Обязать МОУ ДОД Юр.лицо3 в пределах выделенных финансовых средств выполнить мероприятия по устранению трещин снаружи здания, выполнению обвязки верха и низа здания металлопоясом в срок до 1 августа 2011года.
Взыскать с Юр.лицо2 в бюджет муниципального образования Краснозоренский район Орловской области государственную пошлину в размере 200(двести) рублей.
Взыскать с МОУ ДОД Юр.лицо3 Краснозоренского района Орловской области в бюджет муниципального образования Краснозоренский район Орловской области государственную пошлину в размере 200(двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10-ти дней со дня его принятия.
Судья Блохина В.В.