Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 04 сентября 2012 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А., при секретаре Буланкиной И.В., с участием: представителя истца Сабаевой О.С.,

заместителя прокурора Краснозоренского района Алдошиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Сабаева Д.О. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью с учётом индексации,

у с т а н о в и л :

Сабаев Д.О. обратился в Новодеревеньковский районный суд пос.Красная Заря с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Орловской области, в котором просит взыскать в его пользу за счёт средств казны Российской Федерации в счёт возмещения вреда здоровью с 01 апреля 2012 года ежемесячные платежи, исходя из степени утраты трудоспособности и величины прожиточного минимума трудоспособного населения с последующей индексацией.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Сабаев Д.О. 12 октября 1997 года получил травму по вине МУРЭП Краснозоренского района, с которого ранее взыскивались суммы в возмещение вреда здоровью. С апреля 2007 года в отношении МУРЭП Краснозоренского района введена процедура банкротства. С согласия Сабаева Д.О. определением Арбитражного суда Орловской области от 13 декабря 2007 года были установлены требования Российской Федерации в лице Межрайонной налоговой инспекции ФНС РФ №5 по Орловской области к МУРЭП Краснозоренского района в размере (...данные изъяты..) рублей, как требования по капитализированным платежам, относящиеся к первой очереди и заявленные после закрытия реестра требований кредиторов. В результате причинённого вреда здоровью трудоспособность истца была уменьшена на 25%. Размер капитализированных платежей до настоящего времени в адрес Сабаева Д.О. не выплачен. Состоявшимися ранее судебными решениями 2005, 2007 и 2011 годов в пользу Сабаева Д.О. взыскивались суммы возмещения причинённого вреда здоровью, вплоть до 31 марта 2012 года включительно исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения и с учётом 25% степени утраты трудоспособности.

В судебное заседание истец Сабаев Д.О. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представлять его интересы представителю по доверенности Сабаевой О.С..

Представителем ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, от имени и в интересах которого действует УФК по Орловской области, в адрес суда было представлено письменное возражение и заявление, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие и ссылка на возможность определения суммы в возмещение вреда здоровью только исходя из степени утраты истцом трудоспособности на основании заключения судебно-медицинской экспертизы и установленная сумма может быть проиндексирована с учётом коэффициента уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете.

Представитель третьего лица – МУРЭП Краснозоренского района конкурсный управляющий Бурханский С.Е. в судебное заседание не явился, представив суду заявление об отсутствии возражений по предъявленному иску и рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сабаева О.С. исковые требования поддержала в полном объёме, уточнив необходимость взыскания единовременно в пользу её доверителя с 01 апреля 2012 года по 31 августа 2012 года сумму выплат в возмещение вреда здоровью из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и производить ежемесячные выплаты с 01 сентября 2012 года. Суду пояснила суду, что ранее взысканные решениями Краснозоренского районного суда, в том числе решением от 28 апреля 2011 года, суммы полностью перечислены, решения исполнены. В настоящее время истец Сабаев Д.О. не получает каких-либо средств в возмещение вреда здоровью в силу того, что по предыдущему судебному решению взыскания производились по 31 марта 2012 года, а с 01 апреля 2012 года выплаты прекращены в силу необходимости переосвидетельствования Сабаева Д.О. на предмет утраты трудоспособности, которую самостоятельно истец произвести не мог в силу тяжёлого материального положения, отсутствия постоянного заработка и стоимости экспертизы более (...данные изъяты..) рублей. Степень утраты трудоспособности у Сабаева Д.О. не изменилась, арбитражным судом платежи капитализированы, проведённой судебно-медицинской экспертизой сделан вывод об отсутствии необходимости дальнейшего переосвидетельствования Сабаева Д.О., тем более, что с момента получения травмы в 1997 году до настоящего времени степень утраты трудоспособности в процентном соотношении неизменна.

Заместитель прокурора района Алдошина И.Н. полагала, что исковые требования Сабаева Д.О. подлежат удовлетворению исходя из установленной в целом по России величины прожиточного минимума трудоспособного населения на 2012 год.

Выслушав доводы представителя истца Сабаевой О.С., мнение заместителя прокурора района Алдошиной И.Н., оценив позиции представителей ответчика и третьего лица, изложенные в заявлениях, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции Российской Федерации государство гарантирует своим гражданам поддержку и защиту в социальной сфере. Одной из таких гарантий выступает принцип обязательного и полного возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Исходя из положений ст.61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п.2 ст.1093 ГК РФ, в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.135 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п.3 ст.135 вышеназванного Федерального закона, с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. При этом, согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что под капитализацией понимается процедура расчета денежной суммы, а также обособление денежных средств, принадлежащих юридическому улицу, для целей возмещения вреда потерпевшему (физическому лицу) в будущем.

Если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации, то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу ст.135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты. Реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства. То обстоятельство, что Правительством Российской Федерации не определен государственный орган, уполномоченный производить соответствующие выплаты за причинение вреда жизни и здоровью граждан, не может повлечь умаление прав истца на возмещение вреда его здоровью. В противном случае будут нарушены принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании решений Краснозоренского районного суда от 26.11.1998, 15.07.2003, 20.04.2005 (л.д.13-16) МУРЭП Краснозоренского района выплачивало Сабаеву Д.О. возмещение вреда, причиненного его здоровью в результате травмы, полученной по вине предприятия. Размер возмещения устанавливался в зависимости от общей утраты трудоспособности на основании заключений судебно-медицинских экспертиз (л.д. ). Названные решения МУРЭП Краснозоренского района исполнены.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2007 МУРЭП Краснозоренского района признано банкротом, открыто конкурсное производство (л.д.17-20), которое до настоящего времени не окончено.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2007 (л.д.6-10) были установлены требования Российской Федерации в лице МРИ ФНС РФ № 5 по Орловской области к МУРЭП Краснозоренского района по капитализированным платежам в размере (...данные изъяты..) руб., относящимся к первой очереди и заявленным после закрытия реестра кредиторов.

Взысканные решением Краснозоренского районного суда от 28.04.2011 (л.д.27-36) с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счёт средств казны РФ в пользу Сабаева Д.О. единовременная сумма возмещения вреда за период с 01.05.2007 по 31.03.2011 в размере 63268,50 руб. и ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, установленные с 01.04.2011 по 31.03.2012, выплачены в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №20 от 11.04.2011 (л.д. ) Сабаев Д.О. подлежал очередному переосвидетельствованию через один год, то есть после 01.04.2012. У Сабаев Д.О. при частичной утрате трудоспособности и в связи с наличием на иждивении малолетнего ребёнка с 09.01.2012 даты рождения, сложилось тяжёлое материальное положение, в силу которого оплатить и произвести переосвидетельствование на установление степени утраты трудоспособности, самостоятельно не смог, что у суда сомнений в достоверности и правдивости не вызывает.

Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.2 ст.1087 ГК РФ, в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент причинения вреда истцу Сабаеву Д.О. было полных шестнадцать лет, какой-либо профессии и квалификации, постоянного заработка он не имеет, в связи с чем размер взыскиваемых сумм следует исчислять исходя из установленной в соответствии с законодательством величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Решая вопрос о размере подлежащих выплате Сабаеву Д.О. сумм в возмещение вреда здоровью суд учитывает, что на протяжении длительного времени диагноз и степень общей утраты трудоспособности истца не менялись, как по заключениям судебно-медицинской экспертизы от 28.03.2005 (л.д. ), от 11.04.2011 (л.д. ), так и по заключению от 27.07.2012 (л.д.61-66) установлена степень общей стойкой утраты трудоспособности в 25 %. Таким образом, сразу после получения травмы, после проведенного лечения, после первичного и последующего освидетельствований и в настоящее время процент утраты общей трудоспособности Сабаева Д.О. остался неизменным, в связи с чем суд считает обоснованным взыскание сумм в возмещение вреда здоровью Сабаева Д.О. в период между окончанием срока предыдущего медицинского освидетельствования и до проведения очередной экспертизы в рамках производства по настоящему гражданскому делу.

Производя расчет размера утраченного заработка суд исходит из неизменяемой в отношении Сабаева Д.О. на протяжении всего времени после получения травмы степени общей стойкой утраты трудоспособности в 25 % и величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ. При этом, судом учитывается то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу Правительством РФ не определена величина прожиточного минимума на 2-й и 3-й кварталы 2012 года, в связи с чем считает возможным произвести расчёт взыскиваемой суммы в возмещение вреда исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, установленного постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 №613 за 1-й квартал 2012 года в размере (...данные изъяты..) руб..

Исходя из изложенного, размер утраченного истцом Сабаевым Д.О. заработка за период с 01.04.2012 по 31.08.2012, то есть за пять месяцев, с учётом утраты трудоспособности истца в 25 % и размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в сумме (...данные изъяты..) руб., составит в общей сумме (...данные изъяты..)

В соответствии со ст.1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Суммы в возмещение дополнительных расходов (п.1 ст.1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 27.07.2012 №50 (л.д.61-66), в связи с полученной в 1997 году травмой общая утрата трудоспособности Сабаева Д.О., который на момент причинения вреда достиг возраста 16 лет, не работал, но вправе был реализовать свою способность к труду, в настоящее время составляет 25 %, как и по ранее проводимым судебно-медицинским экспертизам, в связи с чем, суд считает достоверным вывод экспертов, изложенный в заключении от 27.07.2012 о том, что Сабаев Д.О. последующему переосвидетельствованию не подлежит.

,С учётом того, что в соответствии с п.1 ст.135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, в пользу Сабаева Д.О. подлежат взысканию ежемесячно с 01.09.2012 в размере 25 % установленной на момент рассмотрения дела величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (...данные изъяты..) что равно сумме (...данные изъяты..)..

Данная ежемесячная сумма подлежит обязательной индексации, так как согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Исходя из положений ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст.1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст.318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Таким образом, размер взысканных в пользу Сабаева Д.О. ежемесячных денежных сумм в возмещение причинённого вреда здоровью подлежат перерасчёту с учётом индексов уровня инфляции в Российской Федерации на соответствующий год, в котором будут производиться данные выплаты.

В соответствии с п.п.19 п. 1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины стороны освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сабаева Д.О. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сабаева Д.О. в счет возмещения вреда здоровью единовременно за период с 01 апреля 2012 года по 31 августа 2012 года денежные средства в сумме (...данные изъяты..).

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сабаева Д.О. в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01 сентября 2012 года ежемесячно по (...данные изъяты..) с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд пос.Красная Заря в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Артёмов