Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении пос.Красная Заря 25 апреля 2012 года Судья Краснозоренского районного суда Орловской области Артёмов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу конкурсного управляющего МУРЭП Краснозоренского района Бурханского С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от (...дата обезличена..) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от (...дата обезличена..) конкурсный управляющий МУРЭП Краснозоренского района Орловской области Бурханский С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а именно в том, что он, будучи должностным лицом, не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом: будучи надлежаще извещённым (...дата обезличена..) должностным лицом, не явился по вызову прокурора (...дата обезличена..) для дачи объяснений и не представил требуемые документы, о причинах неявки не сообщил. По телефону (...дата обезличена..) Бурханский С.Е. пояснил, что он был извещен о явке в прокуратуру района на (...дата обезличена..), однако не явился, так как это был послепраздничный день, пояснив, что документы он планирует представить в прокуратуру района (...дата обезличена..), однако вновь в прокуратуру района не явился и необходимые документы не представил, об уважительности причин неявки в прокуратуру района не сообщил. Мировым судьёй назначено конкурсному управляющему Бурханскому С.Е. административное наказание в виде штрафа в размере (...данные изъяты..) рублей. Конкурсный управляющий Бурханский С.Е., не согласен с постановлением мирового судьи, в связи с чем обжаловал указанное постановление, считая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу, указав в жалобе в качестве доводов, что (...дата обезличена..) конкурсный управляющий исчерпывающе ответил на все заданные ему в запросе прокурора ответы, за получение повестки о вызове к прокурору Краснозоренского района на (...дата обезличена..) он лично не расписывался, так как повестки не было, было только письмо, а повторное письмо (не повестку) о явке в прокуратуру Краснозоренского района на (...дата обезличена..) поступили к конкурсному управляющему в день явки. Статус запроса, содержащегося в письме, не может быть приравнен к статусу повестки. В письменных возражениях прокуратура Краснозоренского района просит оставить постановление мирового судьи в отношении Бурханского С.Е. от (...дата обезличена..) без изменения, приводит обстоятельства совершения конкурсным управляющим МУРЭП Краснозоренского района административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ранее изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, перечисляет нормы Закона «О прокуратуре РФ» и поясняет, что направленные в адрес Бурханского С.Е. письма являются официальным его вызовом в прокуратуру к указанному времени. В судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий МУРЭП Бурханский С.Е. не явился, был извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. В деле имеется телефонограмма, согласно которой Бурханский С.Е. подтвердил его уведомление о слушании дела по жалобе, доводы жалобы полностью поддержал, просил рассмотреть дело без его непосредственного участия, указав, что при принятии решения по делу суду доверяет. Заместитель прокурора Краснозоренского района Алдошина И.Н. суду пояснила, что в связи с проводимой прокуратурой района проверкой по факту невыплаты задолженности по заработной плате в МУРЭП, конкурсному управляющему было направлено уведомление о явке в прокуратуру (...дата обезличена..) для дачи объяснений и представления документов. Данное письмо прокурора Бурханский С.Е. получил (...дата обезличена..), но в назначенное время в прокуратуру не явился. (...дата обезличена..) прокуратурой района повторно направлено уведомление о явке и представлении документов на (...дата обезличена..), по которому Бурханский С.Е. вновь не явился, документов не представил, причины неявки не сообщил. (...дата обезличена..) конкурный управляющий по телефону сообщил о том, что был извещён о явке на (...дата обезличена..) и не явился в силу послепраздничного дня, указав, что представит требуемые документы лично (...дата обезличена..) и вновь не явился. В связи с изложенным прокурором района было принято решение о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Бурханского С.Е. Суд, выслушав объяснения представителя прокуратуры Краснозоренского района, прокурором которой возбуждено производство об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении пришёл к следующему: Определением Арбитражного суда Орловской области от (...дата обезличена..) по делу № (...номер обезличен..) (л.д.14-18), Бурханский С.Е. утверждён конкурсным управляющим МУРЭП Краснозоренского района. В связи с проводимой прокуратурой Краснозоренского района проверкой по коллективному обращению бывших работников МУРЭП Краснозоренского района по вопросам нарушения трудовых прав и неисполнения решения суда конкурсному управляющему МУРЭП Бурханскому С.Е. на адрес: (...адрес обезличен...), прокурором Краснозоренского района было направлено требование № (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) (л.д.3) о явке конкурсного управляющего Бурханского С.Е. в прокуратуру на (...дата обезличена..) и предоставлении документов, касающихся удовлетворения требований кредиторов в части погашения задолженности по заработной плате. Полномочия прокурора по требованию от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; вызову должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов прямо отражены в ч.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Вышеназванное требование о явке и представлении документов было получено конкурсным управляющим МУРЭП Краснозоренского района Бурханским С.Е. лично (...дата обезличена..) по адресу места нахождения в г(...адрес обезличен...), о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.4). Исходя из положений ч.ч.1,3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст.ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность, в том числе административную по ст.17.7 КоАП РФ. В связи с неявкой Бурханского С.Е. в прокуратуру района (...дата обезличена..), прокурором Краснозоренского района было направлено повторное требование от (...дата обезличена..) (л.д.5) о представлении документов и явке в прокуратуру (...дата обезличена..) для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении административного производства по ст.17.7 КоАП РФ, на тот же адрес: (...адрес обезличен...) Почтовым уведомлением о вручении (л.д.6) подтверждается, что по указанному адресу, по которому ранее требование получал Бурханский С.Е., требование было получено (...дата обезличена..) бухгалтером ФИО1 С письменного разрешения прокурора (...адрес обезличен...) (л.д.7) заместитель прокурора района Алдошина И.Н. произвела телефонный звонок на телефон (...номер обезличен..) для уточнения обстоятельств неявки, с которого конкурсный управляющий МУРЭП Бурханский С.Е. пояснил, что не явился в прокуратуру района (...дата обезличена..) по причине того, что это был послепраздничный день, повестку о явке в прокуратуру (...дата обезличена..) он не получал, запрашиваемые документы представит в прокуратуру (...дата обезличена..). Вышеизложенное свидетельствует о наличии в умышленном бездействии конкурсного управляющего МУРЭП Краснозоренского района Бурханского С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Виновность конкурсного управляющего Бурханского С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, установлена мировым судьёй судебного участка Краснозоренского района при рассмотрении дела по вышеизложенным материалам и подтверждена в судебном заседании в процессе рассмотрения настоящей жалобы. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено. Конкурсный управляющий надлежащим образом был извещён о месте и времени возбуждения производства об административном правонарушении. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» к несущественным недостаткам протокола, а соответственно и постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, относится его составление в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки. Далее, в установленное время 02 и (...дата обезличена..) в прокуратуру (...адрес обезличен...) Бурханский С.Е. не явился, причины неявки прокурору не сообщил, постановление вынесено (...дата обезличена..) в его отсутствие, копия направлена по факсу и выслана по адресу местонахождения в (...адрес обезличен...) офис 307а (л.д.19). О дате, месте и времени слушания дела мировым судьёй судебного участка (...адрес обезличен...) конкурсный управляющий был извещён надлежащим образом (л.д.23), причины неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. При этом, суд учитывает, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.2) соответствует требованиям ст.ст.28.2,28.4 КоАП РФ и вынесено, согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – прокурором, который при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Довод о том, что Бурханским С.Е. не получено требование о предоставлении документов и явке в прокуратуру района, опровергается представленными материалами, согласно которых требование, повторное требование, постановление о возбуждении производства, судебная повестка мирового судьи, судебное извещение районного суда направлялись Бурханскому С.Е. по одному и тому же адресу в (...адрес обезличен...), где согласно почтовых уведомлений (л.д.4,6,23, ) вручались как лично Бурханскому С.Е., так и бухгалтеру ФИО1. Кроме того, по данному обстоятельству суд учитывает, что копия постановления мирового судьи от (...дата обезличена..) была направлена Бурханскому С.Е. почтовым отправлением и получена по расписке на почтовом уведомлении также бухгалтером ФИО1 (л.д.28). То обстоятельство, что конкурсным управляющим Бурханским С.Е. подана жалоба на постановление мирового судьи от (...дата обезличена..) и к ней приобщено повторное требование прокурора о явке в прокуратуру и представлении документов на (...дата обезличена..) (л.д.30-31) указывает на наличие у конкурсного управляющего Бурханского С.Е. всех документов, за получение которых расписывалась бухгалтер ФИО1 и также опровергает его довод о неполучении направленных требований прокурора. То есть, в судебном заседании с достоверностью установлено, что вся получаемая по адресу места нахождения офиса конкурсного управляющего Бурханского С.Е. корреспонденция была передана через получавшее его лицо непосредственно Бурханскому С.Е., который согласно вышеисследованного определения арбитражного суда от (...дата обезличена..) фактически действует в качестве руководителя МУРЭП Краснозоренского района, то есть является должностным лицом. Достоверных доказательств неполучения требования прокурора Краснозоренского района конкурсным управляющим МУРЭП Краснозоренского района Бурханским С.Е. судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Обстоятельства невозможности явки в прокуратуру Краснозоренского района в установленные дни и уважительные причины неявок Бурханским С.Е. прокурору не сообщались. Направление корреспонденции на имя Бурханского С.Е. по адресу места нахождения его офиса является полностью обоснованным. Доводы конкурсного управляющего Бурханского С.Е. о том, что направляемые в его адрес запросы прокурора Краснозоренского района не являются повестками о явке, и поэтому он не обязан был являться после их получения, суд расценивает как полностью необоснованные в силу того, что текст требований прокурора от (...дата обезличена..) и от (...дата обезличена..) содержит все необходимые сведения об основании вызова Бурханского С.Е. в прокуратуру, дате, времени и месте (с подробным указанием адреса места нахождения прокуратуры Краснозоренского района: (...адрес обезличен...)), куда следует явиться конкурсному управляющему, по какому вопросу и какие следует иметь при себе документы. Кроме того, по доводу Бурханского С.Е., изложенному в жалобе о том, что ранее (...дата обезличена..) конкурсный управляющий исчерпывающе ответил на поставленные в запросе прокурора вопросы, суд обращает внимание, что основания для вызова Бурханского С.Е. в прокуратуру района и представления документов чётко изложены в направленных в его адрес требованиях, а вопрос о достаточности или недостаточности ранее представленного им в прокуратуру района материала не является предметом разбирательства в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи от (...дата обезличена..) о привлечении конкурсного управляющего МУРЭП Краснозоренского района Бурханского С.Е. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ законным и обоснованным. Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены мировым судьей, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7,30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района от (...дата обезличена..) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего МУРЭП Краснозоренского района Бурханского С.Е. – без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А.А.Артёмов