Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос.Красная Заря 9 августа 2011 года

Судья Краснозоренского районного суда Орловской области Артёмов А.А., с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведётся

производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Юр.лицо1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 на по­становление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от (...дата обезличена..) по делу об административном пра­вонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от (...дата обезличена..) Юр.лицо1 Краснозо­ренского района Орловской области признано виновным в совершении админи­стративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что оно вопреки требованиям ч.1 ст.32.2 КоАП РФ своевременно не уплатило административный штраф в размере (...данные изъяты..) рублей, назначенный по постановлению врио заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) от (...дата обезличена..). Мировым судьёй назначено Юр.лицо1 административное наказание путём удвоения штрафа в размере (...данные изъяты..) рублей.

Представитель Юр.лицо1 - конкурсный управляющий ФИО2, не согласен с постановлением мирового судьи, в связи с чем обжаловал указанное постановление, считая его подлежащим отмене с прекращением произ­водства по делу, указав в жалобе, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП был составлен ошибочно, так как постановление о привлечении Юр.лицо1 к административной ответственности от (...дата обезличена..) не вступило в законную силу по причине невручения его копии лично конкурсному управляющему, являющемуся единственным уполномоченным лицом от имени юридического лица, находящегося в стадии банкротства, протокол об административном правонарушении от (...дата обезличена..) составлен без участия представителя юридического лица и в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения Юр.лицо1 о месте и времени составления протокола, Юр.лицо1 не было надлежащим образом извещено о слушании дела, ссылаясь на нормы ГПК РФ, мировым судьёй дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, ООО дважды было привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Также, конкурсный управляющий ФИО2 в своей жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения им определения о возбуждении административного дела (...номер обезличен..), в котором нет записи о разъяснении Юр.лицо1 прав и обязанностей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Юр.лицо1 ФИО1, действующий по доверенности конкурсного управляющего, доводы жалобы полностью поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности не вступило в законную силу, Юр.лицо1 не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не имелось. Относительно привлечения Юр.лицо1 к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды, ФИО1 указал, что данный довод ошибочен.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя юридического лица, оценив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении пришёл к следующему:

Постановлением врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (...номер обезличен..)ю от (...дата обезличена..) (л.д.17-19) Юр.лицо1 привлечено к административной ответственности за непредставление декларации об объёмах производства, оборота, использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года по ст.15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (...данные изъяты..) рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования, который на основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

В связи с привлечением к административной ответственности юридического лица, данное постановление было направлено по юридическому адресу Юр.лицо1 в (...адрес обезличен...) Краснозоренского района Орловской области, зафиксированному в основных сведениях о юридическом лице (л.д.20-29), что согласуется с положениями ч.2 ст.54 ГК РФ, определяющей местонахождение юридического лица местом его государственной регистрации.

Копия постановления получена Юр.лицо1 (...дата обезличена..), о чём свидетельствует уведомление о вручении (л.д.16).

Постановление (...номер обезличен..)ю от (...дата обезличена..) не обжаловалось и не опротестовывалось, в связи с чем вступило в законную силу (...дата обезличена..). Соответственно с этой даты у Юр.лицо1 исчислялся 30-дневный срок исполнения административного наказания в виде штрафа.

По вышеизложенным обстоятельствам довод о невручении Юр.лицо1 копии постановления о привлечении к административной ответственности от (...дата обезличена..) является несостоятельным. Доказательств получения копии постановления ненадлежащим лицом представителем Юр.лицо1 не представлено.

По истечении установленного срока, то есть по состоянию на (...дата обезличена..), назначенное административное наказание Юр.лицо1 не исполнило, что свидетельствует о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, установленный Кодексом об административных правонарушениях.

В связи с выявленным административным правонарушением должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении Юр.лицо1 (...дата обезличена..) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.11-12), в котором в качестве даты вступления постановления (...номер обезличен..)ю от (...дата обезличена..) указано (...дата обезличена..), исправленное на (...дата обезличена..), а в качестве даты совершения Юр.лицо1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – (...дата обезличена..), исправленное на (...дата обезличена..), что не соответствует нормам КоАП РФ о вступлении постановлений в законную силу и фактическим обстоятельствам по делу.

То есть, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6, ч.2 ст.26.2, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.

Реализуя обязательство по извещению Юр.лицо1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (...дата обезличена..) по квитанции Почты России (л.д.14) направило в адрес юридического лица телеграмму-извещение (л.д.15) о явке представителя к 10-00 часам (...дата обезличена..) по указанному адресу для составления протокола об административном правонарушении, которая была вручена бухгалтеру Юр.лицо1 (...дата обезличена..) в 18 часов 40 минут, что подтверждается ответной телеграммой от (...дата обезличена..) (л.д.13).

Таким образом, Юр.лицо1 было извещено о времени явки в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО позднее совершения действия по составлению протокола об административном правонарушении, то есть ненадлежащим образом.

Несмотря на это, не имея сведений о вручении юридическому лицу извещения о времени и месте составления протокола, консультант отдела контроля за декларированием производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО ФИО3 в 10 часов 00 минут (...дата обезличена..) составила протокол об административном правонарушении в отношении Юр.лицо1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предоставлена ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ только в случае его неявки, при наличии данных о надлежащем извещении.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» к несущественным недостаткам протокола относится его составление в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки.

Исходя из анализа норм ст.ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника, получение копии протокола.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями закона, является недопустимым доказательством по делу. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены материалы дела, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу. В случае выявления нарушений при составлении протокола п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ предусмотрен порядок возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Из вышеизложенного следует, что при подготовке административного дела к его рассмотрению по существу судом первой инстанции не приняты во внимание и не учтены нарушения, допущенные должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Юр.лицо1. Данным нарушениям не дана надлежащая правовая оценка и при рассмотрении дела по существу.

Задачами производства по делу об административном правонарушении, согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района от (...дата обезличена..) нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба конкурсного управляющего ФИО2, действующего в интересах Юр.лицо1 - удовлетворению.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, изложенных в п.14, неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за неуплату штрафа по общему правилу составляет 3 месяца и с учётом того, что к настоящему моменту данный срок истёк (...дата обезличена..), следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на по­становление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу конкурсного управляющего Юр.лицо1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района от (...дата обезличена..) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Юр.лицо1 Краснозоренского района Орловской области прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.А.Артёмов