Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос.Красная Заря 19 июля 2011 года

Судья Краснозоренского районного суда Орловской области Артёмов А.А.,

с участием: должностного лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в апелляционной инстанции в помещении районного суда жалобу директора МОУ Юр.лицо1 ФИО1 на постановление и.о.начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п.Верховье от (...дата обезличена..) о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Управление Роспотребнадзора) по Орловской области в п.Верховье от (...дата обезличена..) директор МОУ «Юр.лицо1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, а именно в том, что (...дата обезличена..) в 17 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки образовательного учреждения выявлены допущенные директором школы ФИО1. нарушения ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выразившиеся в нарушении требований пунктов 2.11.10, 2.11.11 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».

Директор МОУ Юр.лицо1 ФИО1 обжаловала указанное постановление, просила его отменить, по тем основаниям, что осмотр детей на педикулёз проводится фельдшером (...адрес обезличен...) медпункта и дезинфекция мусоросборника осуществляется завхозом школы 6 раз в год.

В судебном заседании директор школы ФИО1. поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на том, что постановление о привлечении её к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ вынесено незаконно, пояснив, что мероприятия по дезинфекции мусоросборника и осмотру детей на педикулёз фактически проводятся.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п.Верховье в судебное заседание не явился, был уведомлен о слушании дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктом 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №322, Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Письменным распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от (...дата обезличена..) (...номер обезличен..) принято решение о проведении плановой выездной проверки юридического лица – МОУ Юр.лицо1 на предмет соблюдения обязательных санитарно-эпидемиологических требований.

В ходе проверки МОУ Юр.лицо1 выявлено нарушение требований п.п. 2.11.10, 2.11.11 СанПиН 2.4.2.1178-02, что отражено в Акте проверки юридического лица от (...дата обезличена..) (...номер обезличен..), а именно: не проводится осмотр учащихся на педикулёз и не проводится дезинфекция мусоросборников одним из дезинфицирующих средств, разрешённых для этих целей.

Положениями ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства РФ.

В соответствии со ст.29 вышеназванного Федерального закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ст.55 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, за нарушение санитарного законодательства устанавливается административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По итогам проверки в отношении должностного лица – директора МОУ Юр.лицо1 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, на основании которого данное должностное лицо постановлением и.о.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п.Верховье привлечено к административной ответственности.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъектами правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

За нарушение требований п.п. 2.11.10, 2.11.11 СанПиН 2.4.2.1178-02 протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица Афанасьевой В.И.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании положений ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Мероприятия, изложенные в п.п. 2.11.10, 2.11.11 СанПиН 2.4.2.1178-02, по периодическому осмотру детей медицинским персоналом образовательного учреждения на педикулёз и осуществлению дезинфекции мусоросборников направлены исключительно на охрану жизни и здоровья обучающихся.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.32 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1, ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса несет в установленном законодательством РФ порядке образовательное учреждение.

Исходя из положений ст.52 Закона РФ «Об образовании», образовательное учреждение также создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, медицинское обслуживание обучающихся, соблюдение санитарно-гигиенических норм и проведение лечебно-профилактических мероприятий в МОУ Юр.лицо1 обеспечивается медицинским персоналом – фельдшером (...адрес обезличен...) ФАП, который закреплен МУЗ Юр.лицо2 за этим образовательным учреждением, что не противоречит п.23 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года № 196 и свидетельствует о том, что образовательное учреждение несёт ответственность за деятельность медицинского персонала, не входящего в штат МОУ, а также ответственность за несоблюдение им требований СанПиН.

Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, не являющегося в данном случае субъектом правонарушения.

Таким образом, в действиях директора МОУ Юр.лицо1 ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п.Верховье от (...дата обезличена..) о привлечении директора МОУ Юр.лицо1» ФИО1 к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и назначении административного наказания отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.А.Артёмов