Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 сентября 2010 года пос.Красная Заря
Судья Краснозоренского районного суда Орловской области Блохина В.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении Горшковой Н.С., адвоката Краснозоренской юридической консультации Тимофеевского В.М., представившего удостоверение (...Номер обезличен...) от (...Дата обезличена...)г. и ордер (...Номер обезличен...) от (...Дата обезличена...)г.,
рассмотрев в апелляционной инстанции в помещении районного суда жалобу Горшковой Нины Сергеевны на постановление административной комиссии Краснозоренского района от (...Дата обезличена...) года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии Краснозоренского района от (...Дата обезличена...) года (...Номер обезличен...) Горшкова Нина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.5 ч.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», а именно в том, что (...Дата обезличена...) года в 08-00 часов нарушила правила содержания собак, а именно оставила принадлежащих ей двух собак без присмотра в общественном месте. Горшковой Н.С. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
Горшкова Н.С. обжаловала указанное постановление, просила его отменить, по тем основаниям, что собаки всегда находятся на привязи и если непроизвольно отрываются, то находятся на территории подворья и за пределы домовладения не выскакивают. (...Дата обезличена...) года около 08-00 часов утра к Горшковой Н.С. во двор зашла соседка ФИО4 и сказала, что собаки нападают на кур. В этот день одна из собак ночью отвязалась, но за пределы двора не выходила. По данному факту сотрудником милиции ФИО1 от Горшковой Н.С. были взяты объяснения без вручения копии протокола об административном правонарушении, на основании которого административная комиссия приняла решение о наложении административного штрафа. На вопрос к административной комиссии о невручении копии протокола Горшковой Н.С. пояснили, что постановление о привлечении к административной ответственности равнозначно протоколу. Горшкова Н.С. также указала, что по постановлению административной комиссии она привлечена к ответственности за абстрактное деяние, так как из административных материалов не следует в каком именно общественном месте ею были оставлены собаки, которые фактически находились во дворе дома.
В судебном заседании Горшкова Н.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на том, что её собаки всегда находятся на привязи, а если и срываются, то за пределы домовладения не выходят, что и произошло (...Дата обезличена...) года. Пояснила, что от сотрудников милиции никаких документов не получала, после составления объяснений была вызвана на заседание комиссии, где было принято решение о привлечении к административной ответственности на основе неустановленных обстоятельств. В протоколе об административном правонарушении она дала объяснение о том, что собаки выбегают на улицу, имея ввиду территорию своего двора.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что по заявлению ФИО5 о беспривязном содержании Горшковой Н.С. двух собак была проведена проверка, отобраны объяснения и составлен протокол, собственноручно подписанный Горшковой Н.С., копию которого она также получила по роспись. Сам лично он (...Дата обезличена...) года проходил по улице (...Адрес обезличен...), где живет Горшкова и видел отвязанных собак. О том, что собаки причинили кому-то вред ему не известно. Материал по факту нарушения правил содержания собак, а именно оставлению собак без присмотра за территорией домовладения на улице в отношении Горшковой Н.С. был направлен в административную комиссию.
Допрошенный в качестве свидетеля представитель Краснозоренского сельского поселения ФИО2 показал, что в похозяйственной книге за Горшковой Н.С. значится одна собака. Жалобы от граждан на Горшкову Н.С. по поводу беспривязного содержания собак не поступали.
Свидетель ФИО3 суду показал, что проживает совместно с Горшковой Н.С, имеют в хозяйстве двух собак, которые ранее периодически отрывались, однако кур они не трогают, находятся у себя во дворе. В настоящее время приняты меры к тому, чтобы собаки не могли оторваться с привязи.
Из протокола об административном правонарушении (...Номер обезличен...) от (...Дата обезличена...) года следует, что (...Дата обезличена...) года в 08-00 часов Горшкова Н.С. нарушила правила содержания собак, оставив принадлежащих ей двух собак без присмотра в общественном месте.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности Горшковой Н.С. был нарушен.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Данные положения направлены на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
Так Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Указанными положениями Пленума должна была руководствоваться и административная комиссия при администрации Краснозоренского района, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Горшковой Н.С. от (...Дата обезличена...) года оформлен неправильно.
Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от (...Дата обезличена...)г. не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения (не указано в каком населенном пункте, в каком общественном месте совершено правонарушение).
В соответствии с указанными выше требованиями законодательства, административной комиссии при администрации Краснозоренского района надлежало возвратить протокол об административном правонарушении лицу, его составившему для устранения нарушений.
Не выяснялся вопрос о месте совершения административного правонарушения и при рассмотрении материалов дела административной комиссией. В постановлении административной комиссии от (...Дата обезличена...)года также не содержится сведений о месте совершения административного правонарушения, в совершении которого признана виновной Горшкова Н.С. Кроме того, при рассмотрении материалов дела административной комиссией Горшковой Н.С. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, чем нарушено право на защиту.
Таким образом, постановление административной комиссии при администрации Краснозоренского района принято в нарушение КоАП РФ, Закона Орловской области « Об ответственности за административные правонарушения» и подлежит отмене как незаконное.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Горшковой Нины Сергеевны на постановление административной комиссии при администрации Краснозоренского района удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации Краснозоренского района от 07 сентября 2010 года, которым Горшкова Нина Сергеевна признана виновной по ч.1 ст.11.5 Закона Орловской области « Об ответственности за административные правонарушения» и назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей ОТМЕНИТЬ, возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Краснозоренского района Орловской области.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Блохина В В.