РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос.Красная Заря 27 октября 2010 года
Судья Краснозоренского районного суда Орловской области Блохина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу МОУ (..информация обезличена..) в лице директора ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от (...Дата обезличена...) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от (...Дата обезличена...) года МОУ (..информация обезличена..) Краснозоренского района Орловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что оно не выполнило в установленный срок законного предписания (...Номер обезличен...) от (...Дата обезличена...) года начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п.Верховье.
Представитель МОУ (..информация обезличена..) - директор ФИО1 не согласна с постановлением мирового судьи, в связи с чем обжаловала указанное постановление, считая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу, указав в жалобе, что школа не имела финансовой возможности выполнить все пункты предписания. Считает, что к административной ответственности должна была быть привлечена она, как должностное лицо, а не школа, как юридическое лицо, поскольку выполнение требований предписания относится к ее должностным обязанностям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МОУ (..информация обезличена..) не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствиел.д. )
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя юридического лица.
Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п.Верховье ФИО3 суду показал, что им были проведены мероприятия по надзору, в ходе которых выявлены изложенные в протоколе нарушения. Указанные нарушения являются опасными для здоровья детей, нарушают требования СанПиН 2.4.2.1178-02,в связи с чем было внесено предписание об устранении нарушений, дан срок для исполнения. Однако, МОУ (..информация обезличена..) указанные в предписании мероприятия в установленный срок не выполнило и не сообщило об этом. Реальная возможность выполнить требования предписания имелась.
Свидетель ФИО2 суду показала, что финансируется школа за счет средств местного бюджета, который дефицитный, средств на выполнение указанных в предписании мероприятий не имеется. Заявка от школы на финансирование этих мероприятий не поступала, поэтому в свою очередь, районный отдел общего и профессионального образования также с просьбой учесть расходы при составлении районного бюджета на выполнение данных мероприятий, также к учредителю не обращался.
В силу части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.
В силу ст. 11 Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими
деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательст
ва, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических
заключений осуществляющих государственный санитарно-
эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Предписания осуществляющих государственный санитарно-
эпидемиологический надзор должностных лиц подлежит исполнению в установленный в нем срок, а невыполнение в установленный срок предписания влечет за собой административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.
Согласно СанПиН 2.4.2.1178-02 « Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» установление санитарно-эпидемиологических требований обеспечивает защиту жизни и здоровья обучающихся. Угрозу жизни и здоровью людей создает нарушение любого требования указанных правил.
15 декабря 2009 года главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п.Верховье ФИО3при обследовании МОУ (..информация обезличена..) выявил нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболева-ний(отравлений) людей. Им внесено предписание (...Номер обезличен...) л.д. ), о выполнении которого необходимо было сообщить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п.Верховье в срок до 12 января 2010 года и до 02 августа 2010г.
Предписание соответствует действующему законодательству РФ в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как установлено в судебном заседании, было получено директором школы ФИО1, не оспорено и учреждение было обязано его исполнить.
Согласно Акту проверки (...Номер обезличен...) от (...Дата обезличена...) годал.д. ) установлен факт невыполнения указанного предписания.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у
него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена админи
стративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от
него меры по их соблюдению. Из материалов дела усматривается, что Муници
пальное образовательное учреждение (..информация обезличена..)
В судебном заседании не установлено доказательств невозможности исполнения предписания, МОУ (..информация обезличена..) должных мер к этому не приняло, не просило продлить срок его выполнения. Отсутствие финансирования в данном случае не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
По материалам дела усматривается, что МОУ (..информация обезличена..) не выполнило в установленный срок законного предписания главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п.Верховье.
Указание в жалобе о том, что в данном случае административную ответственность должно нести должностное лицо, а именно директор школы ФИО1 не основано на законе. Так, из буквального содержания предписания следует, что оно адресовано юридическому лицу- Муниципальному образовательному учреждению (..информация обезличена..) и именно для него влечет соответствующие правовые последствия. Протокол об административном правонарушении также составлен в отношении юридического лицал.д. )
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения если обстоятельства дела установлены мировым судьей, вынесшим постановление правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснозоренского района от (...Дата обезличена...) года оставить без изменения, а жалобу Муниципального образовательного учреждения МОУ (..информация обезличена..) - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Судья Блохина В.В.