Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пос.Красная Заря 12 апреля 2011 года
Судья Краснозоренского районного суда Орловской области Артёмов А.А., с участием:
представителя юридического лица, в отношении которого ведётся
производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Юр.лицо1 в лице директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от (...дата обезличена..) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от (...дата обезличена..) МУ Юр.лицо1 Краснозоренского района Орловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что оно не выполнило в установленный срок законного предписания (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) начальника ОГПН по Краснозоренского района, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Представитель Юр.лицо1 - директор ФИО1, не согласна с постановлением мирового судьи, в связи с чем обжаловала указанное постановление, считая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу, указав в жалобе, что при вынесении постановления не были приняты во внимание решения Краснозоренского районного суда от (...дата обезличена..), которыми установлены дополнительные сроки для устранения технических нарушений, указанных в предписании.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Юр.лицо1» ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что срок устранения нарушений противопожарного законодательства, изложенных в предписании, по решениям Краснозоренского районного суда от (...дата обезличена..) установлен до (...дата обезличена..), в связи с чем привлечение МУ «МДК» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ незаконно. Для устранения нарушений, изложенных в предписании, необходимо привлечение специализированных организаций и вложение значительных средств, которыми Юр.лицо1 не располагает.
Начальник ОНД по Краснозоренскому району ФИО2 суду показал, что в предписании от (...дата обезличена..) Юр.лицо1 было указано на нарушения в зданиях сельских домов культуры требований п.п.36,53 ППБ 01-03 и п.9 НПБ 110-03, а именно следовало установить пожарную сигнализацию, провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения и в нескольких сельских клубах произвести демонтаж декоративной пластиковой отделки потолка на путях эвакуации. В установленный представлением срок до (...дата обезличена..) нарушения устранены не были, в связи с чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Начальнику ОНД было известно о состоявшихся решениях Краснозоренского районного суда, которыми предоставлена отсрочка исполнения обязательств по установке пожарной сигнализации и пропитке чердаков. Основанием для привлечения Юр.лицо1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что не исполнено в установленный срок предписание, в том числе в четырёх зданиях сельских клубов не была демонтирована пластиковая отделка потолка.
Согласно ст.6 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности и налагать административные взыскания на юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности, в том числе за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний и постановлений должностных лиц государственного пожарного надзора.
В силу ст.37 указанного Федерального закона, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
ППБ 01.03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в целях защиты жизни или здоровья граждан.
В период времени (...дата обезличена..) начальник ОГПН по Краснозоренскому району ФИО2 при обследовании зданий сельских домов культуры и сельских клубов Краснозоренского района, являющихся структурными подразделениями МУ Юр.лицо1 на основании Устава /л.д.10-18/, выявил нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении пожара.
На основании выявленных нарушений им внесено предписание (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..) /л.д.4/, которым для Юр.лицо1» установлен срок до (...дата обезличена..) для устранения нарушений п.п.36,53 ППБ 01-03 и п.9 НПБ 110-03, а именно: для установки в зданиях 10 сельских домов культуры и 2 сельских клубов пожарной сигнализации, огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений в тех же зданиях и здании районного дома культуры, а также для демонтажа декоративной пластиковой отделки потолка на путях эвакуации в (...адрес обезличен...) СК.
На основании распоряжения Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Орловской области от 01.03.2011г. №4 /л.д.3/ начальником ОНД по Краснозоренскому району ФИО2 в ходе проведённой с (...дата обезличена..) внеплановой проверки составлен акт от (...дата обезличена..) (...номер обезличен..) /л.д.5/, которым зафиксирован факт невыполнения Юр.лицо1 требований, указанных в предписании, в установленный срок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что решениями Краснозоренского районного суда от (...дата обезличена..) исполнение обязательств Юр.лицо1 по установке в зданиях домов культуры Краснозоренского района пожарной сигнализации и огнезащитной обработке чердачных помещений отсрочено до (...дата обезличена..).
Требование по демонтажу декоративной пластиковой отделки потолка на путях эвакуации в (...адрес обезличен...) СК не являлось предметом рассмотрения суда в рамках гражданских дел по искам прокурора района, о чём свидетельствуют приобщённые к материалам настоящего дела по инициативе суда копии решений от (...дата обезличена..) /л.д.32-43/.
Таким образом, довод представителя Юр.лицо1 ФИО1 об установлении дополнительных сроков для устранения технических нарушений, указанных в предписании начальника ОНД по Краснозоренскому району ФИО2, является несостоятельным.
Кроме того, из представленных суду материалов следует, что директором Юр.лицо1 в целях исполнения требований предписания с (...дата обезличена..) по (...дата обезличена..) не предпринято действенных мер, направленных на устранение нарушений ППБ 01-03 и ППБ 110-03 в зданиях домов культуры района, в том числе по демонтажу декоративной пластиковой отделки потолка на путях эвакуации, что не являлось предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданских дел судом о понуждении к совершению действий.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у
него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что Юр.лицо1 является самостоятельным юридическим лицом в связи с регистрацией в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет в оперативном управлении муниципальное имущество, в том числе в виде зданий РДК, СДК и СК на территории Краснозоренского района, в установленном порядке несёт ответственность по своим обязательствам и располагается по адресу: (...адрес обезличен...) /л.д.8-9, 10-18/.
Положения ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривают административную ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Санкция данной части статьи КоАП РФ предусматривает штраф в размере от 10000 до 20000 рублей.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были учтены все вышеизложенные обстоятельства непринятия юридическим лицом мер к выполнению законного предписания, что ни одно из нарушений ППБ 01-03 и НПБ 110-03 не устранено. Назначенное мировым судьёй наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10000 рублей является справедливым и соразмерным содеянному.
По вышеизложенным обстоятельствам и исследованным материалам дела суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, то есть оснований для отмены постановления не имеется.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены мировым судьей, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7,30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района от (...дата обезличена..) оставить без изменения, а жалобу Муниципального учреждения Юр.лицо1 - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.А.Артёмов