Дело № 1-39-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснознаменск 19 июля 2011 года

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Е.Н. Осьмакова,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснознаменского района Калининградской области Боброва В.В.,

подсудимого Волкова Геннадия Александровича,

защитника Глотова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вислобоковой Л.И.,

а также потерпевшего ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Геннадия Александровича,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Г.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, с целью кражи чужого имущества пришел во двор <адрес>, где похитил с трактора топливный насос, стоимостью 8000рублей, принадлежащий ФИО7, открутив насос принесенным с собой гаечным ключом. С похищенным с места преступления скрылся, имея намерение данный топливный насос использовать для замены на тракторе, принадлежащем его бабушке. Своими преступными действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, так как последний нигде не работает, живет за счет выращивания овощей на своем приусадебном участке.

Действия Волкова Г.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимым примирились, причиненный им вред он загладил, похищенное возвращено, что подтвердил письменным заявлениям.

Подсудимый Волков в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возместил, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель подсудимого полагают данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующий материал на подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе в силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, <данные изъяты>, <данные изъяты> суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волкова на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волкова Геннадия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить Волкова Г.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Волкова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - гаечный ключ уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4774руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Осьмакова