№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области О.С. Бондаренко

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Краснознаменского района Андросовича Ю.П.,

законного представителя потерпевшей ФИО6 Шеиной С.А.,

подсудимого Нехаева Владимира Ильича,

защитника Глотова А.В., № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вислобоковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нехаева Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2011 года, примерно с 13.00 до 14.00, Нехаев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью взять ДВД-диски для домашнего просмотра, пришел в <адрес> в пос. <адрес> Краснознаменского района, по месту жительства гр-ки ФИО6, где с разрешения хозяйки квартиры, взял два ДВД – диска. После этого, Нехаев В.И. тут же вернулся в свою <адрес>, расположенную в этом же доме, где открыв футляр одного из ДВД – дисков, обнаружил внутри него деньги, в сумме № рублей, и зная о том, что вышеуказанные деньги принадлежат ФИО6, с внезапно возникшим умыслом направленным на хищение вышеуказанных денежных средств и обращения их в свою пользу, Нехаев В.И. решил не возвращать их законному владельцу, а распорядиться ими по своему усмотрению. Сразу же реализуя свой преступный умысел, Нехаев В.И., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме № рублей, из которых в дальнейшем № рублей потратил на приобретение спиртного и продуктов питания, а оставшиеся № рублей потерял, причинив своими умышленными действиями гр-ке ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как ФИО6 является пенсионеркой и проживает за счет пенсионного пособия в размере № рублей, подсобного хозяйства не имеет.

Действия Нехаева В.И. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 К РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Нехаев В.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании указал, что ходатайство заявлено им добровольно, его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, потерпевшая ФИО6 выразила своё согласие на особый порядок судебного разбирательства о чем предоставила соответствующее заявление, законный представитель потерпевшей Шеина, также не возражала против особого порядка судебного заседания.

Выслушав мнение государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, защитника о мере наказания, подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Нехаев В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Нехаева В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не установлено.

При назначении наказания суд учитывает то, <данные изъяты>, и суд полагает, что с учётом содеянного, наказание подсудимому должно быть связано с лишением свободы. Однако, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает возможным назначить наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Нехаева Владимира Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Нехаеву В.И. считать условным, установив испытательный срок в <данные изъяты>.

Обязать Нехаева В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Нехаева В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.С. Бондаренко