Дело 1- 19/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области

Бондаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснознаменского района Боброва В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Глотова А.В., представившего удостоверение 39/83 ордер № ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6,

при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеет на иждивении дочь, 2004 г.р., не работающей, инвалида 1 степени, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12-00 часов ФИО2, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, по месту жительства ФИО6, испытывая к сожителю последней ФИО8 неприязненные отношения, решила поджечь хозяйственную постройку с сеном, принадлежащую ФИО6, таким образом желая ему отомстить. Сразу же, с этой целью, ФИО2, подошла к хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, заполненной сеном, и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия этих действий и желая их наступления, умышленно забросила через проем ветрового окна внутрь хозяйственной постройки через проем ветрового окна горящий окурок сигареты, после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО2, поджигая имеющиеся при себе спички по несколько спичек сразу, забросила их на сено находящееся в постройке. Убедившись, что в результате её преступных действий произошло возгорание сена внутри постройки, ФИО2 с места преступления скрылась. В результате пожара была уничтожена хозяйственная постройка, размерами 5м х 6м х4,5м, стоимостью 7508 рублей 40 копеек и находящееся в ней сено весом 5,5 т, стоимостью 1400 рублей за одну тонну сена, на общую сумму 7700 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 15208 рублей 40 копеек, который для потерпевшей является значительным, так как семья состоит из 3 человек, общий доход составляет 7800 рублей, в подсобном хозяйстве держат только корову и поросенка, иных источников дохода нет.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника о мере наказания, подсудимой, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по ч.2 ст. 167УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, состояние здоровья (инвали<адрес> степени, цирроз печени).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 на учете у врачей - нарколога и психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки.

С учетом данных о личности подсудимой, а также с учетом содеянного ею суд полагает, что наказание подсудимой должно быть связано с лишением свободы, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает целесообразным возложить на подсудимую исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой помощи адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.С.Бондаренко