Дело №

23 июля 2012 года г. Краснознаменск

Мальковская Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснознаменского района Калининградской области Рогалина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 23 марта 1963 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей образование 11 классов, не работающей, сожительствующей с ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов, ФИО1, находясь во дворе своего <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта с сожителем ФИО2, испытывая к последнему неприязненные отношения и желая причинить ему тяжкий вред здоровью, взяла из дома топор и подойдя к лежащему на боку во дворе указанного дома ФИО2, умышленно нанесла ему обухом топора не менее трех ударов в область головы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, перелом свода черепа с повреждением теменных и чешут затылочной кости, ушиб головного мозга, множественные раны в теменных и теменно-затылочной областях слева и справа и в области левого сосцевидного отростка, раны на левой ушной раковине и на правой ушной раковине, кровоподтеки в области глаз. Раны на ушных раковинах квалифицируются по длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, остальные повреждения на голове в своей совокупности квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, потерпевший ФИО2 также выразил своё согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, указавшего, что претензий к подсудимой не имеет, её простил, подсудимого, защитника о мере наказания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной( л.д.21), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога, участкового терапевта ГБУЗ Калининградской области Краснознаменской ЦРБ не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, агрессивна, вспыльчива.

С учетом данных о личности ФИО1, а также с учетом содеянного ею, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть связано с лишением свободы, однако, принимая во внимание позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой, сожительствующего с подсудимой, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает, что наказание возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в отделении полиции по Краснознаменскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.А.Мальковская