Дело 1-25/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Мальковская Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснознаменского района Рогалина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, сожительствующего с ФИО7, состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (хутор), <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03-00 час., в <адрес> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого вагончика № по <адрес>, по месту жительства ФИО8, высказал к нему в агрессивной форме требование по возврату мобильного телефона марки «Sony Ericson K750 I», якобы похищенного последним при неизвестных обстоятельствах у ФИО7 Не получив положительного результата, ФИО2 с целью принудить ФИО8 к возврату вышеуказанного мобильного телефона, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область лица, чем причинил ФИО8 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, который не квалифицируется как вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После чего, ФИО2 в продолжение своих преступных действий, самовольно, в качестве гарантии возврата ФИО8 мобильного телефона марки «Sony Ericson K750 I», якобы похищенного последним, вопреки воли ФИО8, а также установленному законом порядку, самовольно забрал из помещения вагончика по месту жительства ФИО8 телефон марки « Nokia 6233», стоимостью 1300 рублей и мобильный телефон марки « Samsung GT-S 5230», стоимостью 1300 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил ФИО8 существенный вред в виде материального ущерба на общую сумму 2600 рублей, физического и морального вреда.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.330 УКРФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника о мере наказания, подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, на учете у врачей – нарколога и психиатра ГБУЗ Калининградской области «Черняховская ЦРБ» не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту в ОМВД России по Черняховскому району не поступало, по месту жительства в быту и общественных местах ведет себя правильно, в употреблении спиртными напитками ни по месту регистрации, ни по месту жительства не замечен, жалоб в администрацию «Весновское сельское поселение» на поведение ФИО2 не поступало, сожительствует с ФИО7, постоянного источника дохода не имеет.

С учетом данных о личности подсудимого, содеянного им, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть связано с лишением свободы, однако, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание добровольную выдачу похищенного, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.А. Мальковская