Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-201/2011

1 июня 2011 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Вислобоковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова А.В. к УВД по Калининградской области и ОВД по Краснознаменскому муниципальному району о взыскании компенсации за единовременное денежное вознаграждение и вещевое обмундирование в связи с увольнением, а также компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов А.В. обратился в суд с иском к ОВД по Краснознаменскому муниципальному району о взыскании компенсации за единовременное денежное вознаграждение и вещевое обмундирование в связи с увольнением.

Судом в качестве ответчика также привлечено УВД по Калининградской области.

В исковом заявлении Филатов А.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом УВД по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, он был освобожден от занимаемой должности и выведен в распоряжение УВД по Калининградской области. С ДД.ММ.ГГГГ приказом УВД по Калининградской области № в соответствии с положением о службе в органах внутренних дел он был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1. В день увольнения была выдана трудовая книжка, однако расчет в день увольнения не произведен. Просит взыскать единовременное денежное вознаграждение при увольнении в сумме № рублей, компенсацию за вещевое обмундирование согласно справке ОМТ и ХО УВД по Калининградской области № в сумме № рубль № копеек, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В обоснование иска пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, был уволен со службы в связи с сокращением численности штата. При увольнении расчет с ним не произведен. 12 апреля 2011 года истец направил в ОВД по Краснознаменскому муниципальному району заявление с требованием произвести с ним полный расчет и 27 апреля 2011 года истцом была получена справка, в которой сообщалось о том, что единовременное денежное вознаграждение при увольнении в сумме № рублей и компенсация за вещевое обмундирование согласно справке ОМТ и ХО УВД по Калининградской области № в сумме № рубль № копеек не выплачено в связи с отсутствием финансирования по данной статье расходов. Просил взыскать указанные выше суммы, а также компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика УВД по Калининградской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявления истца, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель УВД по Калининградской области Асанович М.Л., в отзыве указал, что УВД исковые требования не признает и считает их не подлежащими удовлетворению. Полагает, что УВД по Калининградской области является не надлежащим ответчиком. Полагает, что надлежащим ответчиком будет являться ОВД по Краснознаменскому муниципальному району, так как является самостоятельным юридическим лицом. Истец необоснованно ссылается на нормы материального права, не представил суду доказательств наличия самого факта причинения морального вреда.

Представитель ОВД по Краснознаменскому муниципальному району, действующая на основании доверенности - Тюкавкина Е.А., в судебном заседании показала, что действительно Филатову А.В. при увольнении не выплачено ЕДВ и компенсация за вещевое обмундирование, не согласна с иском в части взыскания компенсации морального вреда, пояснила, что главным бухгалтером ОВД по Краснознаменскому муниципальному району, согласно Постановления Правительства РФ № 941 от 22 сентября 1993 года, был подготовлен расчет единовременного денежного вознаграждения при увольнении Филатова А.В., в размере № денежного содержания в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ УВД по Калининградской области произвело финансирование по расходному расписанию № на статью расходов ЕДВ при увольнении. Денежные средства на пластиковую карту Филатова А.В. зачислены ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтвердил и сам Филатов. В суд предоставлено платежное поручение № согласно которому денежные средства в размере № были перечислены на пластиковую карту истца.

В связи с изложенным, в ходе судебного заседания истец отказался от исковых требований в данной части.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика ОВД по Краснознаменскому муниципальному району финансирование на выплату денежных компенсаций вместо положенных предметов форменного обмундирования УВД по Калининградской области не осуществлялось, в связи с чем, ОВД района не имело возможности выплатить Филатову денежные средства в размере №. ДД.ММ.ГГГГ из УВД по Калининградской области в бухгалтерию ОВД поступило расходное расписание № на возмещение бывшим сотрудникам ОВД, в том числе и истцу, компенсации за вещевое обмундирование в связи с увольнением. Денежные средства в размере № копеек должны быть перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец указал, что денежные средства в размере № перечисленные ему на пластиковую карту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в данной части, просил взыскать компенсацию морального вреда.

Суд не принимает доводы представителя ответчика УВД по Калининградской области в том, что УВД по Калининградской области является ненадлежащим ответчиком по иску Филатова А.В. по следующим основаниям.

В соответствии с приказом начальника УВД по Калининградской области ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор милиции Филатов А.В. освобожден от должности старшего участкового уполномоченного милиции городской местности ОВД по Краснознаменского городского округа и оставлен в распоряжении УВД по Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ. На период нахождения в распоряжении УВД Филатов А.В. исполнял указания начальника ОВД по Краснознаменскому муниципальному району. На основании приказа начальника УВД по Калининградской области <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.В., имевший специальное звание майора милиции, был уволен из органов внутренних дел на основании п. «е» ст.58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23 декабря 1992 года.

Финансирование компенсаций на выплаты единовременного денежного вознаграждения и вещевое обмундирование осуществляется из федерального бюджета, поступает в УВД Калининградской области, которое в свою очередь является главным распорядителем бюджетных средств и распределяет их по структурным подразделениям, в том числе по районным отделам внутренних дел.

В связи с чем, суд считает, что УВД по Калининградской области будет являться надлежащим ответчиком и обязано выплачивать компенсацию за единовременное денежное вознаграждение и за вещевое обмундирование в связи с увольнением сотрудников органов внутренних дел.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Так, в обосновании своих требований, в части взыскания компенсации морального вреда, истец указал, что из – за несвоевременной выплаты ему денежных средств, причитающихся ему при увольнении в течение апреля - мая 2011 года ему не хватало денежных средств, чтобы содержать свою семью. Истец состоит на учете в ЦЗН г. Краснознаменска и подходящей работы пока не нашел. В указанный период он был вынужден унижаться и просить денежные средства в долг. Его сын в этом году выпускался из школы в связи с чем, им была у знакомого занята сумма в размере № рублей для покупки костюма сыну. Все это причиняет ему физические и нравственные страдания.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом положений ст.140 Трудового кодекса РФ предусмотрены сроки расчета при увольнении работника, это и суммы основного заработка, и суммы различных положенных ему доплат, премий, и суммы компенсаций и суммы различных вознаграждений (за итоги работы в течение года и т.д.), и другие суммы, выплата которых предусмотрена в частности иными локальными актами организации, а также действующим законодательством.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, указанное также предусмотрено разделом XXIII Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N 960, вместе с тем, причитающееся истцу денежные средства в связи с увольнением выплачены спустя практически 2 месяца после увольнения.

Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ответчика от выплат причитающихся истцу денежных средств.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика УВД по Калининградской области, срок не выплаты истцу, причитающихся денежных средств, степень его нравственных страданий, личность Филатова, и с учетом всех установленных обстоятельств, суд находит возможным удовлетворить иск частично и считает разумным и справедливым взыскать в пользу Филатова А.В. с УВД по Калининградской области компенсацию морального вреда в размере №) рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филатова Андрея Вячеславовича к ОВД по Краснознаменскому муниципальному району, Управлению Внутренних Дел по Калининградской области о взыскании компенсации за единовременное денежное вознаграждение и вещевое обмундирование в связи с увольнением, а также компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по Калининградской области в пользу Филатова А.В. компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С.Бондаренко