№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе : председательствующего судьи Е.Н. Осьмаковой,

при секретаре Н.А.Андросовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдюка Алексея Владимировича к МУП ЖКХ гор.Краснознаменска, МО «Краснознаменский муниципальный район»,МО «Краснознаменское городское поселение» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ненадлежащего содержания зелёных насаждений в гор.Краснознаменске,

установил:

Истец Курдюк А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, впоследствии увеличив размер иска, указав, что в ночь с 4 на 5 октября 2009 года ветки от двух деревьев, расположенных на левой и правой обочинах <адрес>, упали на принадлежащий ему гараж,расположенный во дворе <адрес> повреждение гаража, полностью разрушена мансардная крыша, оторваны от фундамента лицевая и тыльная стены первого этажа. Падение веток произошло из-за ненадлежащего ухода за деревьями, которые давно нуждались в санитарной обрезке. Согласно п.2.2.6 Устава МУП ЖКХ гор.Краснознаменска одним из видов деятельности предприятия является обеспечение мероприятий по благоустройству и озеленению города, сохранение и расширение зеленых насаждений. Этот вид деятельности предприятием на протяжении многих лет не осуществлялся, несмотря на неоднократные обращения жителей улицы в МУП ЖКХ на необходимость выпилки аварийных деревьев.

7октября 2009 года обратился с заявлением в МУП ЖКХ о восстановлении поврежденного гаража, но 9 ноября 2009 года получил ответ, что из-за отсутствия денежных средств работы по восстановлению гаража не могут быть проведены.

11 августа 2010 года были направлены заявления о возмещении ущерба на имя главы МО «Краснознаменский муниципальный район», и на имя главы МО»Краснознаменское городское поселение».Из ответа от 16 августа 2010 года МО «Краснознаменский муниципальный район» следует, что на основании Постановления Правительства Калининградской области №534 от 3 сентября 2009 года МУП ЖКХ гор.Краснознаменска из их собственности передан в собственность МО «Краснознаменское городское поселение».

Из ответа от 10 сентября 2010 года МО «Краснознаменское городское поселение» следует, что муниципальное образование является учредителем МУП ЖКХ, но не несет ответственность по обязательствам муниципальных предприятий,

Из ответа МУП ЖКХ от 13 сентября 2010 года следует, что в 2009 году не поступали заявления по факту опиливания веток или спиливания деревьев от истца, от жителей <адрес>,в связи с чем, МУП ЖКХ не считает себя виновным в причинении ущерба.

Из последующих ответов главы МО « Краснознаменское городское поселение следует, что фактическим собственником деревьев на момент происшедшего события являлось МО «Краснознаменский муниципальный район», в связи с чем город не находит требования истца о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Глава администрации МО «Краснознаменский муниципальный район» также отказал в возмещении ущерба.

В связи с чем, обратился в суд о взыскании причиненного ущерба в сумме № рублей ( с учетом увеличения размера исковых требований на день рассмотрения дела судом, первоначально заявленная сумма ущерба № ),затрат на проведение экспертиз в сумме №,расходов на оплату государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы. изложенные в иске поддержал, пояснил, что ответчиком МУП ЖКХ не проводилась работа по обследованию деревьев, по их содержанию, не представлено ни одного акта по обследованию состояния деревьев. Во время ветра ветки деревьев упали на гараж из-за ненадлежащего исполнения МУП ЖКХ обязанностей по содержанию деревьев в городе.

Представитель ответчика МУП ЖКХ гор.Краснознаменска Яковлева Г. А. исковые требования не признала и пояснила, что работа содержанию деревьев проводилась, что включает побелку, опиловку, снос, несмотря на то, что предприятию не было целевого перечисления на благоустройство города, не выделялись субсидии.

Имело место форс-мажор, неблагоприятные погодные условия –сильный ветер, повлекли падение деревьев. Со стороны ответчика отсутствует вина, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Представитель соответчика МО «Краснознаменский муниципальный район» ФИО4 исковые требования не признал, пояснил,что МО «Краснознаменский муниципальный район » не является ответчиком.

Ответчик МУП ЖКХ,которое является унитарным предприятием, юридическим лицом, и несет ответственность за результаты своей деятельности самостоятельно.

Представитель соответчика МО«Краснознаменское городское поселение » ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что согласно ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» МУП ЖКХ является ответчиком, ответственность на за санитарное состояние деревьев на момент причинения ущерба осуществляло МУП ЖКХ г.Краснознаменска.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в ночь с 4 на 5 октября 2009 года в результате падения веток с деревьев был поврежден гараж, принадлежащий истцу, расположенный во дворе <адрес>.

Ответчиком, соответчиками не оспорен факт причинения ущерба истцу в результате падения двух веток с двух деревьев, расположенных по правой и левой обочин <адрес> в ночь с 4 на 5 октября 2009 года во время сильного ветра.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 –начальника котельной газового хозяйства МУП ЖКХ <адрес>, которая в суде показала, что 4 октября 2009 года на планерке директор поставил сотрудников в известность о штормовом предупреждении. 5октября 2009 году в городе, в пос.Хлебниково было много поваленных деревьев. В этот день она выезжала во двор <адрес>, где большие ветки от двух деревьев упали на гараж, принадлежащий истцу, и на сараи. Упавшие деревья были распилены и убраны.7 октября 2009 года на основании заявления истца она провела внешний осмотр гаража и был составлен акт оценки ущерба нанесенного в результате падения веток на гараж.

Вышеуказанное подтверждается актом оценки ущерба гаражу, нанесенного сильным ветром по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составленной сметой стоимости нанесенного ущерба в виде акта, фототаблицей.

Согласно отчетам Калининградского бюро товарных экспертиз № от 10 декабря 2009 года и № от 19 апреля 2011 года была определена стоимость поврежденного имущества на момент обнаружения повреждения и стоимость поврежденного имущества на день рассмотрения дела в суде на апрель месяц 2011 года. Размер стоимости причиненного ущерба на апрель месяц 2011 года составляет № ( стоимость поврежденных строительных материалов + стоимость ремонтно-восстановительных работ), стоимость услуг по проведению оценки составляет №

Принадлежность гаража истцу подтверждается Постановлением администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении строительства гаража, <адрес> <адрес>, актом выбора и обследования земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение участка под гараж расположено во дворе <адрес>, схемой участка, заключением о пригодности земельного участка для строительства гаража, в данном заключении указан <адрес>,но суд считает, это технической опиской, которая устранима в рамках производства по делу, и не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии положений п.1.1 Устава МУП ЖКХ г.Краснознаменска от 23 марта 2006 года Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г.Краснознаменска ( в дальнейшем именуемое «Предприятие» создано в соответствии с решением сессии районного Совета депутатов Краснознаменского района № 314 от 12 декабря 1991 года.Учредителем Предприятия является администрация муниципального образования «Краснознаменский городской округ»,в ведомственном подчинении которой и находится Предприятие.

Согласно положений п.1.1 Устава МУП ЖКХ г.Краснознаменска от 6 октября 2009 года учредителем Предприятия является администрация МО «Краснознаменское городское поселение»,в ведомственном подчинении которой и находится Предприятие.

В соответствии п.2.2.6 указанных Уставов одним из видов деятельности Предприятия является обеспечение мероприятий по благоустройству и озеленению города, сохранению и расширению зеленых насаждений.

Решением Совета депутатов МО «Краснознаменское городское поселение» от 26 марта 2009 года №41 утверждены «Правила благоустройства,санитарного содержания города и охраны зеленых насаждений на территории МО «Краснознаменское городское поселение» ( далее по тексту Правила…).

Согласно п.8.1 Правил… текущее содержание парков, скверов и других объектов зеленого хозяйства, в том числе и санитарно-защитных зон ( за исключением находящихся на балансе предприятий и организаций Министерства культуры и других ведомств, которые выполняют эти работы самостоятельно), возлагается на предприятия жилищно-коммунального хозяйства, предприятия, учреждения, организации и домовладельцев на территориях, прилегающих к их участкам, и на закрепленных за ними территориях и проводится в соответствии с существующим законодательством и Приказом Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 15 декабря 1999 года № 153.

В соответствии п.2.2.6 указанных Уставов одним из видов деятельности Предприятия ( МУП ЖКХ ) является обеспечение мероприятий по благоустройству и озеленению города, сохранению и расширению зеленых насаждений.

П.1.2 Правил … предусматривает, что зеленые насаждения - это древесно-кустарниковая и травянистая растительность в лесопарках, парках, скверах, садах, бульварах, газонах, цветниках, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, образующие неприкосновенный фонд муниципального образования «Краснознаменское городское поселение»

Согласно п.8.10 Правил … ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается на предприятие, получившее муниципальный заказ: - на улицах, площадях, скверах, парках, лесопарках.

Согласно п.1.2 Правил … зеленые насаждения - это древесно-кустарниковая и травянистая растительность в лесопарках, парках, скверах, садах, бульварах, газонах, цветниках, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, образующие неприкосновенный фонд муниципального образования «Краснознаменское городское поселение».

П.1.3Устава… предусматривает, что предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет, валютный и иные счета в учреждениях банков, печать со своим наименованием, бланки, а также другие необходимые реквизиты.

Вышеуказанное предусмотрено и ч.1ст.7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Суд приходит к выводу, что обязанности по содержанию, уходу за зелеными насаждениями, контролю за их состоянием возложены на ответчика МУП ЖКХ гор.Краснознаменска.

Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации ( утверждены Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153, далее по тексту - Правила содержания зеленых насаждений …) регламентированы основные вопросы ведения зеленого хозяйства, данные Правила предназначены для всех предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Раздел 3 данных Правил содержания зеленых насаждений … предусматривает содержание зеленых насаждений ( деревьев и кустарников ).

Согласно п. 3.1.4.1. данных Правил содержания зеленых насаждений… одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки :санитарная, омолаживающая, формовочная.

Из положений п.3.1.4.2. Правил содержания зеленых насаждений … санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы),во избежание их обламывания и образования ран на стволе.

Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Омолаживающая обрезка - это глубокая обрезка ветвей до их базальной части, стимулирующая образование молодых побегов, создающих новую крону. Её следует проводить у таких деревьев и кустарников, которые с возрастом, несмотря на хороший уход, теряют декоративные качества, перестают давать ежегодный прирост, образуют суховершинность (п.3.1.4.5 )

Обрезку ветвей следует проводить укорачивая их на ?- ?длины. Обрезку производят ранней весной до начала сокодвижения (п.3.1.4.6, п.3.1.4.8).

Формовочная обрезка проводится с целью придания кроне заданной формы и сохранения ее, выравнивания высоты растений, достижения равномерного расположения скелетных ветвей. При формировочной обрезке деревьев в аллейной или рядовой посадке необходим постоянный контроль за высотой, размером и формой кроны (п.3.1.4.10,п.3.1.4.11).

П.3.1.4.13 предусматривает периодичность формирования обрезки древесных пород, которая зависит от пород быстрорастущих деревьев, медленнорастущих деревьев. Кроны быстрорастущих пород обрезают ежегодно, сочетая формовочную обрезку с удалением отстающих в росте (слабых), усыхающих и больных побегов, т.е. с санитарной обрезкой.

У медленнорастущих деревьев формовка кроны производится через 2-4 года. Формовочная обрезка проводится ранней весной до распускания почек или осенью после листопада.

Раздел 5 Правил содержания зеленых насаждений… предусматривает систему оценки состояния озелененных территорий.

Система оценки состоянии озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Основные составляющие системы оценки озелененных территорий:

- оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства;

-выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений;

-разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства;

-прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный ).

Оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования),либо организации, предприятия, в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Оценка состояния озелененных территорий осуществляется :

-долгосрочная оценка – один раз в 10 лет;

-ежегодная (плановая) оценка - два раза в год;

-оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели которых фиксируются в установленном порядке.

Долгосрочная оценка ситуации осуществляется по результатам инвентаризации зеленых насаждений с периодичностью 1 раз в 10 лет

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий.Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводится оперативный осмотр.

Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных насаждений проводится комиссией в составе главного инженера эксплуатационной организации ( председатель комиссии), мастера(техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.

Ежегодный плановый весенний осмотр проводится ( в конце апреля) с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке, подсадке растений, определяются недостатки, неисправности, устранение которых требует специального ремонта.

Ежегодный плановый осенний осмотр ( в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях.

По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях.

По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах.

Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств – после ливней, сильных ветров и снегопадов и т.п.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела надлежащее санитарное состояние, текущее содержание закрепленных озелененных территорий, которое включает в себя, в том числе и уход за деревьями, требования по ведению зеленых насаждений, которые предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, данные Правила предназначены для всех предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, ответчик МУП ЖКХ г.Краснознаменска не обеспечило.

Вышеуказанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО7–архитектор администрации района, которая показала, что постановлением главы администрации Краснознаменского района ранее утверждался состав комиссии для обследования зеленых насаждений в составе: зам.главы администрации района ФИО12, архитектора, начальника МУП ЖКХ г.Краснознаменска, эколога, представителя МЧС, и приглашался представитель центра защиты леса. В апреле 2009 года было образовано МО «Краснознаменское городское поселение »,которое и стало собственником зеленых насаждений. В настоящее время создана комиссия по обследованию зеленых насаждений. Плановый осмотр зеленых насаждений не проводится и не проводился. Только на основании поступивших заявлений жителей города комиссия проводит осмотр зеленых насаждений, указанных в заявлениях.

Из показаний свидетеля ФИО8 - бывшего начальника санитарной очистки МУП ЖКХ с 2005 года по 18 декабря 2009 года, следует,что спиливание и обрезка деревьев проводилась по заявлениям жителей города, опасные сучки спиливали по указанию службы ГАИ. Комиссия обследовала указанные деревья, составляли акт. Ревизию деревьев не проводили. Составлялся план по санитарной обрезке на год с указанием улиц, которую проводили два раза в год: весной и осенью. В 2009 году обрезку зеленых насаждений не проводили по техническим причинам, то не было вышки, то отсутствовал водитель.

Из показаний свидетеля ФИО9 (ФИО13 ), инженера–эколога МУП ЖКХ, следует,что деревья, которые упали на гараж истца, в 2009 году не обследовались. Плановый осмотр деревьев не проводится, работают только по заявлениям жителей.

Из пояснений специалиста ФИО10 – инженера-лесопатолога, следует,что заявки от МУП ЖКХ в 2009 году на осмотр зеленых насаждений не поступали.Деревья в районе <адрес> специалистами не осматривались, не было заявок. В отношении обследуемых им деревьев визуально и исходя из фототаблиц пояснил,что деревья породы дуб.Обрезка крон деревьев не проводилась. Имеется большая крона деревьев, что влечет парусность.Возраст дерева №1, (которое имеется в наличии, по правой стороне к центру города ) окол90 лет,высота около 18м,относится к 3-ей категории,сильно ослаблено,Дереву не хватает питания из-за дорожного покрытия, тротуара. Замечена гниль.

Дерево № 2 (у гаража) имело возраст около 120лет.У Дерева имелась патология ствола –тройчатка, была морозобойная трещина, из-за повреждения коры попала вода, дерево стало гнить.Присутстовала гниль в нижней, верхней части ствола.

Судя по фототаблице, осмотру оставшегося дерева№1, произошел слом (ветви) верхней части ствола дерева №1 на высоте 7-8м, и слом (ветвь) упал на дерево №2, что повлекло слом (ветви) дерева №2,и сломы упали на гараж.

Дерево – это механизм, если опорная конструкция (ствол) нарушена,то оно ломается, и не обязательно от ветра, ломается и под тяжестью кроны.

Из представленных истцом фототаблицы от 5 апреля 2011 года следует,что по <адрес> в районе дома истца идет обрезка кроны деревьев, которая ранее не проводилась.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении МУП ЖКХ необходимых мероприятий по плановой оценке состояния зеленых насаждений в районе <адрес>, а также по городу в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, ответчик МУП ЖКХ не представил, суд пришел к выводу, что МУП ЖКХ несет ответственность за происшествие, возникшее вследствие неисполнения обязанностей по своевременной оценке состояния зеленых насаждений, по содержанию, уходу.

Представленный план основных мероприятий по благоустройству территории гор.Краснознаменска за 2009 год,куда включены работы по уборке выбракованных деревьев,опиловка согласно актов по <адрес> в течение года,а также представленные акты на списание материалов,инвентаря и инструмента израсходванных в связи с выполненным объемом работ по благоустройству города за период 2009 года, в том числе на опиловку деревьев, окашивание дорог, путевые листы не свидетельствуют о выполнении ответчиком МУП ЖКХ необходимых мероприятий по плановой оценке состояния зеленых насаждений, согласно действующему законодательству.

Акты состояния оценки зеленых насаждений на 2009 год отсутствуют.

Путевой лист от 7мая 2009 года на опиливание сучков на дереве по <адрес>, акты о выполненных работах по опиловке деревьев, окашиванию обочин дорог в декабре, ноябре 2009 года не подтверждают надлежащее исполнение ответчиком обязанностей по своевременной оценке состояния зеленых насаждений, по их уходу, контролю.

Доводы об отсутствии обращений жильцов дома, в том числе истца в МУП ЖКХ об обрезке, сносе деревьев по адресу проживания, несостоятельны, так как обязанность по содержанию зеленых насаждений возложена на ответчика, что не требует подачи соответствующих заявлений жителями города, и не предусмотрено действующим законодательством.

МУП ЖКХ г.Краснознаменска обладает полномочиями по организации содержания объектов внешнего благоустройства и озеленению территории города, по осуществлению планового надзора за техническим состоянием объектов жилищно-коммунального благоустройства, их содержанием, эксплуатацией и ремонтом, подготовкой к сезонной эксплуатации, что следует из Устава Предприятия (МУП ЖКХ),Правил благоустройства, санитарного содержания города и охраны зеленых насаждений на территории МО «Краснознаменское городское поселение», договора №1 от 11 января 2010 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Согласно данным государственной наблюдательной сети ФГУ «Калининградский центр по гидрометереологии и мониторингу окружающей среды » -гидрологической станции Советск ( ближайший пункт метеорологических наблюдений к г. Краснознаменску Калининградской области). В г.Советске 4 октября 2009 года в период между сроками наблюдений 18.00 и 21.00 час. местного времени максимальная скорость ветра достигла 19м/с, то есть наблюдался сильный ветер.Критерий слабый, сильный и очень сильный ветер установлены нормативными документами гидрометслужбы.

Согласно ответу администрации МО «Краснознаменский муниципальный район» данное природное явление (сильный ветер) в ночь с 4 на 5 октября 2009 года чрезвычайной ситуацией не объявлялось.

Ссылка представителя ответчика МУП ЖКХ о сильном ветре на момент происшествия как о наличии форс –мажорных обстоятельств на момент происшествия не могут быть приняты судом во внимание, поскольку форс-мажорные обстоятельства, это обстоятельства непреодолимой силы – чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. К форс–мажорным обстоятельствам относят: пожары, землетрясения, наводнения, тайфуны, резкие температурные колебания, влекущие гибель или позднее созревание урожая, другие стихийные бедствия. Современный экономический словарь, юридическая энциклопедия).

Указанная сила ветра не позволяет квалифицировать данное природное явление как стихийное бедствие, и на основании этого сильный ветер не может расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы.

Вред, причиненный истцу, не является следствием непреодолимой силы, что исключило бы ответственность ответчика. Ответчик, как предприятие, следящее за зелеными насаждениями, должен был предвидеть возможность слома деревьев при сильном ветре.

Исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика МУП ЖКХ гор.Краснознаменска.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению, но не в полном объеме, принимая во внимание погодные условия, которые частично повлияли возникшее происшествие. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ,ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № и подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курдюка Алексея Владимировича к МУП ЖКХ гор.Краснознаменска Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с МУП ЖКХ гор.Краснознаменска Калининградской области в пользу Курдюка Алексея Владимировича в возмещение материального ущерба №, расходы по оплате услуг эксперта в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

В удовлетворении исковых требований Курдюка А.В. к МО «Краснознаменский муниципальный район», МО«Краснознаменское городское поселение» отказать.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, начиная с 5 июля 2011 года.

Судья Е.Н.Осьмакова

<данные изъяты>.