№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснознаменск 09 августа 2011 года

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи О.С.Бондаренко,

при секретаре Вислобоковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Лукьяновой Валентины Алексеевны на действия прокурора Краснознаменского района,

установил:

Лукьянова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на действия прокурора Краснознаменского района, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Краснознаменского района Калининградской области был направлен исполнительный лист суда о наложении ареста на имущество ФИО6 на сумму № рублей. Судебный пристав ФИО3 возбудила исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ и закончила производство ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания.

Заявитель также указывает, что судебный пристав ФИО3 знала о том, что у ФИО6 имеется автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> После обращения в прокуратуру Краснознаменского района заявителем был получен ответ, из которого следует, что прокуратурой района проведена проверка действий пристава, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Лукьянова не согласна с указанным ответом прокурора Краснознаменского района, считает, что у прокурора района есть все полномочия для привлечения судебного пристава исполнителя ФИО3 к ответственности за допущенное сокрытие имущества ФИО6.

Просит признать незаконным отказ прокурора Краснознаменского района ФИО9 в удовлетворении её жалобы. Привлечь судебного пристава ФИО3 к ответственности за допущенное сокрытие имущества ФИО6.

Заявитель Лукьянова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не поступило. Просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Заместитель прокурора Краснознаменского района Бобров В.В. доводы жалобы не признал, указал, что в ходе прокурорской проверки по жалобе Лукьяновой В.А. прокуратурой района были проверены все доводы Лукьяновой В.А., проверка проведена полно и всесторонне. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам проведенной проверки по жалобе Лукьяновой, не имелось.

Изучением материалов жалобы Лукьяновой В.А. на бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Краснознаменского района поступила жалоба на неправомерные действия судебного пристава исполнителя ОСП Краснознаменского района ФИО3

В ходе прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО6 В контролирующие органы ею направлены соответствующие запросы о наличии у должника имущества, в том числе недвижимости. При этом было установлено, что у ФИО6 имущества, на которое могло быть наложено взыскание, не имеется.

В ходе прокурорской проверки также установлено, что автомобиль <данные изъяты>, который зарегистрирован на имя ФИО6, был продан им по генеральной доверенности в 1999 году, о чем в материалах жалобы имеются: объяснения ФИО7, который приобрел автомобиль у ФИО11; копия генеральной доверенности, выданная ФИО7 ФИО12 копия расписки ФИО6, о том, что он получил денежные средства за ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

Разрешая настоящие требования Лукьяновой В.А., суд, руководствуясь положениями ФЗ N 2201-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре РФ", Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации N 200 от 17 декабря 2007 года, не усматривает наличия оснований для удовлетворения заявленных Лукьяновой В.А. требований.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О прокуратуре" N 2201-1 от 17 января 1992 года в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения, рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как следует из материалов дела, Лукьянова В.А. оспаривает законность ответа и.о. прокурора Краснознаменского района от 27 июня 2011 года, полагая, что последним дан ответ по надуманным основаниям.

Судом установлено, что и.о. прокурора Краснознаменского района Калининградской области Неживым С.Б. 27 июня 2011 года Лукьяновой В.А. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования на ее жалобу о бездействии судебного пристава ФИО3

В ответе и.о. прокурора Краснознаменского района Неживого С.Б. от 27 июня 2011 года, подробно указаны мотивы, послужившие основанием для отказа в принятии мер прокурорского реагирования с указанием обоснований по существу заявления Лукьяновой, указаны ссылки на нормы закона, на которых основываются выводы и.о. прокурора Краснознаменского района, ответ не содержит неясностей, является полным.

С учетом изложенного, содержание оспариваемого ответа соответствует требованиям закона, несогласие заявителя с доводами, изложенными в ответе, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом, а именно и.о. прокурора Краснознаменского района Неживым С.Б. своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия и.о. прокурора Краснознаменского района Неживого С.Б. соответствуют ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Лукьяновой В.А.

Кроме того, прокурор в силу закона не наделен полномочиями привлечения должностных лиц службы судебных приставов к дисциплинарной ответственности. Данными полномочиями наделено руководство пристава исполнителя.

Исходя из изложенного, суд полагает, что обжалуемое решение прокурора соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания незаконным отказа и.о. прокурора Краснознаменского района Неживого С.Б., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявления (жалобы) Лукьяновой Валентины Алексеевны на отказ и.о. прокурора Краснознаменского района Неживого С.Б. в удовлетворении её жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С.Бондаренко