решение о взыскании процентов по договору займа

<данные изъяты> года составляет 116 дней. Основывая свою позицию на положениях ст.ст. 309, 807, 809 ГК РФ, просит взыскать с Бачинскаса А.З. в её пользу проценты по договору займа частично, за 22 дня просрочки, за период с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание Лукьянова В.А. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять её интересы в суде своему представителю по доверенности Зинченко Н.В.

Представитель истицы Зинченко Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указав,что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется. поскольку по вышеуказанному решению положения данной статьи уже были применены, указав, что письменная форма заключенного между истцом и ответчиком договора займа соответствует требованиям, предъявляемым к форме такого договора, написан он и подписан ответчиком собственноручно, добровольно, после получения суммы долга. Вступившим в законную силу решением Краснознаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бачинскаса была взыскана в пользу Лукьяновой сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени решение Бачинскасом не исполнено и сумма долга не возвращена. Согласно условий договора истица имеет право на получение с ответчика процентов (штрафа) на сумму займа в размере, предусмотренном договором, а именно 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка по возврату долга составляет 116 дней, просит взыскать с Бачинскаса А.З. в пользу Лукьяновой проценты по договору займа частично, за 22 дня просрочки, в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик Бачинскас А.З. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не отказывается платить долг, но не имеет денег, не имеет работы, живет на средства родных, ИП «Бачинскаса» доходы не приносит, одни убытки и долги, в связи с чем не имеет возможности его закрыть, поэтому просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решения Краснознаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по гражданскому делу по иску Лукьяновой А.А. к Бачинскасу А.З. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, с Бачинскаса А.З. в пользу Лукьяновой В.А. была взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, указанное выше решение суда, на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не исполнено, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истице в полном объёме не возвращен.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил в счет погашения долга 500рублей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено судом сделка, совершенная сторонами, соответствует требованиям приведенной ч. 1 ст. 807 ГК РФ, и приведенные требования к форме договора займа сторонами исполнены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> истец и ответчик заключили в письменной форме договор займа денежных средств, по которому Лукьянова В.А. передала в собственность Бачинскасу А.З. деньги в сумме <данные изъяты> руб., а последний принял на себя обязательство о возвращении такой же суммы денег до 01 июля 2010 года.

Из условий указанного договора следует, что данный договор по соглашению сторон был заключен без начисления процентов по основному обязательству, что буквально оговорено в договоре. Однако, как предусмотрено договором - в случае просрочки полного исполнения обязательств, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по настоящему договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По решению Краснознаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, с ответчика в пользу истца в счет возмещения процентов по договору займа за период с 1июля 2010 года по состоянию на 1 октября 2010 ( 90 дней) были взысканы <данные изъяты>.

По настоящему делу истица обратилась в суд с иском о взыскании процентов (неустойки) по договору займа за период с 1 декабря 2010 года по 22 декабря 2010 года в размере 1% за каждый день просрочки исполнения основного обязательства по договору займа от суммы долга <данные изъяты> рублей на 1 декабря 2010 года, что составляет <данные изъяты>.

Согласно договору и представленного истицей расчета, 1 процент от суммы основного долга составляет: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ ) х 1% = <данные изъяты> рублей в день. Учитывая, что просрочка, за которую истица просит взыскать проценты, составляет 22 дня, то сумма процентов за указанную просрочку составляет : <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного неисполнения обязательства.

Размер неустойки - <данные изъяты> за 22 дня по отношению к основному долгу составляет почти 1/5 его размера, данный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства по договору займа и подлежит снижению.

Учитывая штрафной характер неустойки, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 рублей, которая пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лукьяновой Валентины Алексеевны к Бачинскасу Александру Зенонасу о взыскании процентов (неустойки) по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Бачинскаса Александра Зенонаса, в счет возмещения процентов (неустойки) по договору займа - <данные изъяты> и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2600 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, начиная с 9 апреля 2011 года.

Судья Е.Н. Осьмакова